Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36102/2019

19 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Раннева Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (адрес: 620026, Свердловская область, Екатеринбург, улица Куйбышева, 44, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Виноконьячный завод "Альянс-1892" (адрес: 238150, Калининградская область, Черняховск, улица Гоголя, 9А, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 10 620 руб. штрафа по договору от 11.11.2013 № ФГКФСПб-193/12-3 и 7657 руб. убытков за перевозку вагона,

установил:

АО «Федеральная грузовая компания» в лице Санкт-Петербургского филиала обратилось с иском к ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» о взыскании 10 620 руб. штрафа по договору от 11.11.2013 № ФГКФСПб-193/12-3 и 7657 руб. убытков за перевозку вагона.

Решением в виде резолютивной части от 28.05.2019 в иске отказано.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» (Заказчик) и АО «Федеральная грузовая компания» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава АО «ФГК» для осуществления перевозок грузов № ФГКФСпб-193/12-3 от 11.11.2013.

В декабре 2017г. во исполнение договорных обязательств на основании заявки ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» от 30.11.2017 № 4 на станцию Черняховск Калининградской железной дороги был предоставлен вагон № 28086494, принадлежащий АО «ФГК», для осуществления перевозки груза.

Однако вагон № 28086494, прибывший для погрузки на указанную станцию, не был погружен.

06.12.2017 по электронной почте от ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» получен отказ от погрузки данного вагона, так как объем кузова не соответствует требованиям. 

В свою очередь, в заявке ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» объем кузова не был указан.

Согласно пункту 6.5 договора при отказе ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» от предоставления услуг после отправки вагонов на станции погрузки, указанные в заявках, ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» возмещает расходы АО «ФГК» на подсыл порожних вагонов, за свой счет направляет вагоны на станцию, указанную АО «ФГК», а также оплачивает штраф в размере 1180 руб. в сутки за вагон с даты отправления на станцию погрузки, указанную в заявке до даты их прибытия на станцию, указанную АО «ФГК».

Условие п. 6.5 договора в части возврата вагона за счет ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» не выполнено. Вагон со станции Черняховск Калининградской железной дороги по накладной № 24433652 отправлен за счет АО «ФГК».

Согласно п. 5.12 договора в случае возникновения у одной из сторон расходов, обязанность по оплате которых была возложена на другую сторону, то последняя обязуется возместить понесенные в этой связи расходы.

Размер понесенных АО «ФГК» расходов, подлежащих возмещению, за перевозку вагона на станцию погрузки по накладной № ЭН599005 и со станции погрузки составил 7657 руб.

Штраф за сверхнормативное пользование вагоном № 28086494 составил 10 620 руб. (за 9 дней простоя по 1180 руб. в день).

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892» перед АО «ФГК» составляет 18 277 руб.

В отзыве на иск ответчик указал, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о соблюдении порядка согласования заявки; истец не мог принять в работу заявку, существенные условия которой не согласованы; исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства с учетом обстоятельств дела, суд не установил оснований для взыскания с ответчика заявленных сумм.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 15 данного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приложением № 1 к договору определена форма заявки, которой предусмотрен объем вагона.

В соответствии с пунктом 3.8 договора заявка, оформленная с нарушением формы, установленной Приложением № 1 к договору, и содержащая не заполненные графы (строки) исполнителем не принимается и не согласовывается.

Таким образом, заявка ответчика в отсутствие данных об объеме кузова (вагона) не подлежала принятию истцом к исполнению в связи с несогласованием сторонами существенных условий заявки. 

При изложенных обстоятельствах понесенные истцом расходы на отправку вагона не подлежат возмещению ответчиком, оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа не установлено; возражения ответчика заявлены правомерно, истцом документально не опровергнуты; иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                        Раннева Ю.А.