Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза                                                               Дело №А49-2919/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена              3.05.2023 г.            

Полный текст решения изготовлен                            10.05.2023 г.      

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело

по иску:

акционерного общества "Газпром газораспределение Пенза" (ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

муниципальному казенному предприятию города Никольска Никольского района Пензенской области "ГОРОД" (ОГРН 

<

***>);

о взыскании      6 696,10 руб.,

при участии представителей сторон

истца:

ФИО2, представителя по доверенности;

ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпром газораспределение Пенза" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к МКП города Никольска «ГОРОД» о взыскании 6 696, 10 руб., в т.ч. 6 874, 46 руб. - долга за работы, выполненные в декабре 2022 года по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования №03-03-0108 от 9.01.2020г., 94, 64 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022г. по 7.02.2023г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования №03-03-0108 от 9.01.2020г., согласно которому истец обязался выполнить работы, а ответчик обязался принять и оплатить работы.

Истцом в декабре 2022 года выполнены работы на сумму 6 874, 46 руб. по актам выполненных работ №Н2467, №Н2468, №Н2469.

Ответчик работы принял, но не оплатил.

На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94,64 руб.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в предварительном судебном заседании 3.05.2023г. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 3.05.2023г. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Истец выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное для рассмотрения дела по существу, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал.

 

Поскольку ответчик извещен о времени и месте предварительного заседания, как и о возможности перехода к судебному разбирательству по завершении предварительной подготовки дела в указанную дату, судом, принимая во внимание отсутствие возражений истца, на основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершена подготовка дела и открыто судебное разбирательство в заседании 3.05.2023г., которое на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика.

 

Исследовав  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования №03-03-0108 от 9.01.2020г., согласно которому истец обязался выполнить работы, а ответчик обязался принять и оплатить работы.

Согласно п.3.3. Договора окончательный расчет за выполненную работу производится в не позднее 10 дня с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 5.2. Договора за нарушение сроков оплаты работ по договору заказчик несет ответственность  в соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанным договором истцом были выполнены работы на общую сумму 6  874,46 руб.  

Выполнение работ подтверждается актами приемки выполненных работ №Н2467, №Н2468, №Н2469 от 30.11.2022г.  подписанным сторонами. 

Возражений по качеству и объему  не заявлено.

Срок оплаты работы по договору наступил.

Истец числит за ответчиком долг в сумме 6  874,46 руб.

1.02.2023г. ответчику была направлена претензия №686, в которой ему было предложено в 10-тидневный срок с момента её получения рассмотреть и оплатить сумму задолженности. 

Какого-либо письменного ответа либо возражений в адрес истца от ответчика не поступало.

В силу ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии частью 1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации? если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Доказательств оплаты работ в полном объеме либо иных возражений по предъявленным требованиям ответчиком не представлено.

Срок оплаты работ, установленный в п.3.3 договора, истек.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

В соответствие с п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При названных обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 6  874,46 руб.

В связи с просрочкой оплаты  истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023г. по 17.03.2023г. в сумме 94,64 руб.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена ответственность за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч.3. ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, методика определения периода просрочки оплаты, примененная учетная ставка банковского процента соответствуют положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Возражения по расчету либо  контррасчет ответчиком не представлены.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащими удовлетворению в сумме 94,64 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 307, 309, 395, 702,  711 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 6 969,10 руб., в т.ч. 6  874,46 руб. – долг, 94,64 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150 (п.4 ч.1), 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Газпром газораспределение Пенза" (ОГРН 

<

***>) удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с  муниципального казенного предприятия города Никольска Никольского района Пензенской области "ГОРОД" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Пенза" (ОГРН 

<

***> )  сумму 6 969,10 руб.,   в т.ч. долг – 6 874,46  руб.,  проценты – 94,64 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

 

Судья                                                                                    А.П.Телегин