ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-59036/2023

04 декабря 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Бочаровой Н.Н., Каденковой Е.Г., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по дов. от 20.01.2023 №01-01-23

от ответчика: ФИО2, ген. директор, решение от 17.03.2020 №7

                      ФИО3 по дов. от 03.10.2022,

рассмотрев 27 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Благостроим»

на решение от 19.05.2023 

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 18.08.2023 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

в деле по иску ООО «Инсистком»

к ООО «Благостроим»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инсистком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Благостроим» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 125 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 739,73 руб. с их последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023, заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Благостроим» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Заявитель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. 

Представленный ООО «Инсистком» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции на основании статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Благостроим» о приобщении в материалы дела дополнительных доказательств, в связи с чем данные документы возвращены в судебном заседании представителям ответчика. 

Представители ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, платежным поручением от 05.09.2022 № 672 ООО «Инсистком» (истец) оплатило ООО «Благостроим» (ответчик) денежные средства в размере 1 125 000 руб., указав в назначении платежа: «Оплата части авансового платежа по договору от 05.09.2022 № БС/ИНС-05/09 согласно счету от 05.09.2022 № 70 за монтаж навесного вентилируемого фасада сумма 1 125 000-00 в т.ч. НДС (20%) 187 500-00».

Вместе с тем истцом указано, что в последующем стороны не заключили вышеназванный договор, а работы по монтажу навесного вентилируемого фасада ответчиком не выполнялись.

Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 125 000 руб.

Также истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 739,73 руб. с их последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются обоснованными.

Как установлено судами обеих инстанций, доказательств возврата спорных денежных средств ответчик в материалы дела не представил, требования истца не опроверг, в связи с чем заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судами в полном объеме.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан верным. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

Вопреки доводам ответчика апелляционным судом правомерно указано, что определением суда первой инстанции от 29.03.2023 настоящее дело было назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 16.05.2023, при этом стороны определением были проинформированы о возможности перехода судом к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Апелляционным судом правомерно указано, что суд первой инстанции обоснованно перешел в основное судебное заседание в день проведения предварительного судебного заседания, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, в предварительное заседание не явился, доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, возражений относительно завершения предварительного и открытия заседания в суде первой инстанции не заявил. Таким образом, суд первой инстанции действовал в соответствии с процессуальным законодательством.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что последствия бездействия ответчика, выразившиеся в неполучении им корреспонденции по адресу государственной регистрации не могут быть возложены на истца или суд.

Вместе с тем ответчик не был лишен возможности предоставить доказательства по делу до вынесения решения суда первой инстанции. Обстоятельства, препятствующие получению ответчиком корреспонденции по адресу государственной регистрации апелляционным судом не установлены, ответчиком обратное не доказано. 

Таким образом, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что основания для приобщения дополнительных документов к материалам дела отсутствуют.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем. 

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А40-59036/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                             Д.И. Дзюба 

 

Судьи:                                                                                         Н.Н. Бочарова 

 

Е.Г. Каденкова