﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29469/2019

13 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18938/2019) ООО «Жилкомсервис Фрунзенский» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 по делу № А56- 29469/2019 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску  ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 

ответчик: ООО «Жилкомсервис Фрунзенский»

о взыскании,

установил:

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к ООО «Жилкомсервис Фрунзенский» (далее - ответчик) о взыскании 287 573,59 руб., из которых 241 583,91 руб. – долг за отпуск питьевой воды за период с 01.12.2017 по 30.06.2018; 45 989,68 руб. – пени, начисленные за период с 26.01.2018 по 09.01.2019, а также пени по пунктам 6.4 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные с 10.01.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисления долга за отпуск питьевой воды, в размере 241 583,91 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением, принятым путем подписания резолютивной части, от 24.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, ссылаясь на рушение норм процессуального права, а именно: ответчик не был извещен об открытом в отношении него исковом производстве, в связи с чем был лишен возможности заявить свои возражения по делу. 

Доводы по существу спора ответчиком не заявлены.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым решением, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что ответчик был осведомлен об исковом производстве, так как ему направлялись претензия, исковое заявление и определение суда первой инстанции; апелляционная жалоба была подана своевременно. Доказательства, опровергающие иск, платежные документы об оплате задолженности, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены; задолженность до настоящего времени не погашена. 

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2019 исковое заявление ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» принято к производству в порядке упрощенного производства. В пункте 3 определения суд предложил ответчику в течение 15 рабочих дней с момента вынесения определения представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований. Согласно пункту 4 указанного определения, суд определил, что стороны вправе в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержание объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Согласно части 1 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если извещены о времени и месте судебного заседания не позднее, чем за пятнадцать дней до его начала и суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, ответчик был надлежащим образом извещен о вынесении указанного определения. Почтовое отправление (код идентификатора 19085433892147) было направлено по юридическому адресу ответчика и, согласно сведениям официального сайта «Почта России», 23.04.2019 вручено адресату.

При таких обстоятельствах, ответчик признается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления, суд апелляционной инстанции не установил процессуальные нарушения при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности в срок до даты вынесения решения (24.05.2019) заявить свои возражения по делу и представить доказательства в обоснование своей позиции. Такие доказательства не были представлены ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.

Истец, обращаясь с настоящим иском сослался на договор на отпуск питьевой воды от 15.12.2011 №13-573423-ЖФ-ВС (далее - договор), заключенный с ответчиком, на основании которого истец обязался отпускать ответчику из системы коммунального водоснабжения истца питьевую воду по водопроводным вводам диаметрами, указанными в приложении №1 к договору.

В целях упорядочения расчетов за оказанные услуги по отпуску питьевой воды между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ООО «Жилкомсервис №2 Фрунзенского района» и ООО «Жилкомервис Фрунзенский» заключено соглашение №2 от 21.11.2016 к договору, предметом которого является принятие ответчиком обязанностей абонента по оплате истцу стоимости услуг по отпуску питьевой воды жилому дому по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, дом 39, корп.2.

Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, однако ответчик в нарушение положений договора не оплатил оказанные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 241 583,91 руб. по оплате за отпуск питьевой воды за период с 01.12.2017 по 30.06.2018 по представленным в материалы дела счетам-фактурам, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт потребления ответчиком коммунальных ресурсов в заявленном объеме, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленного в указанный период коммунального ресурса, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 241 583,91 руб., а также пени за период с 26.01.2018 по 09.01.2019 в размере 45 989,68 руб. и пени по пунктам 6.4 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные с 10.01.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Ответчиком доводы по существу рассмотренных требований в апелляционной жалобе не заявлены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.05.2019 по делу №  А56-29469/2019 оставить без изменении я, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Г. Медведева