Дело № А43-48755/2018

14 июня 2019 года

г. Владимир

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Новиковой Л.П., 

рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Булганиной Анжелы Андреевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2019 по делу № А43-48755/2018, принятое судьей Княжевой М.В. в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя Булганиной Анжелы Андреевны (ОГРНИП 316527500007130, ИНН 521301153753,                         г. Нижний Новгород) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород о взыскании неустойки, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  гражданина Любавина Николая Викторовича (г. Нижний Новгород),

без вызова представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Булганина Анжела Андреевна (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – Компания, ответчик) о взыскании неустойки за период с 19.01.2018 по 01.07.2018  в сумме                      400 000 руб., почтовых расходов в сумме 250 руб. 01 коп.

Решением от 07.03.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично: взыскав с Компании в пользу Предпринимателя 16 219 руб. 64 коп. неустойки за период с 19.01.2018 по 01.07.2018,  500 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2497 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу, так как после подачи искового заявления между Предпринимателем и ФИО1 заключено дополнительное соглашение от 25.02.2019 №1 о расторжении договора уступки прав требования от 22.10.2018 №2210/18. Таким образом, на момент вынесения решения судом первой инстанции у истца отсутствовало право требования к ответчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от иска, отсутствуют. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенного обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета плательщику.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска по делу № А43-48755/2018, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2019 по делу                             № А43-48755/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316527500007130, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.04.2019 №13.

Настоящее 

постановление

 является основанием для возврата государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке,предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации.

   Судья

                      ФИО3