АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4822/2025

02 мая 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2025

Полный текст решения изготовлен 02.05.2025

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Татаринович А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Славянский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,

с указанием в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Администрации Щербакульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Славянский» - ФИО1 по доверенности от 26.09.2022 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Славянский» (далее – заявитель, СПК «Славянский», Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. от 20.03.2025 № 88078) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным зданием столовой общей площадью 206 кв.м с кадастровым номером 55:32:09 01 01:590, расположенным по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Омской области  от 27.03.2025 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Администрация Щербакульского муниципального района Омской области, Администрации Славянского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области.

СПК «Славянский» заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Возражений относительно удовлетворения заявления материалы дела не содержат.

Все не явившиеся в судебное заседание лица, были извещены судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, Администрация Щербакульского муниципального района Омской области просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право всех лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителей заинтересованных лиц по имеющимся доказательствам.

Как установлено судом, поводом к обращению с настоящим заявлением послужили следующие обстоятельства.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером 55:32:09 01 01:590, в частности техническому плану по состоянию на 25.03.2011, СПК «Славянский» владеет зданием столовой, общей площадью 206 кв.м, инвентарный номер 6990, год постройки 1964, расположенным по адресу: 

<

...>.

Как указывает заявитель, последнее было возведено совхозом «Славянский» и эксплуатировалось им с момента постройки.

Совхоз «Славянский» на основании постановления главы администрации Шербакульского района от 29.12.1996 № 692-п был реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Славянское» (далее – АОЗТ «Славянское»), реорганизованное постановлением главы администрации Шербакульского района от 12.08.1996 № 389-п в закрытое акционерное общество «Славянское» (далее – ЗАО «Славянское»), которое в последующем было реорганизовано в СПК «Славянский» постановлением главы администрации Шербакульского района от 30.06.2000 № 299-п.

Согласно инвентарной карточке учета от января 1998 года здание столовой стоит на балансе АО «Славянское».

Таким образом, заявитель указывает, что, являясь правопреемником совхоза «Славянский», открыто и добросовестно владеет и распоряжается зданием столовой, учитывает его на своем балансе и использует в своих хозяйственных целях, несет бремя содержания, в то же время сведениями о том, что послужило основанием для начала владения зданием столовой совхозом «Славянский» заявитель не располагает,

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности недостаточно просто пользоваться имуществом, необходимо соблюсти определенные условия, а именно: добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение 15 лет.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания статья 302 ГК РФ, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Заявляя требование об установлении факта давностного владения недвижимым имуществом, заявитель должен доказать, что он более 15 лет добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, при этом заявитель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное (более 15 лет), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Как видно из материалов дела, сведения о здании столовой внесены ЕГРН со статусом «актуальные, ранее учтенные» с 17.06.2012.

При этом СПК «Славянский» получило право пользования имуществом в результате правопреемства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 1995/11 по делу № А58-4361/10, в соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ, правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных, что означает, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Из материалов дела следует, что СПК «Славянский» является правопреемником совхоза «Славянский», АОЗТ «Славянское» и ЗАО «Славянское» в отношении всех прав и обязанностей на спорное имущество.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о возведении спорного имущества правопредшественником заявителя 1964 году.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

При этом статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 5698/12, в ситуации, когда объекты возведены хозяйственным способом на собственные средства, возможность приёмки их в эксплуатацию в таком порядке отсутствовала, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком, судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (абзац 52 раздела «Вопросы применения материального права»), разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведённое строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Следовательно, при рассмотрении исков о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности, а также заявлений об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, в предмет доказывания входит обстоятельство добросовестности приобретателя объекта, в частности, нахождение объекта на правомерно занимаемом земельном участке (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2017 № Ф04-6082/2017 по делу № А81-1869/2017).

К ведению органов местного самоуправления отнесено, в частности: оформление прав на бесхозяйные вещи (статья 225 ГК РФ); реализация полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности (пункт 1 части 1 статьи 14, пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»); распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (абзац первый пункта 2 статьи 3.3 названного закона), то есть, решением суда по настоящему спору фактически должен быть разрешён вопрос о правах и обязанностях публично-правового образования, на территории которого расположено спорное нежилое здание и земельный участок (на котором это здание возведено).

В силу возложенных на органы местного самоуправления обязанностей в ходе производства по делу они имеют возможность представить суду достоверную информацию о наличии либо отсутствии притязаний третьих лиц на спорный объект, а также о нахождении объекта на правомерно либо неправомерно занимаемом земельном участке.

В соответствии с положениями статей 58, 129, 218 ГК РФ правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Универсальное правопреемство охватывает не только обязательства (о чём говорится в пункте 1 статьи 59 ГК РФ), но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. Переходят и те права и обязанности, которые не признаются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Передаточный акт, в конкретном случае имеет важное значение, поскольку по нему определяется состав прав и обязанностей, однако не является правоустанавливающим документом в том смысле, что без этого документа нет перехода соответствующего права. К правопреемникам переходят и не отражённые в нём и даже не выявленные на момент реорганизации права и обязанности реорганизованных правопредшественников.

Судом установлено, что фактически СПК «Славянский» является универсальным правопреемником совхоза «Славянский», АОЗТ «Славянское» и ЗАО «Славянское», к которому перешли права и обязанности в полном объёме. Возникновение права собственности правопреемника (истца) на спорное имущество, возведенное за счёт собственных средств, нахождение этого имущества в фактическом владении и пользовании истца документально подтверждено, ответчиком и третьими лицами не опровергнуто.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что СПК «Славянский» является фактическим владельцем объекта недвижимости; осуществляет своё владение на принципах открытости, добросовестности, непрерывности. При этом общая продолжительность давностного владения превышает необходимые в соответствии с требованиями статьи 196, пунктов 1, 4 статьи 234 ГК РФ 15 лет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что истцом представлены достаточные доказательства возведения спорного имущества хозяйственным способом правопредшественником истца, возможность приёмки его в эксплуатацию в действующем в тот период порядке отсутствовала, спорный объект не является самовольной постройкой по смыслу статьи 222 ГК РФ, право собственности истца на спорное имущество является ранее возникшим, однако не может быть оформлено в заявительном порядке в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов; данный объект числился и числится на балансе и эксплуатируется истцом по настоящее время, требование заявителя обосновано.

При этом суд принимает во внимание занятую истцом позицию по спору, а также необходимость стабилизации гражданского оборота, соблюдения принципа правовой определённости, упорядочения имущественных прав в отношении нежилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено, с тем, чтобы их добросовестный владелец имел возможность оформить свой статус и нести установленные законом обязанности по содержанию данных объектов недвижимости, включая поддержание их в исправном, безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии, а также уплату налогов и сборов.

При изложенных обстоятельствах, требования СПК «Славянский» подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат исходя из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которым установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Славянский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения сельскохозяйственным производственным кооперативом «Славянский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение срока приобретательной давности как своим собственным зданием столовой общей площадью 206 кв.м с кадастровым номером 55:32:09 01 01:590, расположенным по адресу: 

<

...>.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй