Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-354/23

21 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 11 сентября 2023 Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриковой В.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ООО "ТД ОПТСЕРВИС" к ООО "ТДРК" о взыскании  денежных  

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД ОПТСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к ООО "ТДРК" (далее - ответчик) о взыскании 40 000 000 руб.  задолженности по договору займа № 29-10-20/3 от 17.03.2021, 12 447 123,29 руб. процентов  за пользование займом, 14 280 000 руб. неустойки за нарушение срока возврата займа, и  

200 000 руб. госпошлины. 

В судебном заседании представитель поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Представитель ответчика не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,  156 АПК РФ в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд исходит  из следующего.  

Как следует из материалов дела и пояснений истца, 17.03.2021 между 

ООО «ЭКОМЕД-СЕРВИС» (в настоящее время ООО "ТД ОПТСЕРВИС") и ООО «ТДРК»  был заключен Договор займа денежных средств за № 29-10-20/3 (далее - Договор).  

По условиям Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2021):  

1. Истец обязуется передать денежные средства Ответчику в качестве займа в сумме  – 40 000 000 (Сорок миллионов) рублей.  

2. Ответчик обязуется возвратить полученную сумму в срок до 31.12.2021. 

3. За пользование суммой займа Ответчик обязан оплачивать Истцу проценты в  размере – 18 (Восемнадцать) процентов годовых.  

4. Проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества  календарных дней использования займа, при этом за базу берется действительное число  календарных дней в году (365 или 366), а количество расчетных дней в месяце –  соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце.  

5. Период начисления процентов за пользование займом начинается со дня  фактической выдачи Истцом заемной суммы Ответчику либо перечисления суммы займа на  

указанный счет Ответчика и заканчивается в день, когда заем возвращается Истцу.  Начисленные проценты за пользование займом Ответчик обязуется уплачивать ежемесячно,  не позднее последнего рабочего дня месяца.  

6. В случае нарушения Ответчиком сроков возврата суммы займа и оплаты  процентов за выдачу займа, он обязан уплатить Истцу неустойку (пени) в размере 0,1 (Ноль  целых одна десятая) % (процентов) от невозвращенной суммы займа и суммы  неоплаченных процентов за выдачу займа за каждый день просрочки. Неустойка  начисляется до момента возврата всей суммы займа и оплаты всей суммы начисленных  процентов за пользованием займом.  

7. Стороны Договора займа установили, что все возможные претензии по  настоящему Договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 3 (Трех) рабочих  дней с момента получения Стороной претензии в письменном виде или по электронной  почте по адресам, указанным в настоящем Договоре. Если спор по настоящему Договору не  может быть решен путем переговоров, он решается в судебном порядке согласно нормам  АПК в Арбитражном суде Московской области.  

2. В период с 24.03.2021 по 02.04.2021 Истцом в безналичной форме были перечислены  Ответчику 40 000 000 (Сорок миллионов) рублей по следующим платежным поручениям:  

Дата перечисления 

Реквизиты платежного поручения  

Перечисленная  

сумма 

24.03.21 г. 

 № 205 от 24.03.2021 г. 

5 000 000,00 

25.03.21 г. 

 № 208 от 25.03.2021 г. 

5 000 000,00 

26.03.21 г. 

 № 209 от 26.03.2021 г. 

5 000 000,00 

29.03.21 г. 

 № 214 от 29.03.2021 г. 

5 000 000,00 

30.03.21 г. 

 № 215 от 30.03.2021 г. 

5 000 000,00 

31.03.21 г. 

 № 217 от 31.03.2021 г. 

5 000 000,00 

01.04.21 г. 

 № 219 от 01.04.2021 г. 

5 000 000,00 

02.04.21 г. 

 № 243 от 02.04.2021 г. 

5 000 000,00 

Общая сумма перечисленных денежных средств по Договору займа:  

40 000 000,00 

В адрес Ответчика неоднократно направлялись и передавались претензии Истца с  

требованиями исполнить взятые на себя обязательства по Договору займа.  

Последнюю досудебную претензию Истец направил почтой России в адрес (согласно  дынным ЕГРЮЛ) Ответчик 19.11.2022 (письмо с почтовым идентификатором)  80088378534194, которая до настоящего времени так и не была получена ответчиком.  

Таким образом, по состоянию на 23.12.2022 общая сумма невыполненных  обязательств перед Истцом по Договору займа составляет - 66 727 123 (Шестьдесят шесть  миллионов семьсот двадцать семь тысяч сто двадцать три) рубля 3 копейки, из которых:  

 - сумма основной задолженности - 40 000 000 руб.;  - договорные проценты за пользование заемными денежными средствами12 447 123,29 руб. из расчета: 

Период просрочки Проценты Сумма  

за период  

процентов 

Задолженность с по дней Формула (руб.) (руб.)  

40 000 000,00 

02.04.2021 

23.12.2022  

631 

40 000 000,00 × 631 / 365 × 18% 

+12 447 123,29  

= 

+12 447 123,29  

Сумма процентов: 12 447 123,29 руб. 

Сумма основного долга: 40 000 000,00 руб. 

 - договорные санкции за нарушение сроков возврата заемных денежных средств в сумме –  14 280 000 руб. из расчета:  

Период просрочки Проценты Сумма  

за период 

процентов 

Задолженность с по дней Формула (руб.) (руб.)  

40 000 000,00  

01.01.2022  

23.12.2022 

357 

40 000 000,00 × 357 × 0.1% 

+ 14 280 000,00  

=14 280 

000,00 

Сумма процентов:14 280 000,00 руб. 

Сумма основного долга: 40 000 000,00 руб. 

Поскольку претензионная работа истца не привела к положительному результату,  

ООО "ТД ОПТСЕРВИС" обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.  

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указал на то, что от Истца  поступали заемные денежные средства по договору займа № 29-10- 20/3 от 17.03.2021, но  срок возврата указанных денежных средств на момент рассмотрения спора не наступил.  Данный факт подтверждает подписанное сторонами спора дополнительное соглашение № 1  от 01.06.2021, по условиям которого срок возврата займа наступает 31.12.2024. Также  ответчик ссылается на то, что спор должен рассматриваться по местонахождению  ответчика, то есть в Арбитражном суде города Москвы, так как стороны договора не  предусмотрели договорную подсудность. Кроме того, Ответчик ссылается на то, что по  условиям договора размер процентов за пользованием заёмных денежных средств  составляет 4,6 % годовых. Также в договоре займа определен размер неустойки за  нарушение сроков возврата займа - 0,01 % за каждый день просрочки. Каких-либо  дополнительных соглашений с изменением размера процентов и неустойки сторонами не  подписывалось. При этом срок возврата заемных денежных средств не наступил на момент  рассмотрения спора.  

Разрешая спор, арбитражный суд исходит из следующего. 

По общему правилу подсудности дел, установленному статьей 35 АПК РФ, иск  предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту  жительства ответчика.  

При этом данное правило может быть изменено в силу статьи 37 АПК РФ по  соглашению сторон.  

Согласно пункту 5.2 Договора займа, в редакции Дополнительного соглашения № 1  от 17.04.2021, стороны определили, что все возможные претензии по настоящему Договору  должны быть рассмотрены сторонами в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента  получения Стороной претензии в письменном виде или по электронной почте по адресам,  указанным в настоящем Договоре. Если спор по настоящему Договору не может быть  решен путем переговоров, он решается в судебном порядке согласно нормам АПК в  Арбитражном суде Московской области.  

Таким образом, сторонами в порядке статьи 37 АПК РФ определена договорная  подсудность.  

Соглашение сторон о наличии договорной подсудности спора исключает  возможность применения положений статьи 35, 36 АПК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)  передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи,  определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им  вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право  на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных  договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется  фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей,  определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае  спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и  то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на  заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо  безденежность займа.  

Судом установлено, что факт получения Заемщиком денежных средств от Истца  подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается  Ответчиком.  

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в  размере и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или  договором займа (статья 809 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Вопреки доводам Ответчика, в соответствии с п. 1.2. Договора займа, в редакции  Дополнительного соглашения № 1 от 17.04.2021, на сумму займа, выданного по настоящему  Договору, начисляются проценты в размере – 18 % годовых.  

Согласно п. 4.1. Договора займа, в редакции Дополнительного соглашения № 1 

от 17.04.2021, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа и оплаты  процентов за выдачу займа, он обязан уплатить Займодавцу неустойку (пени) в размере 0,1  (Ноль целых одна десятая) % (процентов) от невозвращенной суммы займа и суммы  неоплаченных процентов за выдачу займа за каждый день просрочки. Неустойка  начисляется до момента возврата всей суммы займа и оплаты всей суммы начисленных  процентов за пользованием займом.  

Суд критически относится к представленной Ответчиком вместе с отзывом копии  Дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2021 к Договору займа № 29-10-20/3  

от 17.03.2021, согласно п. 1 которого срок возврата займа, предусмотренный п. 2.3 договора  изменен на 31.12.2024.  

В судебном заседании 28.06.2023 представитель истца оспаривал факт наличия  такого соглашения и указал о намерении заявить о его фальсификации, в случае  предоставления Ответчиком оригинала Дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2021.  Суд определил отложить судебное разбирательство и предложил Ответчику представить  оригинал данного документа.  

Согласно ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в  арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если  к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется  заверенная выписка из него.  

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если  обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому  акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию  арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).  

Предоставленное положением ч. 8 ст. 75 АПК РФ право представления в  арбитражный суд письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенной  копии не препятствует суду произвести оценку таких письменных доказательств в  соответствии с предписаниями статьи 71 данного Кодекса, согласно которым арбитражному  

суду надлежит оценивать доказательства, в том числе с точки зрения их достоверности, при  этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности (части 2 и 3); арбитражный суд не может считать доказанным факт,  подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если  утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа,  представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и  невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других  доказательств (часть 6).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от  26.11.2018 указал, что в силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает противоположная сторона.  

В судебное заседание 11.09.2021 представитель Ответчика не явился, оригинал  Дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2021 не представил, а истец оспаривал факт его  заключения, ссылаясь на Дополнительное соглашение № 1 от 17.04.2021.  

С учетом изложенного, установив, что обязанность по уплате основного долга и  процентов по Договору займа № 29-10-20/3 от 17.03.2021, в редакции Дополнительного  соглашения № 1 от 17.04.2021, Ответчиком не исполнена, суд признает обоснованным по  праву и размеру произведенный Истцом и не оспоренный Ответчиком расчет  задолженности, процентов и неустойки.  

При таких условиях иск следует удовлетворить. Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТДРК" в пользу ООО "ТД ОПТСЕРВИС" 40 000 000 руб.  задолженности, 12 447 123,29 руб. процентов за пользование займом, 14 280 000 руб.  неустойки за нарушение срока возврата займа, и 200 000 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в  полном объеме).  

Судья О.В. Анисимова