Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1254/2020

г. Владивосток

24 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дарья»,

апелляционное производство № 05АП-3411/2020 

на решение от 04.06.2020 

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу №А24-1254/2020 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению Министерства экономического развития и торговли Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дарья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от ООО «Дарья»: ФИО2 по доверенности от 18.05.2020 сроком действия до 31.12.2020;

от Министерства экономического развития и торговли Камчатского края: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития и торговли Камчатского края (далее – заявитель, административный орган, министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с  заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дарья» (далее – общество, ООО «Дарья») к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2020 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500000 руб. и направлением изъятой продукции на уничтожение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда о принадлежности обнаруженной алкогольной продукции обществу, поясняя, что в баре осуществляется розничная продажа алкогольной продукции крепостью не более 16,5%. Фактически выявленная в ходе проверки алкогольная продукция крепостью более 16,5% обществу не принадлежит и была оставлена посетителями накануне. Поясняет, что администрация бара информирует посетителей о недопущении распития крепких алкогольных напитков, которые приносятся в помещение бара без уведомления сотрудников заведения, в связи с чем считает, что не может нести ответственность за действия посетителей. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что вменяемое ему административное правонарушение министерством не доказано, поскольку контрольная закупка не производилась.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнительно указал, что размер назначенного административного штрафа не отвечает принципам соразмерности и справедливости и подлежит уменьшению.

Министерство, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.  

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано в качестве юридического лица 09.02.2006 ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.2), к дополнительным видам деятельности отнесена деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (код ОКВЭД 56.10.3), подача напитков (код ОКВЭД 56.3).

27.02.2019 обществу выдана лицензия №41РПО0000161 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5% объема готовой продукции при оказании услуг общественного питания, место осуществления деятельности: 

<

...>, в кафе-бар «Звездный»; срок действия - до 27.02.2020.

На основании приказа министерства от 04.02.2019 №28-Т в отношении общества министерством проведена внеплановая выездная проверка на предмет осуществления лицензионного контроля при рассмотрении вопроса о продлении срока действия лицензии от 27.02.2019 №41РПО0000161. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 25.02.2020 №22.

25.02.2020 в ходе контрольных мероприятий проведен визуальный осмотр помещения кафе-бара «Звездный», расположенного по адресу: 

<

...>, и установлено, что под барной стойкой размещена вскрытая и закупоренная алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 16,5% в ассортименте, в том числе: коньяк «Старый город» (2 бутылки), коньяк «Армянский 5 звезд» (1 бутылка), коньяк «Армянский 3 звезды» 2 бутылки, водка «Гжелка» 2 бутылки, водка «граф Ледофф» (1 бутылка), водка «Русь матушка» (1 бутылка), крепкий ликер «Гран Самбука ди канале Барберо» (1 бутылка), настойка горькая «Абсент Дабел» (1 бутылка), Российский коньяк «старый Кизляр» (1 бутылка), спиртной напиток «Your choice with taste of whisky 3» (1 бутылка), водка платинум «Хортиция» (1 бутылка), водка «Стужа ледяная» (1 бутылка), Текила «Авито Бланко» (1 бутылка), всего в  количестве 16 бутылок. 

Согласно акту снятия остатков готовой продукции (алкогольной продукции) в целях исключения оборота и реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции от 25.02.2020 №8 изъятая в ходе осмотра вышеуказанная алкогольная продукция передана на хранение в министерство.

03.03.2020 по данному факту в отношении общества в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении №17/2020, в котором действия последнего были квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Данный протокол вместе с заявлением и материалами административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ был направлен в Арбитражный суд Камчатского края для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, который обжалуемым решением привлек последнего к административной ответственности, посчитав доказанным наличие в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению правил лицензирования и лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

При этом под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции (подпункт 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ).

Подпунктом 7 этой же статьи определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

По правилам пункта 1 статьи 11 названного Закона оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

В частности, лицензированию подлежит розничная продажа алкогольной продукции, за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (абзац второй пункта 1, абзац десятый пункта 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ). 

В силу абзаца пятого пункта 4 статьи 18 Закона №171-ФЗ лицензии на осуществление вида деятельности, указанного в абзаце десятом пункта 2 настоящей статьи, выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с подпунктом 15 статьи 2 Закона №171-ФЗ для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания (абзац седьмой пункта 4 статьи 18 Закона №171-ФЗ).

Статьей 16 этого же Закона предусмотрены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции и при продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе: организации (за исключением бюджетных учреждений), осуществляющие в городских и (или) сельских населенных пунктах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента объема готовой продукции при оказании услуг общественного питания, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде объект общественного питания, который планируется использовать для оказания услуг общественного питания, по каждому месту осуществления указанной деятельности.

Кроме того, подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Закона №171-ФЗ также закреплено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без соответствующей лицензии. 

Аналогичный запрет установлен пунктом 1 статьи 26 этого же Закона, а именно: в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Из приведенных норм в их системном толковании следует, что при наличии лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5% объема готовой продукции при оказании услуг общественного питания в соответствующем объекте недопустимо осуществлять в данном объекте другой лицензируемый вид деятельности в отсутствие соответствующей лицензии.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с содержанием этилового спирта не более 16,5% объема готовой продукции.

Между тем в ходе контрольных мероприятий по месту осуществления деятельности общества был зафиксирован факт оборота (хранение) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5% объема готовой продукции в количестве 16 бутылок, что указывает на осуществление деятельности в отсутствие лицензии на такой оборот алкогольной продукции.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки №22 от 25.02.2020 с приложением фотоматериалов, актом снятия остатков готовой продукции (алкогольной продукции) №8 от 25.02.2020, сведениями из ЕГАИС, лицензией от 27.02.2019 №41РПО0000161, протоколом об административном правонарушении №17/2020 от 03.03.2020 и другими материалами административного дела. 

Таким образом, материалами дела нашел подтверждение факт незаконного оборота обществом алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 16,5% объема готовой продукции при отсутствии соответствующей лицензии, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Дарья» события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия учитывает, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах (пункт 1 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

В этой связи факт оборота (хранения) алкогольной продукции крепостью более 16,5% в отсутствие соответствующей лицензии в помещении кафе-бара, в котором общество осуществляет предпринимательскую деятельность, свидетельствует о нарушении последним пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ.

Таким образом, размещение алкогольной продукции крепостью более 16,5% в помещении кафе-бара при отсутствии лицензии на розничную продажу алкогольной продукции указанной крепостью при оказании услуг общественного питания образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Указание заявителя жалобы на недоказанность материалами административного дела события вмененного административного правонарушения вследствие непроведения министерством контрольной закупки, судебной коллегией не принимается.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к числу поводов для возбуждения дела об административном правонарушении отнесено, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Анализ имеющегося в материалах дела акта проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица №22 от 25.02.2020 показывает, что он содержит сведения о характеристиках торгового объекта, о состоянии расчетов общества с бюджетом, о предоставлении обществом необходимой отчетности, а также об ассортименте алкогольной продукции, находящейся в помещении кафе-бара «Звездный». В свою очередь акт снятия остатков алкогольной продукции №1 от 25.02.2020 отражает наименование выявленной алкогольной продукции и её производителя, емкость, даты розлива и количество алкогольной продукции. 

Принимая во внимание, что указанные выше документы составлены, оформлены и удостоверены уполномоченными сотрудником министерства, судебная коллегия не усматривает оснований для исключения данных документов из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы контрольных мероприятий содержат достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ввиду чего у министерства имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении по результатам такой проверки.

С учетом изложенного следует признать, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается событие вменяемого административного правонарушения, а непроведение контрольной закупки не исключает основания для возбуждения дела об административном правонарушении на основании иных доказательств.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии в его действиях события вменяемого административного правонарушения со ссылками на принадлежность выявленной алкогольной продукции посетителям, также не может быть принято коллегией во внимание.

В данном случае из акта проверки и приложенных к нему фотоматериалов усматривается, что алкогольная продукция с содержанием этилового спирта не более 16,5% была обнаружена в помещении кафе-бара «Звездный» под барной стойкой без обозначения ее принадлежности иным лицам либо в целях утилизации. 

При этом часть выявленной крепкой алкогольной продукции была в запечатанной заводской таре, не вскрытая, и по данным ЕГАИС часть спорной алкогольной продукции была реализована обществом с ограниченной ответственностью «Мария» (ИНН 

<

***>), руководителем которого также является директор ООО «Дарья». 

Соответственно у коллегии не имеется оснований считать общество непричастным к нахождению данной алкогольной продукции в помещении кафе-бара «Звездный» и, как следствие, об отсутствии в его деянии признаков события вменяемого административного правонарушения.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в правоотношения в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе в области законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом каких-либо мер, направленных на надлежащее выполнение возложенных на него публично-правовых обязанностей, равным образом не имеется и доказательств отсутствия у него реальной возможности для надлежащего выполнения соответствующих требований законодательства в области оборота (хранения) алкогольной продукции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Следовательно, у министерства имелись законные основания для составления в отношении общества по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении №17/2020 от 03.03.2020, квалифицировавшего его действия (бездействия) по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства судебная коллегия в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения общества административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему Кодексом прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом апелляционная коллегия учитывает, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, в связи с чем данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и, соответственно, не может быть признано малозначительным.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В данном случае проверка размера наложенного на общества административного штрафа показала, что он назначен в пределах минимальной санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 1500000 руб., то есть ниже низшего предела, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

В этой связи доводы заявителя жалобы об обременительном характере назначенного административного штрафа основанием для его повторного уменьшения не являются, так как в силу прямого указания части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ возможность снижения административного наказания ограничена половиной минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений при вынесении судом обжалуемого решения и, как следствие, оснований для переоценки вывода арбитражного суда о том, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным характеру совершенного административного правонарушения.

Относительно разрешения судом первой инстанции вопроса об изъятой алкогольной продукции, в отношении которой не может быть применено административное наказание в виде конфискации, апелляционной коллегией установлено, что данный вывод суда согласуется с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату плательщику из бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.06.2020 по делу №А24-1254/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО3 Газимзяновичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дарья» по чеку-ордеру от 15.06.2020 через ПАО «Сбербанк России» Камчатское отделение №8556/96. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская