Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-55722/24-150-416

24 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "БУЛГАР-Б" (123592, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>)

заинтересованные лица: 1) ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, Г МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>),

2) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>),

3) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>),

4) ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БУЛГАР-Б" обратилось в Арбитражный суд          г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ, ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКВЫ об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Заинтересованные лица ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем  дело рассмотрено без их участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представители заинтересованных лиц ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ,  ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовую позицию представителя истца и заинтересованных лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2002 году между Правительством города Москвы и ООО «Булгар-Б»,  заключен Инвестиционный контракт № 79 (реестровый № 12-004136-5801-0001-00000-02), зарегистрированный юридическим отделом префектуры СЗАО г. Москвы.

Согласно условиям Инвестиционного контракта № 79 следует, что ООО «Булгар-Б», в качестве инвестора, осуществляет реконструкцию и строительство объектов недвижимости на площадке, расположенной по адресу: 

<

...>.

В пункте 3.2. Инвестиционного контракта № 79 установлено, что конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность Инвестору по итогам реализации Контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого Сторонами (Администрацией и Инвестором).

21        мая 2010 года между ООО «Булгар-Б» и Правительством Москвы заключен Акт о результатах реализации инвестиционного проекта.

Согласно пункту 4.3. Акта - по адресу: 

<

...>, стр. 4, расположено нежилое здание (газовая котельная), общей площадью 30 кв.м., кадастровый номер: 77:08:0008007:1014.

В Акте о результатах реализации инвестиционного проекта, заключенном между ООО «Булгар-Б» (Инвестор) и Правительством города Москвы (Администрация), установлен порядок определения размера долей Инвестора и Администрации в нежилом здании (газовой котельной), который определен следующим образом - помещение газовой котельной является общей долевой собственностью ООО «Булгар-Б» и Правительства Москвы пропорционально долям закрепляемой за ними нежилой площади объектов без выделения в натуре.

В Акте о результатах реализации инвестиционного проекта приведен расчет долей ООО «Булгар-Б» и Правительства города Москвы в здании газовой котельной, который при проведении расчета устанавливает доли 9/10 и 1/10 соответственно, однако отражение именно таких десятичных дробей в самом Акте не содержится.

На основании предпоследнего абзаца пункта 5 Акта следует, что площадь в размере 130,9 кв.м., которая состоит из: помещения общего пользования и инженерного назначения станции технического обслуживания площадью 100,9 кв.м. (подпункт «в» пункта 4.2. Акта) и газовой котельной площадью 30 кв.м. (пункт 4.3. Акта), являются общей долевой собственностью ООО «Булгар-Б» и Правительства Москвы пропорционально долям закрепляемой за ними нежилой площади объектов без выделения в натуре.

19 декабря 2023 года ООО «Булгар-Б» подало заявление в Управление Росреестра по Москве о регистрации 9/10 доли в праве собственности в газовой котельной, общей площадью 30 кв.м., кадастровый номер: 77:08:0008007:1014.

28 декабря 2023 года Управление Росреестра по Москве приостановило регистрацию права собственности в связи с тем, что в Акте о результатах реализации инвестиционного проекта не указана доля ООО «Булгар-Б» в газовой котельной в размере 9/10, а лишь приведён порядок определения этой доли.

Управление Росреестра по Москве предложило ООО «Булгар-Б» предоставить дополнительные документы, подтверждающие права собственности в объекте недвижимости в заявленной доле.

22        января 2024 года ООО «Булгар-Б» обратилось в ДГИ города Москвы с предложением о заключении дополнительного соглашения к Акту о результатах реализации инвестиционного проекта, в котором стороны могли бы конкретно указать доли в объекте недвижимости (газовой котельной).

16 февраля 2024 года от ДГИ города Москвы в адрес ООО «Булгар-Б» поступил ответ о том, что Инвестиционному контракту № 79 присвоен статус «закончен», в связи с чем, подписание дополнительного соглашения к Акту о результатах реализации инвестиционного проекта не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

В соответствии со ст. 218 АПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также порождающие юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст.218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1)         факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2)         факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3)         факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4)         других фактов, порождающих юридические последствия в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст.210 АПК РФ, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Таким образом, законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют возможность установления того или иного факта арбитражным судом: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

В соответствии со ст.4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке , установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

На основании положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Такой способ защиты прав, как понуждение к исполнению обязательств по принятию к расчетам актов о неучтенном потреблении электрической энергии, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иным законом или нормативным правовым актов не предусмотрен.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Судом установлено, что в рамках контракта оформлен Акт от 21.05.2010 о результатах реализации, пунктом 5 которого определено, что в объекте комната 1, пом. I на 1 этаже (котельная) является общедолевой собственностью Правительства Москвы и ООО «Булгар-Б» пропорционально долям закрепляемой за ними нежилой площади без выделения в натуре. Контракту присвоен статус «закончен».

Таким образом, имущественный раздел полезной нежилой площади, возведенной в рамках инвестиционного контракта уже закреплен на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта от 21.05.2010, который сам по себе является основанием для регистрации вещных прав участников Контракта на объекты инвестиционной деятельности.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" следует, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Информационного письма от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Кроме того, истец указывает, что 19.12.2023 ООО «Булгар-Б» подало заявление в Управление Росреестра по Москве о регистрации 9/10 доли в праве собственности в газовой котельной, общей площадью 30 кв.м, с кадастровым номером 77:08:0008007:1014.

Письмом от 28.12.2023 Управление Росреестра по Москве приостановило регистрацию права собственности в связи с тем, что в Акте о результатах реализации инвестиционного проекта не указана доля ООО «Булгар-Б» в газовой котельной в размере 9/10, а лишь приведен порядок определения этой доли в таком размере.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истцом не представлено доказательств того ,что указанный ответ Управления Росреестра по Москве им был оспорен в порядке, предусмотренном гл.24 АПК РФ.

Суд считает, что в данном случае истец обратился в арбитражный суд применил ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, в связи с тем, что судебное решение, исходя из заявленных исковых требований не приведет к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

А.Э. Михайлова