ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5456/2020

г. Вологда

12 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверской проспект плюс» ФИО3 по доверенности от 20.01.2021, от общества с ограниченной ответственностью продюсерского центра «Медиаполис Тверь» ФИО4 по доверенности от 30.12.2020, от закрытого акционерного общества «Европа Плюс» ФИО5 по доверенности от 20.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Европа Плюс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 октября 2020 года по делу № А66-5456/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверской проспект плюс» (адрес: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее - ООО «Тверской проспект плюс») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью продюсерскому центру «Медиаполис Тверь» (адрес: 170100, 

<

...>, помещение III Р.М. 1;                                       ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее - ООО ПЦ «Медиаполис Тверь») и закрытому акционерному обществу «Европа Плюс» (адрес: 109004, Москва, улица Станиславского, дом 21, строение 5; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее - ЗАО «Европа Плюс») о признании договора, по которому ЗАО «Европа Плюс» предоставило ООО ПЦ «Медиаполис Тверь» право осуществлять распространение радиоканала «Европа Плюс» на территории города Твери, в части предоставления такого права на 2020 год, недействительной (ничтожной) сделкой и запрета ООО ПЦ «Медиаполис Тверь» осуществлять вещание радиоканала «Европа Плюс», свидетельство о регистрации СМИ № ЭЛ № ФС77-48287 от 23.01.2012 года, до 31.12.2020 включительно.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06 октября 2020 года по делу № А66-5456/2020 исковые требования удовлетворены.

ЗАО «Европа Плюс» не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Судом не учтено, что радиоканал не является объектом интеллектуальной собственности, поэтому к нему не применяются интеллектуально-правовые способы защиты. Признанный ничтожным договор с редакцией на вещание радиоканала по своей правовой природе не является лицензионным, к нему не применяются положения статей 1235, 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Спорный договор является редакционным, поскольку он необходим для получения лицензии на вещание СМИ и его объектом выступает СМИ, а не его продукция как объект смежных прав. Заключение подобного договора не нарушает прав истца, поскольку в рамках данного договора не осуществляется распоряжение смежным правом не радиопрограммы. Квалифицируя редакционный договор как лицензионный, суд не учел, что при такой квалификации договор является незаключенным и к нему неприменимы нормы о недействительности. Суд неверно применил положения статьи 1236 ГК РФ, которые не запрещают заключать договоры параллельной лицензии, но делают невозможным переход права к параллельному лицензиату. Обстоятельство выдачи соответчику вещательной лицензии не учтено судом как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии нарушений прав истца. Выдавая лицензию, Роскомнадзор констатировал отсутствие пересечения прав истца. Является неправильным вывод суда о том, что частота вещания не ограничивает объем смежных прав истца, которые не позволяют ему запрещать вещать радиопрограммы радиоканала «Европа плюс» на иных частотах. Суд самостоятельно изменил основание иска с угрозы нарушения на фактическое нарушение в отсутствие соответствующего ходатайства истца. Истец не представил допустимых доказательств, подтверждающих пролонгацию договора на 2020 год. Полагает, что истец должен был доказать, что соответчик в составе радиоканала сообщает конкретные радиопрограммы в неизменном виде или существенной части. Суд необоснованно отклонил довод ответчиков о том, что истец должен был доказать объем ретрансляции, превышающий 15 часов в неделю. Предоставленные записи радиоканала предъявлены несвоевременно. Суд необоснованно возвратил истцу встречное исковое заявление.

Представитель ЗАО «Европа Плюс» в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ООО «Тверской проспект плюс» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО ПЦ «Медиаполис Тверь» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу решение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей участвующих в судебном процессе лиц, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Тверской проспект плюс» осуществляет наземное эфирное вещание радиоканала «Европа Плюс» на территории города Твери, на частоте 101,8 МГц, на основании лицензии от 07.05.2014 №25358, выданной Роскомнадзором на срок до 26.04.2024. 

На основании лицензионного договора от 01.12.2016 № Тверь/17/01-Ф1, заключенного с ЗАО «Европа Плюс» (далее – лицензионный договор                                    от 01.12.2016), Обществу предоставлено право на вещание радиоканала «Европа Плюс». 

В соответствии с пунктом 2.1 указанного лицензионного договора                   от 01.12.2016, ЗАО «Европа Плюс» (Лицензиар) обязывалось предоставить Обществу (Лицензиат) исключительную лицензию на использование в пределах территории г. Твери радиоканала путем ретрансляции, интернет трансляции, записи радиоканала, создания в период вещания Временных радиопрограмм Лицензиара, а также предоставить Лицензиату исключительное право на использование на территории г. Твери наименования радиоканала «Европа Плюс» в пределах, установленных настоящим договором, а Лицензиат за предоставленное право использования радиоканала обязывался выплачивать Лицензиару лицензионное вознаграждение в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Как указано в разделе I «Основные определения и понятия, используемые в настоящем договоре» данного лицензионного договора, под радиоканалом понимается объект смежных прав (сообщение организации эфирного вещания), а именно принадлежащий Лицензиару как организации эфирного радиовещания, сформированный в соответствии с сеткой вещания и выходящий в эфир под постоянным наименованием «Европа Плюс», зарегистрированный в качестве СМИ; ретрансляция – использование объекта смежных прав – радиоканала Лицензиара, то есть сообщение без изменения в эфире радиоканала Лицензиатом одновременно с получением им радиоканала от Лицензиара.

Согласно пункту 2.2 лицензионного договора от 01.12.2016 использование Лицензиатом радиоканала осуществляется в том числе, с соблюдением следующих условий: среда вещания – наземное эфирное вещание; территория вещания - г. Тверь, Тверская область; частота – 101,8 МГц, мощность 1 кВт; объем вещания (часов в неделю) – 153; осуществление вещания в соответствии со своим часовым поясом.

По лицензионному договору от 01.12.2016 Лицензиар также обязался предоставить Лицензиату исключительное право на использование на территории г. Твери товарного знака «Европа Плюс», регионального сайта в установленных настоящим договором пределах за лицензионное вознаграждение, а также на условиях простой (неисключительной) лицензии, безвозмездно, джинглов (пункты 2.3, 2.4, 2.6). 

Лицензия на использование Радиоканала, Товарного знака «Европа Плюс», Регионального сайта предоставляется Лицензиату в течение срока действия настоящего договора, указанного в пункте 17.1 (пункт 2.6). 

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017 (пункт 17.1 лицензионного договора от 01.12.2016).

В пункте 17.3 лицензионного договора от 01.12.2016 стороны согласовали условие о возможности продления действия указанного договора путем заключения нового договора или путем составления иного документа, подписанного сторонами. Если стороны не достигнут иной договоренности, обязательным условием продления действия настоящего договора на следующий период является уплата Лицензиатом обеспечительного платежа, который будет установлен Лицензиаром. 

Во исполнение лицензионного договора ЗАО «Европа Плюс» передало Обществу исключительное право на использование результатов интеллектуальной деятельности, в том числе радиоканала «Европа Плюс», способами, указанными в лицензионном договоре, действие которого продлевалось сторонами соответствующими дополнительными соглашениями.

Сторонами 01.01.2020 подписан акт приемки-передачи прав на использование результатов интеллектуальной деятельности по лицензионному договору Тверь/17/01-Ф1, в котором стороны указали, что на основании названного договора Лицензиар предоставил Лицензиату исключительное право на использование следующих результатов интеллектуальной деятельности: радиоканала «Европа Плюс», регионального сайта, товарного знака «Европа Плюс», джинглов способами, указанными в договоре. Право передано на срок с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В период с января по март 2020 года ЗАО «Европа Плюс» принимало у Общества денежные средства в оплату лицензионного вознаграждения, в подтверждение чего истцом представлены копии платежных поручений                       от 28.01.2020, 25.02.2020, 06.03.2020,06.04.2020.

Из письма Управления разрешительной работы, контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Роскомнадзора от 01.04.2020, исх. № 04-17915, Обществу стало известно, что 28 февраля 2020 года Федеральной конкурсной комиссией по телерадиовещанию (далее также - ФКК) согласовано переоформление ООО ПЦ «Медиаполис Тверь» лицензии № 25785, в том числе в части перехода на вещание в городе Твери радиоканала «Европа Плюс». 

Как следует из пояснений истца, в действиях ООО ПЦ «Медиаполис Тверь» он усмотрел приготовление к вещанию радиоканала «Европа Плюс» на территории города Твери в 2020 году, которое создает угрозу нарушения его прав как держателя исключительной лицензии на ретрансляцию рассматриваемого радиоканала, предоставленной ему ЗАО «Европа Плюс» по лицензионному договору от 01.12.2016. 

Истец, предполагая, что ответчиками заключен договор о предоставлении ООО ПЦ «Медиаполис Тверь» права на использование радиоканала «Медиаполис Тверь» и оценивая такой договор как противоречащий требованиям подпункта 2 пункта 2 статьи 1236 ГК РФ и нарушающий его права на монопольное вещание радиоканала «Европа Плюс» в городе Твери, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В ходе рассмотрения дела, после предоставления Роскомнадзором запрошенных судом по ходатайству истца документов, истец уточнил, что оспаривает договор между ЗАО «Европа Плюс» и ООО ПЦ «Медиаполис Тверь» от 24.12.2019. 

Согласно договору от 24.12.2019, заключенному ответчиками,                          ЗАО «Европа Плюс» (Редакция) предоставляет  ООО ПЦ «Медиаполис Тверь» (Вещатель) неисключительное право на использование радиоканала «Европа Плюс» путем ретрансляции, то есть сообщения в эфир; Вещатель обязуется использовать сообщение радиоканала «Европа Плюс» на следующих условиях: среда вещания – наземное эфирное вещание; территория вещания г.Тверь, Тверской области, частота 105,9 МГц, мощность передатчика 1 кВт, объем вещания (часов в неделю) - 162.

Указанным договором Вещатель в числе прочего обязывался получить соответствующую лицензию на осуществление вещания радиоканала на территории.

Судом установлено, что ответчику ООО ПЦ «Медиаполис Тверь» Роскомнадзором выдана лицензия на вещание № 25785 от 19.04.2014 сроком действия до 22.09.2023, в соответствии с которой оно осуществляет наземное эфирное вещание в СМИ «Юмор-ФМ» и «Серебряная ладья Тверь» на частоте 105,9 МГц в городе Твери. 

В ходе рассмотрения спора представители ответчиков признали факт вещания ООО ПЦ «Медиаполис Тверь» радиоканала «Европа Плюс» на территории города Твери после переоформления лицензии № 25785, но в то же время указали на недоказанность ретрансляции ООО ПЦ «Медиаполис Тверь» спорного радиоканала, то есть приема и одновременного сообщения радиоканала в эфир в полном и неизменном виде в объеме, предусмотренном лицензией на вещание. Дополнительно пояснили, что по договору от 24.12.2019 ООО ПЦ «Медиаполис Тверь» предоставлено право на ретрансляцию спорного радиоканала в объеме 162 часа в неделю, тогда как по лицензионному договору от 01.12.2016 года истец вправе ретранслировать тот же радиоканал в меньшем объеме - только 153 часа в неделю. Ввиду того, что истец не представил доказательства, подтверждающие реальный объем вещания радиоканала ООО ПЦ «Медиаполис Тверь», Обществом, по мнению ответчиков, не доказано нарушение его прав со стороны данного ответчика. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Истец оспаривает действительность договора от 24.12.2019.

Как установлено подпунктом 6 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относится, кроме прочего, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания. 

Статьей 1226 ГК РФ предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации                     (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). 

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату. 

Пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. 

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. 

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (пункт 2 данной статьи). 

Как предусмотрено пунктами 3-5 статьи 1235 ГК РФ, в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации (пункт 3); срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; в случае когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае прекращения исключительного права лицензионный договор прекращается (пункт 4); по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное; при отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (пункт 5).

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать: 

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); 

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1304 ГК РФ сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией, является объектом смежных прав. 

Согласно статье 1329 ГК РФ организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, самостоятельно определяющее содержание радио- и телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений) и осуществляющее их сообщение в эфир или по кабелю своими силами или с помощью третьих лиц. 

Организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи (пункт 1 статьи 1330 ГК РФ). 

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 1330 ГК РФ предусмотрен такой способ использования сообщения радио- или телепередачи (вещания) как ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания. 

Согласно пункту 1 статьи 1308 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - исполнитель, изготовитель фонограммы, организация эфирного или кабельного вещания, изготовитель базы данных, публикатор произведения науки, литературы или искусства либо иной правообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего объекта смежных прав в установленных договором пределах.

Как следует из реестра лицензий на деятельность по телерадиовещанию, размещенного на официальном сайте Роскомнадзора (https://rkn.gov.ru), истцу предоставлена лицензия на радиовещание радиоканала от 07.05.2014                            № 25358 на срок до 26.04.2024; среда вещания – наземное эфирное вещание; распространяемые СМИ - «Европа Плюс», «Европа Плюс-Тверь»; территория вещания – город Тверь Тверской области; время вещания – 168, ежедневно, круглосуточно; частота - 101,8 МГц.

По сведениям из указанного открытого источника средство массовой информации радиоканал «Европа Плюс» зарегистрировано 23.01.2012 года, номер свидетельства ЭЛ № ФС77-48287, территория распространения – Российская Федерации, зарубежные страны. 

Учредителем СМИ «Европа Плюс» является ЗАО «Европа Плюс».  

Как установлено судом, 01.12.2016 между ЗАО «Европа Плюс», являющимся учредителем и редакцией СМИ «Европа Плюс» (Лицензиар), и ООО «Тверской проспект плюс» (Лицензиат) заключен лицензионный договор № Тверь/17/01-Ф1, по которому Лицензиар обязался предоставить Лицензиату исключительную лицензию на использование в пределах территории г. Твери радиоканала путем ретрансляции, интернет – трансляции, записи радиоканала, создавать в период вещания «Временных окон» собственные материалы Лицензиата в том числе путем переработки материалов радиопрограмм Лицензиара, а также предоставить Лицензиату исключительное право на использование на территории г. Твери наименования радиоканала «Европа Плюс» в пределах, установленных настоящим договором, а Лицензиат за предоставленное право использования радиоканала - выплачивать Лицензиару лицензионное вознаграждение в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором. Использование Лицензиатом радиоканала осуществляется с соблюдением условий, установленных в пункте 2.2. договора.

Продление действия лицензионного договора от 01.12.2016 на 2018 и 2019 годы ЗАО «Европа Плюс» не оспаривается. 

Доводы указанного ответчика о том, что договор, заключенный с истцом, является прекратившимся в 2020 году в связи с истечением срока действия, правомерно отклонен арбитражным судом с учетом следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1); договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3); в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4). 

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования, с учетом конкретных обстоятельств, будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). 

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 49) разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). 

Кроме того, в пункте 8 данного Постановления выражена следующая правовая позиция: в случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие у отправителя намерения заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано. 

Согласно пункту 44 указанного Постановления при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Таким образом, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен принимать во внимание в том числе обстоятельства заключения договора, сложившуюся практику взаимоотношений сторон и оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статье 10 ГК РФ.

Как следует из пункта 17.3 лицензионного договора от 01.12.2016, сторонами предусмотрена возможность его продления путем заключения нового договора или путем составления иного документа, подписанного сторонами. Если стороны не достигнут иной договоренности, обязательным условием продления действия настоящего договора на следующий период является уплата Лицензиатом обеспечительного платежа, который будет установлен Лицензиаром. 

Пунктом 14.3 лицензионного договора от 01.12.2016 предусмотрено, что стороны признают юридическую силу сообщений, полученных посредством электронной почты. Кроме того, согласно этому же пункту договора Лицензиат обязуется в течение 3 (трех) дней с момента направления документа или письма посредством электронной почты выслать в адрес Лицензиара почтовой службой РФ заказное письмо с бумажным экземпляром электронного отправления.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ № 49, при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431                   ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Оценив по правилам статьи 431 ГК РФ буквальное содержание условий пункта 17.3. лицензионного договора в совокупности с его иными условиями, приняв во внимание предмет названного договора, суд установил, что сторонами согласована возможность его продления путем составления иного документа, подписанного сторонами. При этом стороны не определили, что таким документом является только дополнительное соглашение.

Таким иным документом, по мнению суда первой инстанции, является акт приема-передачи прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, содержащий ссылку на лицензионный договор Тверь/17/01-Ф1, что безусловно свидетельствует об относимости указанного акта к спорному договору. 

В названном акте приема-передачи также усматривается, что на основании вышеуказанного договора Лицензиар предоставил Лицензиату исключительное право на использование результатов интеллектуальной деятельности: радиоканала «Европа Плюс», регионального сайта, товарного знака «Европа Плюс», джинглов способами, указанными в договоре. Право передано на срок с 01.01.2020 по 31.12.2020 года (п. 1); Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение за использование прав в соответствии с п.8.1 Лицензионного договора. Настоящий акт содержит подписи и печати сторон.

В то же время согласно пункту 3.1.1 рассматриваемого лицензионного договора Лицензиар обязуется в период действия договора предоставить Лицензиату право на использование радиоканала в пределах, установленных настоящим договором. 

Таким образом, в соответствии с приведенными выше условиями лицензионного договора от 01.12.2016 суд первой инстанции правомерно заключил, что подписание сторонами двустороннего документа, из содержания которого следует, что Лицензиар производит исполнение рассматриваемого лицензионного договора путем предоставления предусмотренных им исключительных прав на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 года, а Лицензиат обязуется выплачивать за это установленное данным договором вознаграждение, подтверждает продление лицензионного договора на 2020 год.

Делая вывод о продлении лицензионного договора на 2020 год, суд обоснованно учел обстоятельства направления ЗАО «Европа Плюс» предложения продлить действие лицензионного договора и принятия его Обществом, а также установившийся между сторонами документооборот по пролонгации указанного договора. 

Невнесение истцом соответствующего с пункту 17.3 лицензионного договора от 01.12.2016 обеспечительного платежа также не прекращает действие лицензионного договора с 31.12.2019, поскольку обеспечительный платеж для продления лицензионного договора на 2020 года Лицензиаром не установлен, как не устанавливался он и на 2018 и 2019 годы. 

Судом также достоверно определено, что в 2020 году стороны исполняли лицензионный договор от 01.12.2016 и принимали исполнение по нему. 

В ходе судебного разбирательства ЗАО «Европа Плюс» не оспаривало получение в 2020 году платежей от Общества, однако указывало, что такие платежи необходимо расценивать как компенсацию за незаконное вещание (статья 1301 ГК РФ) или как неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, поскольку истец перечислял деньги по заведомо несуществующему обязательству (статья 1109 ГК РФ). 

Суд правомерно отклонил такую квалификацию указанных платежей, с учетом изложенных выше выводов о продлении действия лицензионного договора на 2020 год. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать: 1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); 2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия). 

Согласно пункту 1.1 статьи 1236 ГК РФ лицензиар не вправе сам использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в тех пределах, в которых право использования такого результата или такого средства индивидуализации предоставлено лицензиату по договору на условиях исключительной лицензии, если этим договором не предусмотрено иное.

Из указанных норм следует, что главной особенностью передачи прав на условиях исключительной лицензии является предоставление пользователю монопольной возможности (исключая любых третьих лиц) на использование объекта исключительного права в своей деятельности. В случае предоставления лицензиату исключительной лицензии правообладатель лишен возможности передавать права на использование такого объекта исключительных прав теми же способами и на той же территории третьим лицам. 

Судом установлено, что 24.12.2019 ЗАО «Европа Плюс» (Редакция) и ООО ПЦ «Медиаполис Тверь» (Вещатель) заключен договор, по которому Редакция предоставила Вещателю неисключительное право на использование радиоканала «Европа Плюс» путем ретрансляции, то есть сообщения в эфир, а ООО ПЦ «Медиаполис Тверь» обязалось использовать сообщение радиоканала «Европа Плюс» на следующих условиях: среда вещания - наземное эфирное вещание; территория вещания – г. Твери Тверской области; частота: 105,9 МГц, мощность передатчика – 1 кВт; объем вещания (часов в неделю) – 162 (пункт 1.1). Срок действия договора – 6 месяцев с даты его подписания обеими сторонами (пункт 2.4). 

Таким образом, в период действия лицензионного договора от 01.12.2016 и более чем за один год до окончания срока его действия ЗАО «Европа Плюс» предоставило другому лицу право ретрансляции того же радиоканала на той же территории, в связи с чем лицензиаром нарушены требования подпункта 2 пункта 1 статьи 1236 ГК РФ и, следовательно, данный договор не соответствует закону.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы ответчика                        ЗАО «Европа Плюс» о том, что приведенные выше нормы не содержат запрет на заключение правообладателем с третьими лицами договоров о предоставлении права на использование результата интеллектуальной деятельности в период действия предоставленной им лицензиату исключительной лицензии, основаны на ошибочном понимании указанной правовой нормы. При заключении лицензионного договора передача исключительного права лицензиату не происходит, однако это не устраняет ограничений в использовании правообладателем результата интеллектуальной деятельности, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 1236 ГК РФ. 

Возражения ответчика относительно того, что в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 лицензионного договора от 01.12.2016 исключительная лицензия истца ограничена конкретной частотой 101,8 МГц в городе Твери и, значит,                  ЗАО «Европа Плюс» правомерно предоставило ООО ПЦ «Медиаполис Тверь» неисключительное право ретрансляции рассматриваемого радиоканала на иной частоте, не нарушив исключительное право истца, также правомерно отклонены арбитражным судом. 

Пунктом 3 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что лицензионный договор должен предусматривать территорию, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации.

Как следует из части восьмой статьи 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) в лицензии указываются сведения об используемых радиочастотах устанавливаются в лицензии на вещание. При этом деятельность, предусмотренная лицензией на телевизионное вещание, радиовещание, может осуществляться только получившим такую лицензию юридическим лицом (ч.2 ст. 31.1 данного Закона).

Содержание пункта 2.1 лицензионного договора от 01.12.2016, свидетельствует о предоставлении истцу права ретрансляции радиоканала «Европа Плюс» на условиях исключительной лицензии на территории города Твери. 

При этом условия использования лицензиатом радиоканала, изложенные в пункте 2.2 рассматриваемого договора, в том числе частота 101,8 МГц, определяют лишь технические параметры вещания на указанной территории, воспроизводя условия предоставленной истцу Роскомнадзором лицензии на вещание № 25358 от 07.05.2014. 

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что лицензионный договор от 01.12.2016 определяет право ООО «Тверской проспект плюс» единолично осуществлять вещание радиоканала на территории города Твери, а также о том, что указание на исключительность лицензии исключительно с привязкой к частоте вещания в данном случае не имеет никакого смысла.

В противном случае ретрансляция радиоканала в г. Твери предполагалась бы к вещанию неограниченным кругом лиц на разных частотах, что, по мнению апелляционного суда, является недопустимым.

Из письма Роскомнадзора от 18.06.2020 № 5199-69-09/69 следует, что в период с 01.01.2017 до 31.12.2019 года вещание радиоканала «Европа Плюс» на территории города Тверь осуществлялось только вещательной организацией ООО «Тверской проспект плюс», иные вещательные организации вещание радиоканала «Европа Плюс» не осуществляли.

Таким образом, судом установлено, что после заключения лицензионного договора от 01.12.2016 (в период его действия, который ЗАО «Европа Плюс» не оспаривает) другие лица одновременно с истцом, но на других частотах (то есть параллельно с истцом) ретрансляцию спорного радиоканала в городе Твери не осуществляли. 

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание поведение подателя жалобы, которым были предприняты действия по прекращению вещания радиоканала на той же территории по ранее заключенному договору после переоформления лицензии на вещание со стороны ООО ПЦ «Медиаполис Тверь».

В связи с указанным суд пришел к верному выводу, что заключением ответчиками договора от 24.12.2016 создана угроза нарушения исключительных прав, предоставленных истцу лицензионным договором от 01.12.2016. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ООО ПЦ «Медиаполис Тверь» действий по подготовке к вещанию на территории города Твери радиоканала «Европа Плюс», что свидетельствует о его намерении осуществлять ретрансляцию спорного радиоканала на данной территории в период действия лицензионного договора от 01.12.2016. 

В ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства осуществления ООО ПЦ «Медиаполис Тверь» деятельности по ретрансляции радиоканала «Европа Плюс» в городе Твери на частоте 105,9 МГц с 22.07.2020.

В судебном заседании судом исследованы аудиозаписи радиоэфира ООО ПЦ «Медиаполис Тверь» за 22.07.2020 и за неделю, с 18.09.2020 по 24.09.2020. При этом установлено, что аудиозапись от 22.07.2020 содержит упоминание наименования радиоканала «Европа Плюс» и указание на телефон рекламной службы радиоканала в городе Твери; аудиозапись за период с 18.09.2020 по 24.09.2020 – выходные данные СМИ «Серебряная ладья Тверь» и «Европа Плюс» в соответствии с представленной истцом справкой от 29.09.2020.

На официальном сайте «Европа Плюс» в сети Интернет размещена информация о распространении радиоканала «Европа Плюс» в городе Твери на частоте 105,9 МГц (https://europaplus.ru). Аналогичная информация опкбликована на официальном сайте медиахолдинга «Свежий ветер», в который, исходя из пояснений истца, не опровергнутых ООО ПЦ «Медиаполис Тверь», входит данный ответчик (http://sv-veter.ru).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности наличия на момент обращения истца в суд с иском угрозы нарушения исключительных прав истца на ретрансляцию радиоканала «Европа Плюс» на территории города Твери, предоставленных ему на основании лицензионного договора от 01.12.2016, действиями ООО ПЦ «Медиаполис Тверь» по приготовлению к вещанию спорного радиоканала, а на момент рассмотрения дела – нарушения указанных прав истца действиями ООО ПЦ «Медиаполис Тверь» по ретрансляции радиоканала «Европа Плюс» на той же территории, что и истец. 

Вопреки доводам апеллянта суд правомерно отклонил возражения ответчиков о недоказанности Обществом осуществления ООО ПЦ «Медиаполис Тверь» ретрансляции радиоканала «Европа Плюс», а также ретрансляции в объеме, предусмотренном лицензией на вещание от 19.08.2014 № 25785, поскольку лицензионный договор от 01.12.2016 предусматривает право на исключительную ретрансляцию истцом радиоканала «Европа Плюс» в городе Твери (пункт 2.1), в связи с чем для установления нарушения прав истца не требуется установления объема вещания ООО ПЦ «Медиаполис Тверь». Сам факт осуществления данным ответчиком деятельности по ретрансляции радиоканала «Европа Плюс» на территории города Твери, вне зависимости от объема вещания, свидетельствует о нарушении прав истца по исключительной лицензии. 

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу абзаца второго пункта 3 данной статьи требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку оспариваемый договор заключен ответчиками в период действия исключительной лицензии, предоставленной истцу по лицензионному договору от 01.12.2016, его заключение нарушает исключительные права истца по лицензионному договору от 01.12.2016, так как допускает использование радиоканала одновременно с истцом другим лицом на той же территории и тем же способом, то является верным вывод суда первой инстанции о том, что данный договор не соответствует подпункту 2 пункта 1 статьи 1236 ГК РФ и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения.  

В силу положений пункта 1 статьи 167 ГК РФ истечение срока действия договора не препятствует его квалификации как недействительной (ничтожной) сделки в рамках настоящего спора.

Вопреки доводам ответчиков истечение срока действия оспариваемого договора самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании его недействительным не является. Признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. В связи с этим прекращение действия договора не препятствует признанию его недействительным.

Как было установлено, договор от 24.12.2019 послужил основанием для переоформления лицензии ООО ПЦ «Медиаполис Тверь» № 25785; данным договором ООО ПЦ «Медиаполис Тверь» обосновывает свое право на использование радиоканала «Европа Плюс» путем его ретрансляции на территории города Твери, следовательно истец имеет законный интерес в признании спорного договора недействительной (ничтожной) сделкой.

Возражения ЗАО «Европа Плюс» о том, что предметом договора от 24.12.2019 является распространение СМИ, а не сообщение в эфир; договор заключен между редакцией и распространителем СМИ, поэтому не может быть квалифицирован как лицензионный договор, а следовательно, истец, как лицензиат по лицензионному договору, не вправе его оспаривать, также были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно, со ссылками на законодательство, отклонены, поскольку договор от 24.12.2019 и лицензионный договор от 01.12.2016 сходны по лежащим в их основе материальным правоотношениям, их исполнение привело к одним и тем же материально-правовым последствиям. 

С учетом обстоятельств дела и исследованных доказательств суд пришел к верному выводу о том, что требования истца являются обоснованными, избранный им способ защиты права позволяет восстановить его права как лицензиата по исключительной лицензии.

В силу статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1). 

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2). 

Согласно пункту 3 данной статьи предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

Пунктом 5 статьи 1250 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. 

Если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может, наряду с другими способами защиты, защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса (статья 1254 ГК РФ). 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. 

Признание судом заключенного ответчиками договора от 24.12.2019 недействительной (ничтожной) сделкой свидетельствует об отсутствии у                   ООО ПЦ «Медиаполис Тверь» юридических оснований для ретрансляции радиоканала «Европа Плюс» в городе Твери в период действия лицензионного договора от 01.12.2016, то есть до 31 декабря 2020 года, и позволяет применить к данному ответчику меру ответственности, предусмотренную подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, как к лицу, совершающему действия, нарушающие или создающие угрозу нарушения прав истца, а именно запретить ему осуществление данных действий. 

На основании вышеизложенного исковое требование о запрете ООО ПЦ «Медиаполис Тверь» осуществлять ретрансляцию путем эфирного наземного вещания радиоканала «Европа Плюс» (свидетельство о регистрации СМИ                   № ЭЛ № ФС77-48287) от 23.01.2012, на территории города Твери до 31.12.2020 также подлежало удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Все доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. При этом апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции правильных выводов.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

При изготовлении резолютивной части настоящего постановления была допущена опечатка в наименовании суда, в который может быть подана кассационная жалоба. Данная опечатка не относится к содержанию судебного акта, в связи с чем подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 октября 2020 года по делу № А66-5456/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Европа Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина