АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5976/2021

г. Чебоксары

29 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 

к арбитражному управляющему ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии: 

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 25.06.2021, диплом КБ                  № 41558,

от арбитражного управляющего ФИО2 – не было,     

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра по Чувашской Республике, Управление или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее - арбитражный управляющий ФИО2) о привлечении                            к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

25 августа 2021 года в арбитражный суд от арбитражного управляющего ФИО2 поступило заявление с дополнительными документами.

01 сентября 2021 года в арбитражный суд от Управления Росреестра по Чувашской Республике поступили письменные возражения на отзыв арбитражного управляющего ФИО2

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 16 часов 10 минут  02 декабря 2021 года.

Судом на основании статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                 до 10 часов 20 минут 22 декабря 2021 года.          

Представитель заявителя в судебном заседании просила суд привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ  по основаниям, изложенным                    в заявлении и письменным пояснениям к нему.   

Арбитражный управляющий ФИО2,   надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу  статей 123, 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                          

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                           от 27.04.2018 по делу № А79-5738/2016 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим должника утвержден член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» ФИО2.

В результате рассмотрения обращения ФИО4 от 20.04.2021, поступившего в Управление 22.04.2021, ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А79-5738/2016 в электронном виде,  а также изучения сайтов Единого федерального реестра сведения о банкротстве и газеты «КоммерсантЪ»,  должностным лицом Управления Росреестра по ЧР выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении арбитражным управляющим ФИО2 процедуры банкротства гражданина ФИО4. 

По результатам проверки 05.07.2021 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике составлен протокол № 00472121 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2, при  надлежащем его уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве устанавливает, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются  главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы  IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что в Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО4 финансовым управляющим ФИО2  неправильно указан  идентификационный номер подлежащего продаже автомобиля, вместо 5UXFE43507L016541 арбитражным управляющим указан иной номер 5UXFE43507L0196541.

Указание недостоверных сведений нарушает права кредиторов на получение актуальной информации об имуществе должника, что не позволяет кредиторам и другим лицам, участвующим в деле о банкротстве, отслеживать информацию о перерегистрации указанного транспортного средства. 

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве  все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Статьей 213.26 Закона о банкротстве также предусмотрено проведение инвентаризации и оценки имущества должника перед тем, как арбитражный управляющий приступает к разработке  положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и последующей продажи имущества должника. 

Установлено, что постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу № А79-5738/2016 признано недействительным договор дарения машино-места от 01.09.2015, а именно: нежилое помещение (машино-место), кадастровый номер 21:01:010102:949, общей площадью 11,6 кв. м, расположенный по адресу: б-р Мефодия Денисова, д. 2а, г. Чебоксары, нежилое помещение 20, заключенный между ФИО4 и ФИО5, действующей как законный представитель ФИО6. Применены последствия недействительности сделки: обязали ФИО6 в лице его законного представителя ФИО5 возвратить в конкурсную массу ФИО4 нежилое помещение (машино-место), кадастровый номер 21:01:010102:949, общей площадью 11,6 кв.м, расположенный по адресу: б-р Мефодия Денисова, д. 2а, г. Чебоксары, нежилое помещение 20. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу № А79-5738/2016 признан недействительным договор дарения автотранспортного средства от 03.09.2016, а именно: марка, модель ВMW Х5 3/0 SI, тип легковой, идентификационный номер автомобиля 5UXFE43507L016541, изготовитель Германия, год выпуска 2007, цвет серый шасси (рама) отсутствует, модель и номер двигателя N52B30AF 03466577, кузов (кабина, прицеп) 5UXFE43507L016541, заключенный между ФИО4 и ФИО7.

С учетом изложенного, названное имущество должника подлежит включению в конкурсную массу должника ФИО4.

Из материалов дела следует, что 22.06.2020 арбитражным управляющим ФИО2   проведена оценка вышеуказанных транспортного средства - марка, модель ВMW Х5 3/0 SI,  2007 года выпуска и машинно-места. Подготовлено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина от 23.06.2020.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2   длительное время не была проведена опись вышеуказанного имущества, не включено в конкурсную массу должника. Доказательства обратного в материалах дела не имеется.

Названные действия арбитражного управляющего являются неразумными и совершенными не в интересах должника, кредиторов.

Обстоятельства дела также свидетельствуют, что арбитражным управляющим ФИО2  06.05.2020 и 04.06.2021   были представлены в Арбитражным суд Чувашской Республики-Чувашии отчеты финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина.

Между тем в отчете от 06.05.2020 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» не отражено вышеуказанное имущество - транспортное средство марки, модели ВMW Х5 3/0 SI,  2007 года выпуска и машинно-место.

В отчете от 04.06.2021 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах описи имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указано о том, что оценка имущества должника не проводилась. Вместе с этим, из дела о банкротстве следует, что арбитражным управляющим была проведена оценка имущества должника 22.06.2020.

Отчеты финансового управляющего, представленные им в суд являются формой контроля за деятельностью финансового управляющего. Отражение арбитражным управляющим  ФИО2   недостоверных данных в отчете не позволяет кредиторам и другим лицам, участвующим в деле о банкротстве, достоверно определить реальный состав и рыночную стоимость имущества должника.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Из материалов дела о банкротстве следует, что арбитражным управляющим ФИО2  были представлены в Арбитражным суд Чувашской Республики-Чувашии отчеты от 06.05.2020, от 04.06.2021.

При этом в материалах дела не имеется сведений о направлении кредиторам отчетов финансового управляющего в период с 06.05.2020 по 04.06.2021 в соответствии с требованиями абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве

Таким образом, вышеуказанные действия арбитражного управляющего ФИО2  являются неразумными и совершенными не в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании вышеизложенного, следует, что арбитражный управляющий ФИО2  в деле проведения процедуры банкротства в отношении гражданина ФИО4 нарушил вышеперечисленные нормы закона и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а не частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Следует учесть, что при решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При этом суд исходит из того, что вышеуказанные нарушения допущены ФИО2  в период, когда арбитражный управляющий не был подвергнут административному наказанию по решению Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.04.2020 по делу  № А28-16152/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020. 

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления банкротства, объективной стороной - бездействие, а именно неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

Субъектом ответственности является арбитражный управляющий, привлеченный в предусмотренном законом порядке к осуществлению процедур банкротства какого-либо должника. Субъективная сторона характеризуется наличием вины арбитражного управляющего, которая, исходя из примечания к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Принимая во внимание обстоятельства, указанные в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении гражданина ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности, заявителем не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Обстоятельства, объективно препятствовавшие арбитражному управляющему ФИО2  исполнить требования Закона, судом                                     не установлены.

Суд считает, что совершенное арбитражным управляющим ФИО2   административное правонарушение не является малозначительным. 

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства. 

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, арбитражным управляющим не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения,  суд пришел к выводу о необходимости привлечения арбитражного управляющего ФИО2  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в  размере 25 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь  арбитражного ФИО2 (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 450103, 

<

...> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп. (Двадцать пять тысяч руб. 00 коп. ). 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике), банк получателя - ГРКЦ НБ ЧР Банка России г. Чебоксары, ИНН получателя - 2129056028, КПП получателя - 213001001, код ОКТМО - 97701000, БИК получателя - 019706900, казначейский счет – 03100643000000011500, единый казначейский счет – 40102810945370000084, код бюджетной классификации - 32111601141019002140, назначение платежа - уплата административного штрафа по делу № А79-5976/2020, в графе «Плательщик» необходимо дополнительно указать страховой номер индивидуального лицевого счета плательщика (СНИЛС).

Доказательства уплаты административного штрафа представить                            в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

А.А. Афанасьев