Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 июля  2023  года

Дело № А40-128652/2023-144-990

 

Полный текст решения изготовлен 14 июля  2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля  2023  года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Е.С. 

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению  Прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы Красикова Н. И.

о привлечении ООО «Научно-производственная компания Технологии изоляции» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ

         с участием: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Научно-производственная компания Технологии изоляции» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ. 

     Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв или иную письменную позицию по делу не представило, требования заявителя не оспорило, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст.28.4 КРФоАП при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КРФоАП или законом субъекта Российской Федерации, в том числе и по ч.2 ст.7.24 КРФоАП.

В силу ст.25.11 КРФоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Троицкого и Новомосковского административных округов 02.05.2023, проведена проверка исполнения требований законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:54:0010201:9, находящегося в собственности Российской Федерации, установлен факт использования ООО «Научно-производственная компания Технологии изоляции» помещения в здании по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Физическая, д. 11, к. 16, площадью 258,1 кв.м. также находящегося в собственности Российской Федерации, без надлежаще оформленных документов.

В ходе проверки установлено, что ООО «Научно-производственная компания Технологии изоляции» осуществляет деятельность (склад) в указанном помещении общей площадью 258,1 кв.м. для осуществления предпринимательской деятельности, без надлежаще оформленной документации, предоставляющей право временного пользования указанного объекта капитального строительства.

Предоставление собственником, правообладателем принадлежащего ему имущества во временное пользование третьим лицам в силу положений ст.ст.606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации охватывается понятием договора аренды.

В соответствии со ст.296 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

 Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Пунктом 1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Обязанность по надлежащему заключению и оформлению договора в силу требований гражданского законодательства лежит на обеих сторонах договора.

До заключения письменного договора (дополнительного соглашения) и получения согласия уполномоченного органа - представителя собственника федерального имущества субъект предпринимательской деятельности не вправе пользоваться этим имуществом.

Полномочия собственника в отношении имущества государственных учреждений, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам отнесены к компетенции Федерального агентства по управлению государственным имуществом (п.5.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).

Доказательств, подтверждающих факт согласования с ТУ Росимущества передачи указанных помещений во временное пользование ООО «Научно-производственная компания Технологии изоляции» в материалы дела не представлено.

В нарушение ч.3 ст. 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» конкурсные процедуры, предшествующие заключению договора аренды, не проводились.

Материалов и документов, подтверждающих факт заключения договора аренды по результатам конкурсных процедур, и при наличии согласия ТУ Росимущества ООО «Научно-производственная компания Технологии изоляции» не представлено.

Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.2 ст.7.24 КРФоАП, и привлечения общества к административной ответственности прокуратурой  30.05.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Научно-производственная компания Технологии изоляции».  

Согласно ч.2 ст.7.24 КРФоАП использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ч.2 ст.7.24 КРФоАП и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении ООО «Научно-производственная компания Технологии изоляции» по ч.2 ст.7.24 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены прокуратурой для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.   

Рассмотрев представленные прокуратурой административные материалы суд установил, что оснований для освобождения ООО «Научно-производственная компания Технологии изоляции»  от ответственности не установлено, последнее  не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась.

Согласно п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса российской федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Срок привлечения общества к административно ответственности на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно ч.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина общества  установлена заявителем в полном объеме, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами в том числе актом проверки от 02.05.2023, фототаблицей и иными материалами проверки.

Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КРФоАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба(ч. 2 ст. 3.4 КРФоАП).

Судом не установлено и в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие условий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КРФоАП.

Кроме того, судом установлено, что ООО «Научно-производственная компания Технологии изоляции»   относится к субъектам малого/среднего предпринимательства и относится к категории  микропрепдриятия с 10.09.2022. 

Доказательств того, что ООО «Научно-производственная компания Технологии изоляции» ранее привлекалось к административной ответственности в материалы дела не представлено. 

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного ООО «Научно-производственная компания Технологии изоляции» административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение ему за данное административное правонарушение наказания в виде предупреждения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 25.11, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд       

 

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Научно-производственная компания Технологии изоляции» (ОГРН: 1227700461735, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2022, ИНН: 9728070088, КПП: 772801001) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                Г.Н. Папелишвили