Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4253/2022

г. Рязань

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгих О.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоМет" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Марафон 62" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>, лит. Г3, пом. Н2, оф. 38А)

о взыскании задолженности по договору поставки запасных частей №2021-ЗЧ/39/1 от 01.01.2021 в сумме 146467 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 14.01.2022;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 28.07.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоМет" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Марафон 62" о взыскании задолженности по договору поставки запасных частей №2021-ЗЧ/39/1 от 01.01.2021 в сумме 146467 руб. 29 коп.

Определением суда от 15.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

: 05.08.2022 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом №А54-4154/2022 для их совместного рассмотрения, а также отзыв на исковое заявление, в котором сторона указывает, что у истца перед ответчиком возникли обязательства по возмещению имущественного ущерба, что подтверждается материалами дела №А54-4154/2022, в связи с чем ответчик просит суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство, судом было принято к рассмотрению.

Определением от 09.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 06.12.2022 представитель истца представил в материалы дела документальные доказательства, подтверждающие начальное сальдо в сумме 70 096 руб. 50 коп., а также первичные документы, подтверждающие задолженность по договору.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об объединении дел №А54-4253/2022 и №А54-4154/2022.

Представитель истца рассмотрение ходатайства об объединении дел, оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей, арбитражный суд считает, что в удовлетворении ходатайства об объединении дел №А54-4253/2022 и №А54-4154/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. 

Согласно части 2, части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. 

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, арбитражные дела могут быть объединены в одно производство при соблюдении двух обязательных условий, а именно, во-первых, требования объединяемых дел должны быть однородными, взаимосвязанными между собой (общие доказательства, основания возникновения обязательств), во-вторых, в объединяемых делах должны участвовать одни и те же лица. Основаниями для возникновения материально-правовых притязаний являются юридически значимые факты, на которые ссылается заявитель в обоснование своего требования. При этом требования, в частности, являются связанными между собой, когда их предметы имеют общее основание, либо когда удовлетворение одного требования невозможно до удовлетворения другого. Требования могут быть связаны между собой и по представленным доказательствам, когда каждое из требований доказывается с использованием одних и тех же доказательств. 

В рамках настоящего дела рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью "АвтоМет" к обществу с ограниченной ответственностью "Марафон 62" о взыскании задолженности по договору поставки запасных частей №2021-ЗЧ/39/1 от 01.01.2021 в сумме 146467 руб. 29 коп.

В деле №А54-4154/2022 судом рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью "Марафон 62" к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоМет" о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 141000 руб.

Сторонами представлены различные доказательства, в обоснование своих позиций по спору.

Тот факт, что в делах участвуют те же лица, участвующие в деле не является достаточным основанием для объединения дел в одно производство, при отсутствии взаимосвязи между делами по предмету и основаниям возникновения заявленных требований или представленным доказательствам. 

Объединение вышеуказанных дел не приведет к скорейшему и более правильному разрешению споров, а лишь затянет процесс рассмотрения по настоящему делу, что не соответствует принципам более быстрого и правильного рассмотрения дел. 

Отдельное рассмотрение дел не приведет в данном случае к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, исходя из заявленных требований и оснований их возникновения. 

Поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала, в рассматриваемом случае, объединение дел приведёт к необоснованному увеличению срока рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания предусмотренные статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для объединения вышеуказанных дел в одно производство для совместного рассмотрения. 

Отказ в объединении дел в одно производства сам по себе не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку не нарушает его права на судебную защиту.

В судебном заседании 06.12.2022 представитель ответчика, в порядке пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Заявление представителя ответчика о признании иска судом было принято к рассмотрению.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела следует, что 01 января 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "АвтоМет" (далее - исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Марафон 62" (далее - ответчик, покупатель) был заключен Договор поставки запасных частей №2021-ЗЧ/39/1 (т.1, л.д. 10-4), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя запасные части и материалы для технического обслуживания и ремонта автомобилей Покупателя (Приложение №1), а также аксессуары к ним в ассортименте и качестве, определенных в заказах Покупателя (далее - товар). Покупатель обязуется оплатить и принять товар в соответствии с выставленными Поставщиком счетами (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора стоимость товара, необходимого для ремонта, определяется действующим прайс-листом Поставщика, включает НДС 20% и указывается в УПД с учетом скидки 10%.

Покупатель обязан оплатить стоимость поставленного товара в размере 100% предоплаты на основании выставленного счета поставщиком в пользу покупателя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления такого счета, при этом стороны договорились, считать надлежащим выставление счета посредством его направления поставщиком в адрес покупателя электронной почтой, постой России и иным любым доступным способом.

Согласно пункту 2.6. договора поставщик производит отгрузку товара покупателю или его доверенному лицу при предоставлении оригинала доверенности, при этом ее копия прикладывается к настоящему договору.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 384 883 руб. 13 коп., о чем свидетельствуют подписанные Ответчиком универсальные передаточные документы (УПД) (т.1, л.д. 63-73, 83, 85-86, 89-90, 94-95, 97, 99-100, 102-103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, т. 2 л.д.31-41, 114-149, т. 3 л.д. 1-47).

Ответчик поставленный истцом товар оплатил частично на сумму 238 415 руб. 84 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями (т. 1, л.д. 118-146, т. 2 л.д. 46-76). 

Задолженность ответчика перед истцом составила 146 467 руб. 29 коп.

19 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в течение десяти дней с даты направления настоящей претензии оплатить задолженность в сумме 146 467 руб. 29 коп. (т. 1 л.д. 33-35).

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон возникли из договора поставки запасных частей №2021-ЗЧ/39/1 от 01.01.2021, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется главой 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору поставки запасных частей №2021-ЗЧ/39/1 от 01.01.2021 на общую сумму 384 883 руб. 13 коп. подтверждены подписанными сторонами универсальными передаточными документами (т.1, л.д. 63-73, 83, 85-86, 89-90, 94-95, 97, 99-100, 102-103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, т. 2 л.д.31-41, 114-149, т. 3 л.д. 1-47).

Ответчик поставленный истцом товар оплатил частично на сумму 238 415 руб. 84 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями (т. 1, л.д. 118-146, т. 2 л.д. 46-76). 

Задолженность ответчика перед истцом составила 146 467 руб. 29 коп., что признаётся ответчиком (т. 3, л.д. 48).

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик не представил, доказательства представленные истцом не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате поставленного товара в общей сумме 4 701 328 рублей, суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 146 467 руб. 29 коп.

Всоответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. 

Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 618 руб. 20 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

В связи с признанием ответчиком исковых требований государственная пошлина в сумме 3 775 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марафон 62" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>, лит. Г3, пом. Н2, оф. 38А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоМет" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по договору поставки запасных частей №2021-ЗЧ/39/1 от 01.01.2021 в сумме 146 467 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 618 руб. 20 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоМет" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 775 руб. 80 коп., перечисленную по платежному поручению №39646 от 19.05.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Р.А. Савин