АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 октября 2020 года                                                                             Дело № А65-18893/2020 

Дата составления мотивированного решения – 22 октября 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 09 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-18893/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг"                                                                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-технический Дом Татнефть"                                                                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о  взыскании 600 000 руб. убытков по договору поставки № 125-10/05-2018 от 28.05.2018,                 

а также о возмещении 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

12.08.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-технический Дом Татнефть" (далее – ответчик) о взыскании 600 000 руб. убытков по договору поставки № 125-10/05-2018 от 28.05.2018.

Определением от 18.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Тем же определением до 08.09.2020 истцу предложено представить доказательства получения ответчиком копии искового заявления; доказательства передачи теплообменных аппаратов поз. 1502Е0202А/В ответчику для устранения недостатков;  ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; доказательства возмещения убытков; контррасчет               (при наличии возражений). 

02.09.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом представлены пояснения с приложением документов во исполнение определения от 18.08.2020, которые в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела. 

08.09.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. 

22.09.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" истцом представлены пояснения на отзыв ответчика. 

26.09.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком поданы возражения на пояснения истца от 21.09.2020. 

23.09.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" ответчиком подано ходатайство о рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Исходя из норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 31 постановления).

Таким образом, по смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства исключительно при наличии оснований, предусмотренных данной статьей.

Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать доводы, подтверждающие наличие оснований для его удовлетворения, а также представить доказательства наличия таких оснований.

Ответчиком не приведены какие-либо мотивы в обоснование необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, учитывая, что оценка его возражениям может быть дана при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не доказано наличие оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При этом бесспорность исковых требований и их признание ответчиком не являются условиями рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Соответствующие требования установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лишь применительно к приказному производству.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Арбитражным судом Республики Татарстан 09.10.2020 с учетом внесенных изменений с 01.06.2016 в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. 

10.10.2020 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Сторонам разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей ответчиком 13.10.2020 посредством информационной системы "Мой арбитр" заявления о составлении мотивированного решения, судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между сторонами договором поставки № 125-10/05-2018 от 28.05.2018.

В рамках данного договора ответчик поставил теплообменные аппараты поз. 1502Е0202А/В. В процессе выполнения монтажных работ истцом выявлено, что под воздействием атмосферы на поверхности плакирующего слоя патрубков проявились локальные очаги ржавчины, что в свою очередь свидетельствует о несплошности плакирующего слоя.

20.04.2020 письмом № И-3029/20 истец направил уведомление ответчику о необходимости явки уполномоченных представителей для проведения комиссионного осмотра товара и фиксации выявленных скрытых недостатков.

20.04.2020 письмом от ответчика получен ответ о проведении комиссионного осмотра товара с фиксацией выявленных скрытых недостатков в одностороннем порядке силами покупателя, без участия ответчика.

20.04.2020 комиссией проведен осмотр товара и оформлен акт осмотра ТМЦ, которым зафиксированы скрытые недостатки товара. На основании указанного акта комиссия пришла к выводу, что имеющиеся у осмотренного товара скрытые недостатки образовались в процессе изготовления на заводе - изготовителе, требуется ремонт плакирующего слоя на теплообменных аппаратах поз. 1502Е0202А/В и доработка металлических прокладок

20.04.2020 акт осмотра ТМЦ от 20.04.2020 направлен ответчику.

20.04.2020 ответчик письмом подтвердил, что ремонт выявленных скрытых дефектов возможно выполнить исключительно в заводских условиях и согласовал доставку товара для выполнения ремонта силами истца.

В соответствии с актом приема-передачи товар ответчиком был принят, что ответчиком не оспаривается.

Настоящий иск мотивирован наличием убытков в связи с необходимостью транспортировки товара, что подтверждается договором на оказание услуг техники № 32-1/11-2019 от 01.11.2019, дополнительным соглашение  № 03 от 17.04.2020, актом об оказании услуг № 100 от 30.04.2020 и платежным поручением № 1663 от 13.05.2020

Согласно условиям договора на оказание услуг техники № 32-1/11-2019 от 01.11.2019 исполнитель, в качестве которого выступило третье лицо ООО фирма "СОПиГ", осуществляет перевозку теплообменника холодного сырья/отходящий поток по маршруту г.Нижнекамск –              г.Бугульма, итоговая стоимость которой составляет 600 000 руб. (пункты 1.1, 1.3). 

06.07.2020 истец в адрес ответчик направил требование исх. № И-6039/20 о возмещении убытков.

В ответ на указанное требование ответчиком направлен ответ от 21.05.2019, которым он сообщил о невозможности добровольной оплаты. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, покупатель обязан своевременно оплачивать товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Ответчик своей вины не отрицал, размер заявленных к взысканию убытков оспаривал. Основные возражения ответчика сводились к неразумной, по его мнению, стоимости транспортных услуг. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 1.l договора поставки № 125-10/05-2018 от 28.05.2018 сторона, право которого нарушено, вправе требовать от стороны, причинившей убытки, их возмещения. При этом возмещение убытков осуществляется сторонами в полной сумме сверх неустойки, предусмотренной договором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд не может согласиться с контраргументами ответчика в поддержку своей позиции относительно неразумного размера транспортных услуг. Из материалов дела усматривается, что договор истца с ООО фирма "СОПиГ" заключен 01.11.2019. С учетом хронологии событий, суду совершенного очевидно, что техника в рамках договора № 32-1/11-2019 от 01.11.2019 на момент необходимости транспортировки теплообменных аппаратов уже находилась на объекте строительства. Действия истца в данной ситуации логичны и разумны. Судом учитываются и те обстоятельства, что истец действовал в ситуации своей обычной хозяйственной деятельности, его действия были направлены на скорейшее разрешение вопроса транспортировки, самого быстрого и мобильного на тот момент. Обстоятельства необходимости осуществления транспортировки теплообменников ответчику были известны, что не лишало ему принять активное участие в разрешении указанного вопроса, в том числе и путем предложения иных способов, минимизирующих, по его мнению, временные, человеческие и иные материальные ресурсы. В ситуации, когда ответчик не отрицал своей вины, добросовестное поведение подразумевается. Доводы относительно возможности использования при транспортировке крана меньшей грузоподъемностью, нежели был использован, также не подкреплены надлежащими доказательствами.  

В рассматриваемом случае, истцом совокупность обстоятельств, для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, доказана.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца в части возмещения убытков доказанным, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-технический Дом Татнефть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 600 000 руб. и 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

СудьяГ.Р. Хисамова