Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83040/19

24 декабря 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ НОГИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КУРС-ЭЛЕКТРОУГЛИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о расторжении, обязании, взыскании,

при участии – согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области (истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Коммунальные услуги, ремонт и сервис - Электроугли» (ответчик) со следующими требованиями: 

Расторгнуть договор аренды № 1 от 04.12.2012 года нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, 1-й этаж здания, пом.3-4, 16-27 и места общего пользования общей площадью 160,7 кв.м., в том числе места общего пользования 7,0 кв.м., для использования под размещение офисных помещений предприятия жилищно - коммунального хозяйства, заключенный между администрацией муниципального образования «Город Электроугли Московской области» и ООО «Коммунальные услуги, ремонт и сервис - Электроугли».

Обязать ООО «Коммунальные услуги, ремонт и сервис - Электроугли» в течении 15 (пятнадцати) дней после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи комитету по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, 1-й этаж здания, пом.3-4, 16-27 и места общего пользования общей площадью 160,7 кв.м., в том числе места общего пользования 7,0 кв.м., для использования под размещение офисных помещений предприятия жилищно -коммунального хозяйства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги, ремонт и сервис - Электроугли» в пользу комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области сумму задолженности по Договору аренды земельного участка № 1 от 04.12.2012 за период с января 2019 по август 2019 в сумме 536 979,00 руб. из которых: сумма задолженности - 408 000,00 руб., неустойка - 128 979,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в иске отказать. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.     

04.12.2012 между администрацией муниципального образования «Город Электроугли Московской области» и ООО «Коммунальные услуги, ремонт и сервис - Электроугли» заключен договор аренды нежилого здания № 1, находящегося в государственной собственности (далее -договор).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>. 1-й этаж здания, пом.3-4, 16-27 и места общего пользования общей площадью 160,7 кв.м., в том числе места общего пользования 7,0 кв.м., для использования под размещение офисных помещений предприятия жилищно - коммунального хозяйства.

Согласно п. 3.2 Договора определяется порядок и условия внесения арендной платы, а именно: юридические лица вносят арендную плату ежемесячно (равными долями) безналичным порядком, не позднее 10 числа, следующего за текущим месяцем.

В соответствии с Законом Московской области от 23.05.2018 года № 68/2018-03 "Об организации местного самоуправления па территории Ногинского муниципального района", прекращен статус муниципального образования «Город Электроугли Московской области», муниципальное образование, образованное путем изменения состава территории Ногинскою муниципального района, наделено статусом городскою округа (Богородский городской округ).

Решением Совета депутатов Богородского юродского округа от 18.10.2018 года №27/4 администрация Ногинского муниципального района переименована в администрацию Богородского городского округа.

Согласно п. 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом Богородского городского округа Московской области, утвержденного Решением Совета Богородского городского округа от 30.10.2018 № 42/5 Комитете по управлению имуществом является органом администрации Богородского юродского округа но вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом, осуществляющим права собственника от имени муниципального образовании «Богородский городской округ».

В связи с образовавшейся задолженностью, Комитет по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области направил Ответчику требование о погашение образовавшейся задолженности.

Согласно п. 5.2.4 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы с начислением установленной п.3.2 пени в течении двух, либо многократно (более двух раз) нарушил сроки внесения арендных платежей, вне зависимости от уплаты им неустойки и пени.

В связи с наличием задолженности по арендной плате более чем за 2 месяца, Комитет по управлению имуществом администрации Богородского городского направил предложение о расторжении договора аренды № 1 от 04.12.2012 путем подписания направляемого дополнительного соглашения к вышеуказанному договору аренды.

Как указывает Истец, задолженность Ответчика по договору аренды № 1 от 04.12.2012 по состоянию на 09.09.2019 за период с января 2019 по август 2019 составляет                                    536 979,00 руб., а именно: задолженность по арендной плате в размере - 408 000,00 руб., пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере - 128 979,00 руб.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Установлено, что на дату рассмотрения спора Ответчиком не погашена задолженность по внесению арендных платежей за период с января 2019 года по август 2019 года в размере 408 000,00 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Надлежащих доказательств передачи (возврата) предмета аренды Арендодателю ранее заявленного периода в материалы дела не представлено. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету Истца размер в соответствии с п.3.3. договора составил 128 979 руб. за период с 11.02.2019 по 08.09.2019. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Во исполнение требований законодательства и положений Договора аренды, Истец направил в адрес Ответчика требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, а также соглашение о расторжении договора аренды от 01.05.2019, акт приема-передачи имущества от 01.05.2019, подписанные со стороны Арендодателя. 

Вместе с тем, задолженность Ответчика не погашена, соглашение и акт приема-передачи имущества, подписанные со стороны Ответчика, в адрес Истца не поступали. 

Ответчиком представлены в материалы дела копии соглашения о расторжении договора аренды от 01.05.2019 и акт приема-передачи имущества от 01.05.2019, подписанные со стороны Арендодателя и Арендатора. 

Вместе с тем, суд критически относится к указанным документам, поскольку доказательств направления в адрес Арендодателя соглашения о расторжении договора аренды от 01.05.2019 и акта приема-передачи имущества от 01.05.2019, подписанных со стороны Арендатора, в материалы дела не представлено. 

Также судом учтено, что решением Арбитражного суда Московской области                           от 03.06.2019 по делу № А41-33817/19, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Истца о расторжении договора аренды № 1                             от 04.12.2012. При этом, при рассмотрении указанного дела ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции Ответчик указанные документы не представлял, не ссылался на расторжение договора по соглашению сторон. 

Доказательств надлежащего исполнения условий Договора Ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о расторжении договора аренды № 1 от 04.12.2012 нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, 1-й этаж здания, пом.3-4, 16-27 и места общего пользования общей площадью 160,7 кв.м., в том числе места общего пользования 7,0 кв.м., для использования под размещение офисных помещений предприятия жилищно-коммунального хозяйства, заключенного между администрацией муниципального образования «Город Электроугли Московской области» и ООО «Коммунальные услуги, ремонт и сервис - Электроугли». 

Ссылка Ответчика о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же сторонами и о том же предмете по делу № А41-33817/19 отклоняется судом как основанная на неверном толковании норма процессуального права, поскольку в рамках указанного дела Истец ссылался на иные основания для расторжения договора аренды. 

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, сторонами не оспаривается, что в настоящее время спорное имущество освобождено Арендатором. 

Кроме того, указанная обязанность возлагается на Арендатора в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доказательств уклонения Арендатора от этой обязанности Истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, правовых оснований для обязания Ответчика в течении 15 (пятнадцати) дней после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи комитету по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, 1-й этаж здания, пом.3-4, 16-27 и места общего пользования общей площадью 160,7 кв.м., в том числе места общего пользования 7,0 кв.м., для использования под размещение офисных помещений предприятия жилищно -коммунального хозяйства. Судом не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды № 1 от 04.12.2012 года нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, 1-й этаж здания, пом.3-4, 16-27 и места общего пользования общей площадью 160,7 кв.м., в том числе места общего пользования 7,0 кв.м., для использования под размещение офисных помещений предприятия жилищно-коммунального хозяйства, заключенный между администрацией муниципального образования «Город Электроугли Московской области» и ООО «Коммунальные услуги, ремонт и сервис - Электроугли».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги, ремонт и сервис - Электроугли» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области сумму задолженности за период с января 2019 года по август 2019 года в размере 408 000,00 руб., неустойку в размере 128 979,00 руб. за период с 11.02.2019 по 08.09.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги, ремонт и сервис - Электроугли» в доход федерального бюджета 19 740 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             Е.М. Новикова