АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-22472/23-170-276

г. Москва

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ" (353535,  КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ТЕМРЮКСКИЙ РАЙОН, ВОЛНА ПОСЕЛОК,  ТАМАНСКАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: 1022304740237, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002,  ИНН: 2352013076)  

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ"  

(107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295,  Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)  

о взыскании денежных средств в размере 626 884 руб. 75 коп. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

АО "ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» (далее - ответчик) о взыскании  626 884 руб. 75 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.  

21.04.2023 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  

решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Ходатайств об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему  делу от сторон не поступало, однако, 12.05.2023 Арбитражным судом города Москвы  зарегистрирована апелляционная жалоба, в связи с чем, суд выносит мотивированное  решение.  

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, ответчиком  23.03.2022 г. с единого лицевого счета Истца № 1002218145 была списана денежная  сумма в размере 611 922,00 рублей по накопительным ведомостям № 220303, 220304,  220308, 220311, 220309, 220310, 220313, 220312, 220315, 220314, 220324, 220316,  220317, 220323, 220319, 220320,220321, 220322, 220318, 220325 в которых обозначен  код сбора 885 - плата за нахождение на ж.д. путях общего пользования груженых и  порожних вагонов в перевозочном процессе по вине грузополучателей, владельцев или  пользователей путей необщего пользования (копии прилагаются). Данные ведомости  были согласованы и подписаны представителем Ответчика с помощью ЭП 22.03.2022г.  и направлены Истцу (копия распечаток из системы ЭТРАН о дате и времени операций  по подписанию/согласованию накопительных ведомостей прилагаются). 23.03.2022г.  данные ведомости были согласованы системой ЭТРАН автоматически с применением  электронной цифровой подписи по истечении 24 часов в соответствии с п. 5.5.6  Приложения 2.1.1 к Соглашению об оказании информационных услуг и  предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок (утв. ОАО «РЖД»  18.12.2017 № 2633/р) (далее - Соглашение).  

В соответствии с п. 2.1.17 договора на организацию расчетов № 858-жд от  14.02.2014г., заключенного между Истцом и Ответчиком в редакции дополнительного  соглашения от 18.03.2022г. № 3, стороны руководствуются данным Соглашением при  оказании услуг и согласовании электронных документов.  

Не согласившись с произведенным списанием денежных средств, Истец  подписал акт оказанных услуг за дополнительные услуги железнодорожного  транспорта № 1002218145/2022035 от 25.03.2022 с разногласиями.  

В соответствии с п. 1.1 договора на организацию расчетов № 858-жд от  14.02.2014г.(далее - Договор) Истец осуществляет расчеты с Ответчиком посредством  данного Договора, в том числе «за информационные и прочие услуги/работы при  наличии между ОАО «РЖД» и Клиентом договора, соглашения, контракта на оказание  услуг/выполнение работ».  

Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание услуги по размещению  груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего  пользования (в перевозочном процессе) от 05.12.2016г. № 3/16-140.  

По условиям данного договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от  15.02.2019г. (п. 1.2) основанием для оказания услуги клиенту является заявка на  оказание услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на  железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе).  

Истец утверждает, что не направлял в адрес ОАО «РЖД» заявок на оказание  услуг по размещению в пути следования на путях общего пользования груженых  вагонов в рамках обозначенного договора и с произведенным списанием Истец не  согласен. Акты были подписаны Истцом с разногласиями, а также в адрес Ответчика  было направлено письмо (от 30.03.2022 № 2/69) с просьбой вернуть необоснованно  списанные денежные средства.  

Списанные денежные средства не были возвращены Ответчиком. 

Истец также полагает, что Ответчик необоснованно списал спорную сумму  ввиду следующих обстоятельств.  

Накопительные ведомости Ответчик подписал и направил Истцу для  согласования и оплаты 22.03.2022г., воспользовавшись предоставленной возможностью  

по автоматическому согласованию данных ведомостей и списанию денежных средств  со ЕЛС Истца по п. 5.5.6 Приложения 2.1.1 к Соглашению об оказании  информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых  перевозок.  

Согласно данному пункту Соглашения, согласование документов происходит по  истечение 24-х часов.  

«В случае отсутствия в указанные сроки согласования и/или подписания  Клиентом указанных документов, отказа от подписания, либо письменного  обоснованного несогласия Клиента с данными этих документов, такие документы  считаются согласованными и подписанными Клиентом без разногласий».  

При этом указанный пункт Соглашения содержит следующее исключение:  «Данное требование не распространяется на суммы предъявленных учетных  документов (формы ФДУ-92ВЦ, формы ГУ-46ВЦ, формы ГУ-47к, формы ГУ-49к),  содержащих информацию о штрафах, пени, неустойках, а также компенсациях  причиненных ОАО «РЖД» убытков при устранении коммерческой неисправности и  инцидентов с опасными грузами».  

«По истечении 10 календарных дней указанные учетные документы считаются  неподписанными Клиентом и в АС ЭТРАН автоматически им присваивается состояние  "Не подписан"».  

Ответчик полагает, что произведенное согласование по истечении 24-х часов  неправомерно и к указанному в спорных накопительных ведомостях коду 885 (плата за  нахождение на ж.д. путях общего пользования груженых и порожних вагонов в  перевозочном процессе по вине грузополучателей, владельцев или пользователей путей  необщего пользования) не применимо, так как не относится к согласованным услугам,  оказываемым по заключенным сторонами договорам.  

Ответчик отставил вагоны Истца на пути общего пользования в соответствии со  ст. 39 УЖТ РФ со ссылкой на причины, зависящие от грузополучателя,  грузоотправителя.  

При этом для получения данной платы по основаниям, предусмотренным ст. 39  УЖТ, Ответчику необходимо было бы предоставить доказательства наличия причин  неприема путями необщего пользования Истца спорных вагонов, в частности,  уведомлений по п. 11 ст. 39 УЖТ о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и  готовности их к подаче, актов общей формы, анализа загруженности пути необщего  пользования, отказов Истца в приеме прибывающих в его адрес составов, отсутствие  возможности накопления составов и др.  

Ввиду того, что данная плата установлена законом (ст. 39 УЖТ), а не договором  между Истцом и Ответчиком, размер платы регламентируется тарифным руководством,  устанавливается уполномоченным органом, взыскание платы возможно при  доказанности того, что простои вагонов на путях общего пользования произошли по  вине грузоотправителя, грузополучателя, владельца пути необщего пользования, ее  можно охарактеризовать скорее как штрафы, неустойки, пени, но не как плату за  услуги.  

Ввиду несогласия со списанной суммой АО «ТНГ», руководствуясь п. п. 3.5, 3.6.  Договора, вместе с актом оказанных услуг, подписанным с разногласиями, направил  письмо 30.03.2022 г. в ОАО «РЖД» (исх. № 2/69) с просьбой вернуть списанные без  распоряжения владельца счета денежные средства (копия прилагается). Ответчик, в  нарушение п. 3.7 указанного Договора, не выставил корректировочного акта и счета-фактуры на сумму, учитывающую изменение перечня оказанных услуг.  

Фактически Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований списал денежные средства со счета Истца (ст. 1102 ГК РФ), в  результате чего у Ответчика возникло неосновательное обогащение равное  неправомерно списанной сумме со счета Истца в размере 611 922,00 рублей по акту №  1002218145/2022035 от 25.03.2022 (расчет неосновательного обогащения прилагается).  

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ Истцом 21.10.2022 г. была направлена  претензия в адрес Ответчика с требованием вернуть необоснованно списанную сумму  (копия претензий и квитанции об отправке прилагаются). Ответчик претензию не  удовлетворил.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ,  другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или  сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы,  которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени,  когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель  узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения  денежных средств.  

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего  требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность  последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Ответчик доказательств предоставления истцу встречного исполнения на сумму  списанной с истца оплаты либо доказательств возврата, полученных от истца денежных  средств в суд, не представил, а также не представил уведомления о прибытии вагонов и  сведения о загруженности путей необщего пользования..  

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств либо  возврата денежных средств с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 611 922  руб. 00 коп. неосновательного обогащения.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истцом начислены проценты на сумму долга за период с 01.10.2022 по  27.01.2023, в размере 14 962 руб. 75 коп., с последующим начислением процентов по  день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам  статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  

средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).  При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств  освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд  признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению  суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения.  

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 395, 401, 431, 779 Гражданского  кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в пользу  АО "ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: 1022304740237, ИНН: 2352013076) 611 922 руб.  неосновательного обогащения, 14 962,75 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами в период с 01.10.2022 г. По 27.01.2023 г., а также 15 538 руб.  расходов по оплате госпошлины.  

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в пользу  АО "ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ" (ОГРН: 1022304740237, ИНН: 2352013076) проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного  обогащения в размере 611 922 руб., начиная с 28.01.2023г. по дату фактической оплаты  долга, исходя из ключевой ставки ЦБ.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле  жит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного  решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача  апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.  

Судья: И.И. Еремина