4665/2020-49234(5) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131282/2019

03 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сурков А. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (адрес: Россия 188300, г.  ГАТЧИНА, Ленинградская область, ул. 7-Й АРМИИ 10 А, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЕЛИСЕЕВСКОЕ ПОМЕСТЬЕ" (адрес:  Россия 188300, Гатчина, Ленинградская область, 7-й Армии 10а, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 11.11.2019), - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" (далее – Общество  "ГОРИЗОНТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ЕЛИСЕЕВСКОЕ ПОМЕСТЬЕ" (далее – Общество "ЕЛИСЕЕВСКОЕ ПОМЕСТЬЕ") о  взыскании по договору от 15.06.2018 № 05-06-18/Г на производство работ по устройству  асфальтобетонного покрытия на территории автомастерской по адресу: г. Санкт-Петербург,  пос. Горелово (далее – Договор): 1 021 088 руб. задолженности, 14 640,39 руб. неустойки,  также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,01 % за каждый день  просрочки оплаты за период с 03.12.2019 по дату погашения задолженности, 11 900 руб. в  возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.  

 В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.  

Общества "ГОРИЗОНТ" (подрядчик) и "ЕЛИСЕЕВСКОЕ ПОМЕСТЬЕ" (заказчик)  заключили Договор, а также дополнительное соглашение от 12.07.2018 № 1.  

Цена Договора составляет 684 136 руб. (пункт 2.1 Договора), цена по дополнительному  соглашению составляет 336 940 руб., срок выполнения: начало работ – 15.06.2018, окончание  работ – 28.06.2018 (пункт 3.1 Договора).  

В соответствии с пунктом 2.4 Договора работы должны быть оплачены в течение 5  банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3.  

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки  о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 29.06.2018 № 1 на 684 148 руб.,  от 12.07.2018 № 1 на 336 940 руб.  

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 01.10.2019 Общество  "ГОРИЗОНТ" потребовало от Общества "ЕЛИСЕЕВСКОЕ ПОМЕСТЬЕ" погасить  задолженность.  

Поскольку претензия была оставлена Обществом "ЕЛИСЕЕВСКОЕ ПОМЕСТЬЕ" без  удовлетворения, Общество "ГОРИЗОНТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для  возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.  

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат).  

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ  ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным  заказчиком актом выполненных работ.  

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не  представлены.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в  полном объеме.  

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 14 640,39 руб. неустойки, также  неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,01 % за каждый день просрочки  оплаты за период с 03.12.2019 по дату погашения задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 9.2 Договора в случае задержки заказчиком платежей за выполненные  подрядчиком работы, подрядчик имеет право предъявить, а заказчик обязан будет уплатить  подрядчику штрафную неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченных платежей за  каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным. 

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит  удовлетворить.  

Истцом заявлено требование о взыскании 11 900 руб. в возмещение судебных расходов  на оплату услуг представителя.  

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец  представил договор об оказании консультационных (юридических услуг) от 12.09.2019 №  12/09/2019, платежное поручение от 23.09.2019 № 209 на 50 000 руб.  

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт  оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме  судебных расходов, суд находит, что заявленные требования являются обоснованными в  размере 11 900 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕЛИСЕЕВСКОЕ ПОМЕСТЬЕ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ" 1 021 088 руб.  задолженности, 14 640,39 руб. неустойки, также неустойку, начисленную на сумму  задолженности по ставке 0,01 % за каждый день просрочки оплаты за период с 03.12.2019 по  дату погашения задолженности, но не более 87 468,41 руб., 11 900 руб. в возмещение  судебных расходов на оплату услуг представителя, 23 357 руб. в возмещение судебных  расходов на уплату государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сурков А. А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.06.2019 17:02:04

 Кому выдана Сурков Андрей Александрович