АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11081/2017

г. Владимир

25 января 2018 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                   Исаковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк (600015, 

<

...>) о признании гражданина ФИО2 (дата рождения: 18.02.1962, место рождения: д. Ознобишино, Селивановского района, Владимирской области, адрес регистрации (место жительства): 601283, 

<

...>, кв. 2) несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 14.06.2017 № 104-ВВБ/47/2-ДГ (сроком действия по 29.07.2019),

от должника – ФИО4 по доверенности от 22.11.2017 серии 33 АА № 1458430 (сроком действия 2 года), установил следующее.  

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в общей сумме 147 493 030 руб. 53 коп., возникшей по кредитным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.06.2006 № 3760/1, от 02.07.2010 № 6197, от 07.07.2010 № 6203, от 08.10.2012 № 8611/0000/8733, от 29.06.2006 № 3760/1 от 23.04.2013 № ф13-561, от 14.10.2013 № ф13-802, обеспеченной договором поручительства от 08.10.2012 № 8611/0000/8733-6, установленной вступившими в законную силу решениями Третейского суда от 31.03.2017 по делу № Т/ННГ/16/8924, от 24.03.2017 по делу № Т/ННГ/17/0601, определениями Суздальского районного суда Владимирской области от 07.06.2017 по делу № 13-101/2017, от 14.06.2017 по делу № 13-94/2017, определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.10.2013 по делу № А11-4992/2013. 

Заявитель, руководствуясь статьями 7, 213.1 – 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», просит признать ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (юридический адрес: 109316, 

<

...>) (далее – ПАУ ЦФО). 

Заявление поступило в арбитражный суд 17 октября 2017 года.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 24.10.2017 возбуждено производство по рассмотрению обоснованности заявления ПАО Сбербанк о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

От ПАУ ЦФО в материалы дела поступило письмо от 20.11.2017 № 3079/02-02, в соответствии с которым для утверждения арбитражным управляющим гражданина ФИО2 представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 205 в реестре арбитражных управляющих ПАУ ЦФО, адрес для направления корреспонденции: 600020, 

<

...>).

Заявитель в уточнении от 24.01.2018 просил признать ФИО2 банкротом; ввести процедуру реализации имущества гражданина; включить в реестр требований кредиторов должника требования ПАО Сбербанк в размере 146 553 029 руб. 34 коп. (в том числе, задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3760/1 от 29.06.2006 по состоянию на 19.12.2016 в размере 21 797 134 руб. 35 коп., в том числе ссудная задолженность -  20 475 000 руб., проценты за кредит - 1 286 246 руб. 86 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 27 147 руб. 54 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 8 739 руб. 95 коп.; по договору НКЛ № 6197 от 02.07.2010 в размере 46 851 029 руб. 83 коп., в том числе ссудная задолженность - 42 761 000 руб., проценты за кредит - 3 683 558 руб. 63 коп., плата за обслуживание кредита - 27 711 руб. 81 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита –  214 327 руб. 15 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 161 547 руб. 26 коп., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – 2885 руб. 18 коп.; по договору НКЛ № 6203 от 07.07.2010 в размере 40 450 348 руб. 46 коп., в том числе ссудная задолженность - 37 008 000 руб., проценты за кредит - 3 113 834 руб. 83 коп., плата за обслуживание кредита - 39 349 руб. 01 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита -176 892 руб. 15 коп., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – 3232 руб. 68 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 109 039 руб. 79 коп.; по договору НКЛ № 8611/0000/8733 от 08.10.2012 в размере 30 511 153 руб. 37 коп., в том числе ссудная задолженность  - 28 725 000 руб., проценты за кредит - 1 754 382 руб. 43 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 17 213 руб. 11 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 14 557 руб. 83 коп.; по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Владимирской области от 23.10.2013 по делу №А11-4992/2013 в части задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3760/1 от 29.06.2006 в сумме 6 162 366 руб. 33 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 5 854 465 руб. 75 коп., просроченная задолженность по процентам – 160 194 руб. 55 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 946 руб. 22 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 83 759 руб. 81 коп.; по третейскому сбору 780 497 руб.; по госпошлине 500 руб., представил в материалы дела дополнительные документы.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Должник не возразил против введения процедуры реализации имущества гражданина, подтвердил наличие задолженности, приобщил к материалам дела справку УФССП России по Владимирской области от 11.01.2018 № 33021/18/179.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств СПК племзавод «Стародворский» по кредитным договорам от 29.06.2006 № 3760/1, от 02.06.2010 № 6197, от 07.07.2010 № 6203, от 08.10.2012 № 8611/00008733 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключены договоры поручительства от 14.10.2013 № 1-6/2, от 02.07.2010 № 6197-6/1, от 08.10.2012 № 8611/0000/8733-6, от 07.07.2010 № 6203-6/1.

Исходя из пункта 6.1 договоров поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитным договорам, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам.

В связи с ненадлежащим исполнением СПК племзавод «Стародворский» и ФИО2 условий указанных договоров ПАО Сбербанк обратилось в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» с иском о взыскании задолженности.

Решениями Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 31.03.2017 по делу № Т/ННГ/16/8924, от 24.03.2017 № Т/ННГ/17/0601 в солидарном порядке взыскана задолженность в общем размере 147 492 530 руб. 52 коп. (из них основной долг (ссудная задолженность) – 135 823 465 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом - 9 838 022 руб. 55 коп., неустойка – 739 528 руб. 86 коп., плата за обслуживание кредита – 67 060 руб. 82 коп., третейский сбор – 780 497 руб.). Определениями Суздальского районного суда Владимирской области от 07.06.2017 по делу № 13-101/2017, от 14.06.2017 по делу № 13-94/2017 удовлетворены заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, выданы исполнительные листы.

На принудительное исполнение решений взыскателю выданы исполнительные листы, на основании которых службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнения исполнительного производства денежные средства не взыскивались (справка УФССП по Владимирской области от 11.01.2018 № 33021/18/179).

На дату судебного разбирательства размер неисполненных обязательств должника перед ПАО Сбербанк составляет 146 550 029 руб. 34 коп. (в том числе основной долг – 134 823 465 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом – 9 998 217 руб. 30 коп., неустойка – 823 288 руб. 67 коп., плата за обслуживание кредита – 39 349 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 500 руб., третейский сбор – 780 497 руб.).

Доказательств погашения должником указанной задолженности (ее оспаривания) в материалах дела не имеется.

Факт наличия у должника задолженности в заявленном размере на момент судебного разбирательства подтвержден материалами дела и должником не оспорен.

Таким образом, требование ПАО Сбербанк в размере 145 729 740 руб. 67 коп. (в том числе основной долг – 134 823 465 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом – 9 998 217 руб. 30 коп., плата за обслуживание кредита – 67 060 руб.     82 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 500 руб., третейский сбор – 780 497 руб. руб.) обосновано, на дату судебного разбирательства должником не удовлетворено и подлежит включению в соответствии со статьями 4, 134, 137 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или надлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом изложенного требование в сумме 823 288 руб. 67 коп. (неустойка)  учитывается отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк ходатайствует о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества. Должник поддержал ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Исходя из представленных в материалы дела документов, задолженность ФИО2 по денежным обязательствам, просроченная свыше трех месяцев, составляет более пятисот тысяч рублей.

ФИО2 указал, что в общей долевой собственности имеется недвижимое имущество – квартира площадью 50 кв.м, иного движимого и недвижимого имущества не имеется. Также пояснил, что дебиторской задолженности не имеется. ФИО2 сообщил, что в настоящее время не работает. Должник считает, что в сложившейся ситуации удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Судом установлено, что ФИО2 прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, размер задолженности гражданина превышает стоимость ее имущества, в том числе права требования.

Основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве одним из обязательных условий для утверждения плана реструктуризации долгов является наличие у должника источника дохода.

Поскольку материалами дела подтверждается недостаточность доходов должника для удовлетворения требований кредиторов, суд приходит к выводу о нецелесообразности введения процедуры реструктуризации долгов. 

При указанных обстоятельствах должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьями 45, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве в случае введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд утверждает финансового управляющего. Требования, предъявляемые к кандидатуре финансового управляющего, определены статьями 20, 20.2 настоящего Федерального закона.

ПАО Сбербанк в заявлении о признании ФИО2 банкротом просил утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации – ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

ПАУ ЦФО для утверждения финансовым управляющего должника представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 205 в реестре арбитражных управляющих ПАУ ЦФО, адрес для направления корреспонденции: 600020, 

<

...>).

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что кандидатура ФИО5 соответствует требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемое финансовому управляющему, составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области заявителем внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В соответствии с пунктами 5, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Согласно пункту 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Судебные расходы в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на имущество ФИО2 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в сумме 6000 руб. в связи с уплатой заявителем государственной пошлины при подаче заявления по платежному поручению от 16.10.2017 № 509180. 

Руководствуясь статьями 167, 169, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк о признании гражданина ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 

Включить требование кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк в размере 145 729 740 руб. 67 коп. (в том числе основной долг –      134 823 465 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом – 9 998 217 руб. 30 коп., плата за обслуживание кредита – 67 060 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 500 руб., третейский сбор – 780 497 руб. руб.) в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 в третью очередь. 

Включить требование кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 ПАО Сбербанк в сумме 823 288 руб. 67 коп. (неустойка) в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 в третью очередь и учесть его отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 205 в реестре арбитражных управляющих ПАУ ЦФО, адрес для направления корреспонденции: 600020, 

<

...>), члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». 

Установить единовременное вознаграждение финансовому управляющему за проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 03 июля 2018 года на 11 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 59, телефон справочной службы (4922) 47-23-65, факс 

<

***>, телефон помощника судьи (4922) 47-23-43, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

Финансовому управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет о реализации имущества должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе.  

Взыскать с гражданина ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 6000 руб. 

Исполнительный лист выдать.      

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   Ю.А. Исакова