АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-106714/2023

г. Москва

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года  Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Машина П.И., судей Борсовой Ж.П., Лоскутовой Н.А., при участии в заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 10.05.2023; 

от ответчиков: ФИО2 по доверенности от 21.09.2023;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  «Всероссийский центр изучения общественного мнения»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года по делу № А40106714/2023,  

по иску акционерного общества «Всероссийский центр изучения общественного  мнения» к Федеральному агентству по делам содружества независимых государств,  соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному  сотрудничеству, обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр  «Социология и аналитика» об оспаривании торгов,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Всероссийский центр изучения общественного мнения»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми  требованиями к ответчикам Федеральному агентству по делам Содружества  Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по  международному гуманитарному сотрудничеству (далее - Россотрудничество, ответчик  1) и обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр социология и  аналитика» (далее - ответчик 2) о признании недействительными торгов №  0173100006023000005; о признании недействительным контракта от 11.05.2023 №  0173100006023000005, заключенного по результатам торгов (с учетом принятых судом  первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, уточнений исковых требований).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 15 марта 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и  постановлением суда апелляционной инстанции, акционерное общество «Всероссийский  центр изучения общественного мнения» обратилось в Арбитражный суд Московского  округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит  судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к  производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и  http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

Представленный Россотрудничество отзыв на кассационную жалобу судебной  коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением  требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал  доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика 1 возражал против  удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь  на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр  социология и аналитика» в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился,  считается извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного  разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в  порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции  норм материального, процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не  усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора  по существу установлено, что ответчиком 1 (заказчик) проведена закупка (закупочная  процедура) № 0173100006023000005, объект закупки «Проведение социологических  исследований в России и за рубежом по изучению общественного мнения о российских  проектах и программах в сфере содействия международному развитию в 2023 и 2024  г.г.».  

26.04.2023 заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок в  открытом доступе размещен Протокол подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) № ИЭОК, в отношении закупки № 10173100006023000005  «Проведение социологических исследований в России и за рубежом по изучению  общественного мнения о российских проектах и программах в сфере содействия  международному развитию в 2023 и 2024 г.г».  

В соответствии с вышеуказанным протоколом - победителем по результатам  закупки стал ответчик 2.  

В обоснование иска истец указывает на содержание в заявке ответчика 2  существенных нарушений, что привело к нарушению ответчиком 1 закупочной  процедуры. Таким образом, истец полагает, что в результате указанных действий  нарушены его права и законные интересы, что и послужило основанием для обращения  с иском по настоящему делу.  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 10, 167, 168, 421, 422, 424, 447, 448, 449  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),  Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон  о защите конкуренции), пунктами 2, 5 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов,  проводимых в рамках исполнительного производства», установив, что при проведении  торгов нарушений, являющихся основанием для признания их недействительными, не  допущено, а заявленные истцом требования направлены на переоценку судом принятого  решения конкурсной комиссии, при этом оценка представленных на конкурс заявок в  силу закона является прерогативой конкурсной комиссии и не входит в компетенцию  суда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в  материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки  доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170,  пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В целом доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были  предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими  нарушениях норм материального и процессуального права.  

По существу доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами,  

что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции,  установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных  актов судом кассационной инстанции.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им  фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является  основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены  судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся  в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции  при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.  

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года по  делу № А40-106714/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий судья П.И. Машин 

Судьи: Ж.П. Борсова 

Н.А. Лоскутова