ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97457/2023

21 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  О. В. Горбачевой, М. Г. Титовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      ФИО1, после перерыва – А. И. Риваненковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43622/2023, 13АП-43855/2023)  ООО «Скороход», ГУФССП по г.Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 по делу № А56-97457/2023 (судья Соколова Н.Г.), принятое по заявлению  ООО «Скороход»

к          1) СПИ ОСП по Центральному району ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3

2) ГУФССП по г.Санкт-Петербургу,

3) ФИО4

о          признании незаконным бездействия

при участии:

от истца: ФИО5 (доверенность от 28.07.2023)

от ответчика: 1) ФИО6 (доверенность от 09.01.2024, после перерыва ФИО3 (удостоверение); 2) ФИО3 (доверенность от 01.02.2024); 3) не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Скороход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия  судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства от 07.11.2022 №374781/22/78019-ИП (№109337/21/78019-СД), возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 035085863, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-98446/2029, а также бездействия по нерассмотрению обращений общества от 30.01.2023, от 31.07.2023.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление) и ФИО4 (должник по исполнительному производству).

Решением от 20.11.2023 суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 07.11.2022 №374781/22/78019-ИП (№109337/21/78019-СД), выразившееся в нерассмотрении обращения общества от 31.07.2023, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению управления, судебным приставом-исполнителем применен полный комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).

ФИО4,  извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4 не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ФИО4 не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ФИО4, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы своих апелляционных жалоб и возражали против удовлетворения апелляционной жалобы оппонента.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.11.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 15.10.2020 серии ФС №035085863, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-98446/2019, возбуждено исполнительное производство №374781/22/78019-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу общества  1 433 860 руб. 81 коп.

30.01.2023 общество направило в адрес  судебного пристава-исполнителя заявление о совершении исполнительных действий.

31.07.2023 общество направило в адрес судебного пристава-исполнителя запрос (обращение) о ходе исполнительного производства.

Ответа на данные обращения не поступило.

Ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства от 07.11.2022 №374781/22/78019-ИП (№109337/21/78019-СД) судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как усматривается из уточнения к заявлению, по мнению общества, судебный пристав-исполнитель допустил бездействие в следующем:

- бездействие при извещении сторон исполнительного производства  о совершаемых исполнительных действиях, материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления сторонам постановления о возбуждении исполнительного производства и иных документов;

- бездействие в части истребования необходимых сведений для установления наличия у должника денежных средств, судебным приставом-исполнителем не установлен полный перечень действующих банковских счетов должника;

- имея сведения о получении должником дохода с 12.01.2023, судебный пристав-исполнитель на протяжении 11 месяцев не принимал мер к удержанию его дохода в счет погашения задолженности, постановление от 12.01.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не приведено в исполнение и не направлено в адрес общества;

- бездействие в части проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном листе;

-  бездействие в части установления фактического мета проживания должника, судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации об актуальном адресе регистрации должника;

- отсутствуют доказательств приведения в исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя от 17.02.2023 и от 17.10.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- нарушение срока вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2023;

- с момента получения ответа Росреестра от 17.11.2022 судебный пристав-исполнитель не предпринимал мер по установлению обстоятельств заключения должником договора об ипотеке, порядке и способе его исполнения;

- судебным приставом-исполнителем не рассмотрены обращения общества от 30.01.2023 и от 31.07.2023.

 Суд удовлетворил заявление частично и признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от 07.11.2022 №374781/22/78019-ИП (№109337/21/78019-СД), выразившееся в нерассмотрении обращения общества от 31.07.2023, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В пункте 1 статьи 13 названного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения; налагает арест на имущество должника и осуществляет его розыск; устанавливает временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Определением от 07.02.2024 суд апелляционной инстанции обязал судебного пристава-исполнителя письменно обосновать позицию по каждому требованию заявителя и представить  подтверждающие документы в обоснование возражений.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлена сводка от 14.02.2024 по исполнительному производству №374781/22/78019-ИП, реестр направленных в рамках исполнительного производства запросов и полученных  ответов.

Представленные судебным приставом-исполнителем в суд апелляционной инстанции доказательства и имеющиеся в материалах дела материалы исполнительного производства не позволяют сделать вывод о совершении судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 названного Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Согласно статье 50.1 Закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доказательств направления постановления от 07.11.2022 о возбуждении исполнительного производства №374781/22/78019-ИП в адрес сторон исполнительного производства, в том числе взыскателя, материалы дела не содержат.

Как усматривается  из сводки от 14.02.2024 по исполнительному производству №374781/22/78019-ИП, 14.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 14.11.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, адресованные ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».

При этом, вынося указанные постановления, судебный пристав-исполнитель не установил полный перечень действующих банковских счетов должника посредством направления соответствующего запроса в налоговый орган.

Запрос в Федеральную налоговую службу Российской Федерации о наличии у должника банковских счетов направлен только 18.10.2023.

Согласно сводке от 14.02.2024 по исполнительному производству №374781/22/78019-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.01.2023 об обращении взыскания на заработную плату ииные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласнокоторому пристав установил, что должник имеет доходы по месту работы ООО«АВТОТРАНС», находящемуся в г. Санкт-Петербург.

Доказательств направления указанного постановления в адрес ООО «АВТОТРАНС»  материалы дела не содержат.

Таким образом, имея с 12.01.2023 сведения о получении должником дохода, судебный пристав не принимает мер к удержанию его дохода в счет погашения задолженности в соответствии с требованиями статьи 98 Закона №229-ФЗ.

При этом запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, сформирован лишь 18.10.2023.

Как следует из материалов дела, 03.02.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

...>. В ходе исполнительных действий установлено, что в  результате выхода проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл.

Акт совершения исполнительных действий от 03.02.2023 составлен в отсутствие понятых и иных лиц, из акта не усматривается, что судебным приставом-исполнителем опрошены соседи должника, получены сведения отуправляющей компании по адресу регистрации должника, не взяты сведения совета дома и ТСЖ при наличии таковых, о том, проживает ли должник по адресу: 

<

...>.

 Запрос в Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации об актуальном адресе регистрации должника судебный пристав-исполнитель не направлял.

Должник не вызывался судебным приставом-исполнителем по повестке о явке,  телеграммой, либо через ЕСИА, не приведен принудительным приводом для выставления требования об обеспечении доступа к проверке имущества по месту проживания должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель на протяжении года бездействовал и не предпринимал необходимых и достаточных мер, направленных на проверку имущественного положения должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от17.02.2023 и от 17.10.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, каждое из которых предусматривает ограничения для должника сроком на шесть месяцев.

Доказательства приведения указанных постановлений в исполнение и их  направления в исполняющий орган материалы дела не содержат.

Поскольку указанные постановления имеют временное действие, в период с 07.11.2022 по 17.02.2023 (три месяца), с 18.08.2023 по 17.10.2023 (два месяца), должник имел возможность беспрепятственного выезда за пределы Российской Федерации, что  свидетельствует о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии пристава в  указанные периоды.

Согласно предоставленной Росреестром на запрос судебного пристава-исполнителя выписке из государственного реестра недвижимости  от 17.11.2022 № КУВИ-001/2022-204057636 за должником зарегистрировано жилое помещение в общей долевой собственности, доля в праве ? на объект площадью 51,8 кв.м. по адресу: 

<

...>, литер А, кв. 142, находящееся в обременении - ипотеке.

С момента получения указанной информации судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по установлению обстоятельств заключения должником договора об ипотеке, порядке и способе его исполнения.

Как следует из материалов дела, 30.01.2023 общество направило в адрес  судебного пристава-исполнителя заявление о совершении исполнительных действий, в котором заявитель просило:

- установить временного ограничение на выезд должника  из Российской Федерации;

- обратиться в органы ЗАГС с запросом информации  о наличии записей в актах гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о количестве детей;

- обратиться в налоговый орган с запросом информации о наличии банковских счетов должника;

- обратиться в банки, в которых согласно ответу из налогового органа имеются счета должника, направив постановления об аресте денежных средств и обращении взыскания на денежные средства в размере суммы долга;

- обратиться в управление ФИО7 в целях выявления недвижимого имущества в собственности должника, при обнаружении  наложить арест;

- обратиться в ГИБДД в целях выявления транспортных средств в собственности должника, при наличии  наложить арест;

- обратиться в Пенсионный фонд РФ для получения сведений о заработной плате и иных выплатах, при выявлении вынести  постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и направить в адрес работодателя;

- обратиться в МФЦ с запросом выписки из паспортного стола и выписки лицевого счета по известному адресу мета жительства должника.

В силу части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ указано, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление по заявлению общества от 30.01.2023 в порядке, определенном статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не выносилось, результаты рассмотрения заявленного ходатайства взыскателю не направлялись.

Делая вывод об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава, суд указал, что  на заявление общества о совершении исполнительных действий от 30.01.2023 судебным приставом-исполнителем 17.02.2023 вынесено постановление об удовлетворении заявления общества. Заявителю направлена сводка по исполнительному производству, реестр запросов и ответов, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19116380069662.

Вместе с тем, как усматривается из постановления от 17.02.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), судебным приставом-исполнителем ФИО8 рассмотрено и удовлетворено заявление общества от 06.02.2023.

Как усматривается  из сводки от 14.02.2024 по исполнительному производству №374781/22/78019-ИП, 18.10.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС  о доходах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника и в ЗАГС  сведений о смерти, заключении брака. 

Доказательств направления запросов в банки, в которых по ответу ФСН должник имеет действующие банковские счета, в Пенсионный Фонд РФ и  МФЦ на основании запроса от 30.01.2023  материалы дела не содержат.

30.07.2023 общество направило в адрес  судебного пристава-исполнителя заявление о совершении исполнительных действий, в котором заявитель просило:

- предоставить сведения о направлении запросов и получении ответов на запросы с приложением копий  документов в: ГИБДД Российской Федерации; ИФНС Российской Федерации; банки и иные финансовые учреждения; Центральное адресно-справочное бюро ГУ МВД Российской Федерации;  Управление государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации; Земельный комитет Российской Федерации; Бюро технической инвентаризации Российской Федерации; Государственный  надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Российской Федерации; ФМС Российской Федерации; организации, ведущие учет ценных бумаг;

- предоставить сведения, производилось ли обращение взыскания на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона №229-ФЗ, на заработную плату в соответствии со статьей 98 Закона №229-ФЗ, приняты ли меры по ограничению права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

Ответ на данное обращение в нарушение установленных законом сроков не направлен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционным судом установлено, что после вынесения постановления от 07.11.2022 о возбуждении исполнительного производства   №374781/22/78019-ИП  судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимых и достаточных мер для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества.

Доводы судебного пристава-исполнителя об обратном отклонены апелляционным судом, поскольку в силу части 5 статьи 200 АПК РФ именно на судебного пристава возлагается обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия).

Представленные судебным приставом в суд апелляционной инстанции доказательства не позволяют сделать вывод о совершении судебным приставом-исполнителем  необходимых исполнительных действий и применении необходимых меры принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отсутствие на то объективных причин и при наличии соответствующих возможностей не совершены все необходимые действия, направленные на скорейшее исполнение исполнительного документа, нарушение установленных частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроков влечет нарушение прав и законных интересов общества как взыскателя по исполнительному производству, допущенное судебным приставом-исполнителем  бездействие, выразившееся в неосуществлении необходимых и достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 07.11.2022 №374781/22/78019-ИП подлежит признанию незаконным.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене, а заявление общества – удовлетворению в полном  объеме. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.11.2023 по делу №  А56-97457/2023  в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных  приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в неосуществлении необходимых и достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 07.11.2022 №374781/22/78019-ИП.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

ФИО9

Судьи

 

О.В. Горбачева

 ФИО10