ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-209347/2023

09 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании: 

от заявителя - ООО «АНТ»- не явился, надлежаще извещен;

от ответчиков – судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1; ГУ ФССП России по г. Москве – не явился, надлежаще извещены;

от третьего лица - ООО «АНТ Сеть» - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 02 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «АНТ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024, 

по заявлению ООО «АНТ»

к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «АНТ Сеть»

о признании незаконными бездействий  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АНТ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконными действий (бездействий) по не учету платежей в счет погашения задолженности, на сумму 6 058 670 руб. и не произведении перерасчета суммы непогашенной задолженности, по исполнительному производству № 35107/23/77005-ИП от 13.02.2023, обязании учесть платежи в счет погашения задолженности на сумму 6 058 670 руб. и произвести перерасчет суммы непогашенной задолженности, по исполнительному производству № 35107/23/77005-ИП от 13.02.2023. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «АНТ»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  16.05.2024 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «АНТ Сеть» в лице конкурсного управляющего представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором конкурсный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, известил о возможности рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, заявленные требования мотивированы тем, что 04.10.2022 определением Арбитражного суда города Москвы в рамках дела № А40-119746/2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 об оспаривании сделок должника отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 13.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 отменено и суд пришел к выводу о притворности сделок и признал недействительными операции по перечислению денежных средств, в соответствии с платежными поручениями, согласно определению и с ООО «АНТ» взысканы в конкурсную массу ООО «АНТ СЕТЬ» денежные средства в размере 10 508 441,70 руб. 

22.12.2022 Арбитражным судом города Москвы ООО «АНТ СЕТЬ» выдан исполнительный лист. 

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 35107/23/77005-ИП в отношении ООО «АНТ» в пользу ООО «АНТ СЕТЬ». 

24.04.2023 ООО «АНТ» направило в Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве ходатайство об уменьшении суммы непогашенной задолженности по исполнительному производству на сумму 6 509 714,56 руб. и документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований. 

25.04.2023 общество повторно направило ходатайство об уменьшении суммы непогашенной задолженности по исполнительному производству № 35107/23/77005-ИП от 13.02.2023 в Даниловский ОСП, полученное 04.05.2023. 

При этом постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства в установленный частью 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок  направлено заявителю не было. 

18.05.2023 общество вновь подало ходатайство об уменьшении суммы непогашенной задолженности по исполнительному производству с учетом ранее произведенных платежей на сумму 6 509 714,56 руб. в Даниловский отдел судебных приставов ГУФССП России по г. Москве. 

Однако, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства, в установленный частью 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок направлено заявителю не было. 

24.08.2023 на приеме судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП представитель общества получил ответ на указанное ходатайство, в котором указано на невозможность учета платежных поручений, на общую сумму 6 509 714,56 руб., в связи с тем, что в платежных документах указано иное назначение платежа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве и не допустил незаконного бездействия, ущемляющего права и законные интересы заявителя. 

Суды установили, что заявленный ООО «АНТ» в настоящем деле довод о возврате ООО «АНТ СЕТЬ» денежных средств в сумме 6 058 670 руб. ранее уже был заявлен как при вынесении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, так и при вынесении постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2023 по делу № А40-119746/2019, исследовав который суды не нашли оснований для уменьшения суммы денежных средств, подлежащей взысканию с ООО «АНТ» в качестве последствий недействительности сделок.

Более того, как отмечено судами, все указанные в заявлении ООО «АНТ» платежи были осуществлены до момента вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, обстоятельства этих платежей были исследованы судами при вынесении судебных актов о взыскании 10 508 441,70 руб., которыми не было установлено оснований для уменьшения взысканной с ООО «АНТ» суммы на сумму этих ранее совершенных платежей.

Таким образом, суды пришли к выводу, что обращение ООО «АНТ» к судебному приставу-исполнителю об уменьшении задолженности по исполнительному производству на 6 058 670,00 руб. на основании платежных поручений № 395 от 13.04.2017, № 515 от 12.07.2017, № 531 от 14.07.2017, № 838 от 12.10.2017  и № 18 от 01.12.2017 не являлось основанием для уменьшения суммы задолженности на 6 058 670 руб., в процессе исполнения судебного акта о взыскании 10 508 441,70 руб. 

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и непосредственного  исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024 года по делу № А40-209347/2023,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «АНТ» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 А.А. Гречишкин

 

                                                                                                            О.В. Каменская