﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13737/2021

22 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: Емельянова Е.Б. по доверенности от 13.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30779/2021) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2021 по делу № А56-13737/2021, принятое

по иску государственного  унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района»

о взыскании,

третье лицо: акционерное общество «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства»,

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит.А, далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Калининского района» (ОГРН 1089847191752, ИНН 7806387476; Санкт-Петербург, ул.Федосеенко, д.31; далее – Общество) расходов  на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в размере 2 857 608 руб. 75 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (ОГРН 1217800019755, ИНН 7840095226; Санкт-Петербург, ул.Зодчего Росси, д.1-3, лит.А, пом.99-Н; далее – Вычислительный центр).

Решением суда от 31.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 31.07.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

В жалобе Общество ссылается на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Податель жалобы указывает на заключение трехстороннего договора между сторонами с Вычислительным центом для сбора платежей собственников помещений в многоквартирных домах в счет оплаты расходов на установку общедомовых приборов учета.

В отзыве Предприятия просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием во исполнение требований федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон N 261-ФЗ) произведена установка общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирные дома по адресам: Санкт-Петербург, ул.Карпинского, д.38, корп.3; ул.Верности, д.48; ул.Карпинского, д.11; ул.Карпинского, д.31, корп.1, управление которых осуществляет Общество.

Предприятие во исполнение статьи 13 Закона N 261-ФЗ заключило с закрытым акционерным обществом «Теплоучет» (подрядчик) договор от 21.12.2013 N 1227-13 на выполнение проектных, строительно-монтажных и пусконаладочных работ по установке узлов учета тепловой энергии.

Подрядчик установил приборы учета тепловой энергии в многоквартирном доме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справками об их стоимости (по форме КС-3).

Указанные общедомовые приборы учета допущены к эксплуатации в присутствии представителя потребителя. Расчеты за поставленный ресурс осуществлялись сторонами с применением их показаний

Ссылаясь на понесенные затраты на установку общедомовых приборов учета, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по возмещению данных затрат.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон об энергосбережении возложил на соответствующие ресурсоснабжающие организации обязанность в срок до 01.07.2013 совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а на лиц, не исполнивших в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов - обязанность оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Как следует из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила N 491), для решения вопросов пользования и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям Правил N 491.

Согласно пункту 5 подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11 и подпункту «а» пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета воды, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета воды.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 раздела 1 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Из материалов дела следует, что в спорных домах ни собственники помещений, ни управляющая организация не приняли в указанный Законом N 261-ФЗ срок решений по вопросу установки общедомовых приборов учета и определения порядка возмещения расходов, связанных с их установкой.

В спорных домах общедомовые приборы учета установила ресурсоснабжающая организация – Предприятие.

До предъявления иска в суд Общество не предъявляло Предприятию возражений относительно установленных общедомовых приборов учета, осуществляло передачу показаний общедомовых приборов учета и рассчитывало на основании этих показаний объем потребленной тепловой энергии.

Законом N 261-ФЗ предусмотрена обязанность собственников возместить ресурсоснабжающей организации расходы по установке общедомовых приборов учета в полном объеме. Названным законом не предусмотрен порядок согласования ресурсоснабжающей организацией с собственниками, не исполнившими своих обязанностей по установке общедомовых приборов учета, условий договора подряда на проведение работ по установке общедомовых приборов учета, в том числе стоимость таких работ.

Следовательно, ответчик обязан понести все те расходы, которые возложены на Предприятие на основании договора с подрядчиком, а также вступивших в законную силу судебных актах, устанавливающих конечную стоимость общедомовых приборов учета, и не вправе отказываться от несения таких расходов.

Судебными актами по делу N А56-39857/2018 подтверждается правомерность включения подрядчиком в стоимость выполняемых работ помимо стоимости работ, указанной в проектно-сметной документации, накладных расходов на привлечение внешнего финансирования. 

Таким образом, указанным судебными актами установлено, что накладные расходы являются неотъемлемой частью расходов на выполнение работ по установке общедомовых приборов учета и правомерно включены в конечную стоимость, в связи с чем ответчик, как управляющая организация, обязан оплатить полную стоимость работ по установке общедомовых приборов учета.

Учитывая установленный законодательством источник и механизм возмещения затрат (за счет собственников путем включения соответствующих платежей в платежные документы; пункт 38.1 Правил N 491), а также особый статус управляющей организации, которая является исключительно лицом, опосредующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о непринятии мер для внесения изменений в трехсторонний договор отклоняется судом ввиду следующего.

Между Предприятием, Обществом и Вычислительным центом заключен договор от 25.08.2017 № 34/1326-1, условиями которого является организация Обществом сбора платежей граждан в счет оплаты расходов на установку общедомых приборов учета в многоквартирном доме в пользу Предприятия. 

В приложение № 7Б к вышеуказанному договору «Размер платы за установку ОПУ» стоимость работ за установку приборов учета в многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, ул.Карпинского, д.38, корп.3 (ТЦ-1), ул.Карпинского, д.31, корп.1 (ТЦ-2), ул.Верности, д.48, ул.Карпинского, д.11 не включена. Данный расчет подписан сторонами. Таким образом, сбор платежей за установку УУТЭ по вышеуказанным многоквартирным домам в рамках данного договора не осуществляется. 

В приложении №7А к вышеуказанному договору «Информация о затратах ресурсоснабжающей организации, связанных с установкой ОПУ» указаны расходы на установку общедомовых приборов учета по данным адресам. В том числе по адресам: ул.Карпинского, д.38, корп.3, ул.Карпинского, д.31, корп.1 установлены по 2 общедомовых прибора учета – ТЦ-1 и ТЦ-2. 

Как указывает истец, при подготовке расчета (приложения № 7Б) ответчиком не учтены (исключены) адреса: Санкт-Петербург, ул.Карпинского, д. 38, корп. 3 (ТЦ-1), ул.Карпинского, д.31, корп.1 (ТЦ-2), ул.Верности, д.48, ул.Карпинского, д.11.

Таким образом оплата и перечисление денежных средств происходит только по ТЦ-2 по адресу: Санкт-Петербург, ул.Карпинского, д.38, корп.3 (строка 12 расчета, стоимость – 472 870 руб. 84 коп., что подтверждается справкой формы КС-3, без накладных расходов), а также по ТЦ-1 по адресу: ул.Карпинского, д.31, корп.1 (строка 10 расчета, стоимость – 490 357 руб. 26 коп., что подтверждается справкой формы КС-3, без накладных расходов). Накладные расходы на привлечение внешнего финансирования по адресам, указанным в расчете приложения 7Б к договору, взысканы в рамках дела № А56-54792/2019. Указанная в отзыве на исковое заявление сумма в размере 678 342 руб. 40 коп. перечислена ответчиком в рамках заключенного договора за оплату общедомовых приборов учета по ТЦ-2 по адресу: Санкт-Петербург, ул.Карпинского, д.38, корп.3 и по ТЦ-1 по адресу; ул.Карпинского, д.31, корп.1.

В рамках же настоящего дела взыскивается задолженность за установку общедомовых приборов учета в ТЦ-1 по адресу Санкт-Петербург, ул.Карпинского, д.38, корп. 3 и в ТЦ-2 по адресу ул.Карпинского, д.31, корп.1. 

Ответчик пользуется приборами учета тепловой энергии, ежемесячно предоставляет отчеты о теплопотреблении, соответственно не мог не знать о существовании приборов учета и необходимости их оплаты. Также в адрес ответчика направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора. Апелляционный суд отмечает, что договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон, однако доказательства обращения ответчика к Предприятию с предложением внести изменения в заключенный договор и добавить недостающие многоквартирные дома не представлены.

Несение расходов на установку общедомовых приборов учета подтверждено имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ, в которых указаны в том числе адреса домов, находящихся в управлении ответчика, актами приема-передачи и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании с ответчика долга за установку общедомовых приборов учета 2 857 608 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление ответчиком в дело доказательств оплаты, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании долга в размере 2857607 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2021 по делу №  А56-13737/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина