АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17548/2024

05 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Уо «Оптимист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Импульс» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азалия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинский северный дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВАРК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми

о взыскание долга и пени,

без участия представителей,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» о взыскании 75 585 руб. 97 коп. задолженности за фактически потребленную и неоплаченную электрическую энергию с октября 2023 года по август 2024 года и 22 004 руб. 95 коп. пени по состоянию на 20.11.2024.

Ответчик в отзыве от 10.01.2025 просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, ответчик указал, что договор энергоснабжения между сторонами не заключался.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми в отзыве на иск от 05.03.2025 сообщил, что жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, 52; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, являются собственностью АО «Воркутауголь», в спорный период в указанных МКД имелись управляющие организации, на которых лежит обязанность оплачивать коммунальные ресурсы.

Определениями от 21.05.2025, 06.08.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО УО «Спутник», ООО «Управление МКД Воркуты», ООО Уо «Оптимист», ООО управляющая организация «Импульс» города Воркуты, ООО «Азалия», ООО УО «Воркутинская», ООО «Добродей», ООО «Воркутинский северный дом», ООО «ВАРК», ООО «Воргашорсервис».

Истец заявлением от 05.08.2025 уточнил исковые требования, просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность в общей сумме 75 585 руб. 97 коп., представил расчёты стоимости потребленной электроэнергии применительно к каждому из ответчиков.

Ответчики отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

По данным ЕГРН АО «Воркутауголь» является собственником квартир, расположенных по адресам:

<

...>, 52

Республика Коми, г Воркута, 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Республика Коми, г Воркута, 

<

...>

<

...>

<

...>/27

Сведения о правообладателе квартир, расположенных по адресам: г. Воркута, ул. Пионерская, д. 1, кв. 1, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 59, кв. 38, ул. Энтузиастов, д. 25А, кв. 59, в ЕГРН не внесены, однако согласно ответа ГБУ РК «РУТИКО» в материалах учётно-технической документации на данные квартиры имеются записи о регистрации права собственности АО «Воркутауголь» на основании договоров дарения от 30.09.1997, от 24.04.1998, от 19.08.1998.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

По сведениям истца, оплата за электроэнергию принадлежащих АО «Воркутауголь» квартир никем не вносилась.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, потребители обязаны вносить плату за коммунальные услуги лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо садоводческим (огородническим) товариществом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме права оплачивать стоимость коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую организацию от обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов в части, не оплаченной собственниками.

Таким образом, пока не доказано обратное, именно управляющая организация предполагается исполнителем коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При этом наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в случае отсутствия письменного договора.

Исключения из данного правила установлены частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам нанимателям предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

2) при расторжении договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, вследствие неисполнения им обязательств по оплате (части 2-5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Доказательств принятия собственниками решений о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями в рассматриваемом случае не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании задолженности в отношении спорных квартир являются управляющие организации ООО УО «Спутник», ООО «Управление МКД Воркуты», ООО Уо «Оптимист», ООО управляющая организация «Импульс» города Воркуты, ООО «Азалия», ООО УО «Воркутинская», ООО «Добродей», ООО «Воркутинский северный дом», ООО «ВАРК», ООО «Воргашорсервис». Оснований для удовлетворения требований к АО по добыче угля «Воркутауголь» не имеется.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2025 по делу № А29-11875/2024 ООО УО «Импульс» города Воркуты признано несостоятельным (банкротом). Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 29.08.2024. Следовательно, исковые требования о взыскании реестровой задолженности за период с января по июль 2024 года подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.02.2025 по делу № А29-11877/2024 ООО УО «Спутник» признано несостоятельным (банкротом). Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 29.08.2024. Следовательно, исковые требования о взыскании реестровой задолженности за период с ноября 2023 года по август 2024 года подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2025 по делу № А29-434/2022 ООО «Воргашорсервис» признано несостоятельным (банкротом). Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 20.04.2022. Следовательно, исковые требования о взыскании реестровой задолженности за период с апреля 2021 года по март 2022 года подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса. Задолженность за период с апреля по октябрь 2022 года в сумме 5 791 руб. 11 коп. является текущей и подлежит взысканию с ответчика.

В отношении требований к ООО УО «Оптимист» судом установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2025 принято заявление ООО «Сантехмен» о признании ООО УО «Оптимист» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2025 в отношении общества с ограниченной ответственностью УО «Оптимист» (далее - ООО УО «Оптимист») введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -  наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 Алисолтан.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35) установлено, что датой введения процедуры наблюдения является дата объявления резолютивной части судебного акта о введении такой процедуры.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума № 35, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 названного постановления.

В рассматриваемом случае настоящее исковое заявление подано в суд 09.12.2024, процедура наблюдения введена 24.04.2025, следовательно требование о взыскании с ответчика задолженности за период с января по август 2024 года в сумме 5 303 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ООО УО «Воркутинская» следует взыскать задолженность в сумме 88 руб. 66 коп. (за период с сентября по октябрь 2023 года), с ООО «Азалия» -задолженность в сумме 32 руб. 24 коп. (за период с сентября по декабрь 2023 года), с ООО «Добродей» - задолженность в сумме 13 052 руб. 97 коп. (за период с декабря 2023 года по август 2024 года), ООО УО «Оптимист» - задолженность в сумме 5 303 руб. 34 коп. (за период с января по август 2024 года), ООО «Управление МКД Воркуты» - задолженность в сумме 7 898 руб. 66 коп. (за период с сентября 2023 года по август 2024 года), ООО «Воркутинский северный дом» - задолженность в сумме 32 руб. 94 коп. (за период с января по август 2024 года), ООО «Воргашорсервис» - задолженность в сумме 5 791 руб. 11 коп. (за период с апреля по октябрь 2022), с ООО «ВАРК» - задолженность в сумме 4 416 руб. 88 коп. (за период с августа 2020 года по март 2021 года).

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация «Импульс» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности за период с января по июль 2024 года, обществу с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности за период с ноября 2023 года по август 2024 года, обществу с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности за период с апреля 2021 года по март 2022 года.

В остальной части исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 88 руб. 66 коп. задолженности и 20 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азалия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 32 руб. 24 коп. задолженности и 10 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 13 052 руб. 97 коп. задолженности и 3 567 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Уо «Оптимист» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5 303 руб. 34 коп. задолженности и 1 450 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 7 898 руб. 66 коп. задолженности и 2 160 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воркутинский северный дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 32 руб. 94 коп. задолженности и 10 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5 791 руб. 11 коп. задолженности и 1 583 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАРК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 4 416 руб. 88 коп. задолженности и 1 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к Акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               М.В. Безносикова