ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-252501/16-26-2234

г. Москва

25 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                     18 мая 2017 года Решение в полном объеме изготовлено                                                      25 мая 2017  года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЗРЕЗЕРВ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес место нахождения: 606108, Нижегородская область, Павловский район, город Павлово, улица Чапаева,43,3,офис128, дата регистрации: 29.04.2014)

к  ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес место нахождения: 109029, 

<

...>, дата регистрации: 29.09.2011)

третье лицо: ООО «Группа Деталей»

о взыскании задолженности по контракту № 2014/27 от 26.06.2014 г. на поставку хозяйственного инвентаря  в размере 652 173 руб. 80 коп.

При участии:

От истца: ФИО1 паспорт, доверенность от 07.07.2016 года 

От ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 15.06.2016г.  

От третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХОЗРЕЗЕРВ" просит взыскать с ГБУ г. Москвы "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА"  задолженность в размере 487 990 руб., пени в размере 164 183,80 руб. и неустойку за период с 11.10.2016 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы долга из расчета размера неустойки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых от суммы долга 487 990 руб. в день.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, отзыв на иск, в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в порядке  ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Группа деталей» (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на поставку хозяйственного инвентаря № 2014/27 от 26.06.2014 г., согласно условиям которого  поставщик обязуется по заданию заказчика поставить хозяйственный инвентарь для нужд ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №3), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Во исполнение условий контракта ООО «Группа деталей»  поставил ответчику товар по товарной накладной № 237 от 30.06.2014 г. на сумму 1 419 998 руб., копия которой представлена в материалы дела.

Товар был принят ответчиком без претензий по его качеству и количеству, что подтверждается подписью полномочного лица на товарной накладной.

Согласно п. 2.8 контракта оплата цены контракта производится заказчиком на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 и акта приема-передачи товара в соответствии с п. 4.13 контракта в течение 60 календарных дней  с даты выставления поставщиком счета на оплату цены контракта.

Счет на оплату был выставлен поставщиком 26.07.2014 г. № 236.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Ответчик произвел частичную оплату поставленных товаров в сумме 932 008 руб.

30.03.2015 г. между ООО «Группа деталей»  (цедент) и ООО «ХозРезерв» (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) № 070/15, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по оплате задолженности в размере 487 990 руб. за полученные товары, поставленные цедентом в соответствии с условиями контракта на поставку хозяйственного инвентаря № 2014/27 от 26.06.2014 г. по товарной накладной № 237 от 30.06.2014 г.

Как определено статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

  В настоящий момент у заказчика образовалась задолженность перед Поставщиком на общую сумму 487 990 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 487 990 руб.

Ответчик в представленном отзыве на иск указывает, что обязательства ООО «Группа Деталей» по контракту были выполнены ненадлежащим образом, в  связи с чем поставщику было направлено уведомление-претензия исх.1729/14 от 25.12.2014 г. с перечнем недостатков поставленного товара.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как ответчик произвел оплату поставленного товара частично платежным поручением № 29 от 21.01.2015 г., уже после предъявления претензии относительно качества поставленного товара, кроме того, непосредственно при приемке товара ответчик о недостатках товара не заявил. 

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта/стоимости этапа поставщик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта/стоимости этапа, начиная со дня, следующего после стечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта/стоимости этапа. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты неустойки от цены контракта/стоимости этапа.

На основании п. 7.2 контракта истец начислил ответчику пени в сумме 164 183,80 руб. за период с 25.09.2014 г. по 10.10.2016 г. 

 Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Кроме того, в соответствии с п. 65 Постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Следовательно, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда также является обоснованным.

Госпошлина в размере 16 043 руб. взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 307-309, 330, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 123,156,167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЗРЕЗЕРВ" 652 173,80 рублей, в том числе: 487 990 рублей задолженности за поставленный товар, неустойку за просрочку оплаты стоимости товара в размере 164 183,80 рублей  за период с 25.09.2014 по 10.10.2016, неустойку за период с 11.10.2016 по день фактической уплаты ответчиком суммы долга из расчета размера неустойки 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,0 % годовых от суммы долга 487 990 рублей в день, а также 16 043 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:         Н.В. Нечипоренко