ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А77-463/2016

15 декабря 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.11.2016 по делу № А77-463/2016

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, 

<

...> а)

к закрытому акционерному обществу «Тара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...>)

о признании права отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права и обязании возвратить имущество,

с участием третьих лиц: государственного унитарного предприятия «Чечентара», акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала, Управления Росреестра по Чеченской Республике, 

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Тара»: представитель ФИО2 (по доверенности от 11.01.2017),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее по тексту – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Тара» о признании отсутствующим права на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>, об аннулировании записи о государственной регистрации права и возложении обязанности возвратить оспариваемое недвижимое имущество

Решением суда от 14.11.2016 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Министерство просило решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела.

Определением суда от 19.07.2017, в целях недопущения судебной ошибки, производство по апелляционной жалобе приостановлено до окончания расследования уголовного дела № 85223, возбужденного 11.12.2015 старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2017 определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу № А77-463/2016 отменено.

Определением суда от 19.07.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель общества изложил свои возражения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из искового заявления следует, что на основании распоряжения Правительства Чеченской Республики № 43-р от 22.02.2005 распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики № 0097 от 27.01.2006 с баланса ГУП «Чечентара» Комитета Правительства Чеченской Республики по бытовому обслуживанию населения на баланс ГУНПП «Технопром» переданы следующие объекты недвижимости: 

- литера «А» - навес - 2019, 6 кв.м.; 

- литера «Б» - гараж - 235,9 кв.м.; 

- литера «В» - навес - 203.5 кв.м.; 

- литера «Г» - производственное здание - 614,1 кв.м.; 

- литера «Д» - проходная - 16,1 кв.м.; 

- литера «Е» - производственное здание - 1975,4 кв.м.; 

- литера «Ж» - навес - 1873,5 кв.м.; 

- литера «3» - навес - 932,2 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 26708,0 кв.м, и находящиеся по адресу: 

<

...>, согласно первичным бухгалтерским документам и перечню основных средств находятся на балансе ЗАО «Тара».

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 29 марта 2011 года (дело № А77-1249/2010) в отношении ГУП «Чечентара» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3. 

В последующем по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 решением суда от 07.12.2011 указанное распоряжение Министерства отменено, а имущество возвращено на баланс ГУП «Чечентара». 

Из представленной в материалы дела заверенной копии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.10.2003 по делу № А77-68/03 удовлетворены требования ЗАО «Тара» об установлении факта владения на праве собственности недвижимым имуществом: литера «А» - навес - 2019, 6 кв.м.;  литера «Б» - гараж - 235,9 кв.м.; литера «В» - навес - 203.5 кв.м.; литера «Г» - производственное здание - 614,1 кв.м.; литера «Д» - проходная - 16,1 кв.м.; литера «Е» - производственное здание - 1975,4 кв.м.; литера «Ж» - навес - 1873,5 кв.; литера «З» - навес - 932,2 кв.м, земельный участок общей площадью 26 708,0 кв.м.

На основанного данного решения суда общество зарегистрировало право собственности на объекты недвижимости и земельный участок, и получило свидетельства о регистрации права: от 01.12.2005 № 20АА002573; от 01.12.2005 № 20АА002568; от 01.12.2005 № 20АА002572; от 01.12.2005 № 20АА002571; от 01.12.2005 № 20АА002570; от 01.12.2005 № 20АА002569; от 27.06.2008 № 95АА026618. 

Министерство обжаловало указанное решение суда в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако, определением от 02.08.2013 Арбитражного суда Чеченской Республики (дело №А77-68/2003) в удовлетворении заявления отказано. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства в рамках данного дела с иском о признании права отсутствующим, аннулировании записи о государственной регистрации права и обязании возвратить имущество.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 указано следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

В обоснование заявленных исковых требований Министерство ссылается на признание права собственности спорных объектов на основании подложных документов, а именно решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.10.2003 по делу № А77-68/03, вынесенного судьей Лечиевым М.Х.

Суд апелляционной инстанции, в рамках рассмотрения дела, истребовал определением от 22.02.2017 из Арбитражного суда Чеченской Республики материалы гражданского дела № А77-68/03 для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судом указанные материалы дела № А77-68/03 не представлены, в связи с их отсутствием в арбитражном суде.

Кроме того, определением от 10.05.2017 суд апелляционной инстанции обязывал Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики и закрытое акционерное общество «Тара» представить доказательства, позволяющие идентифицировать объекты, указанные в распоряжении Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики № 0097-РБ от 27.01.2006 с объектами, являющиеся предметом спора по делу № А77-68/03.

В ответе от 29.06.2017 Министерство сообщило суду о наличии указанных доказательств, в том числе и в материалах уголовного дела № 85223 возбужденного в отношении неустановленного круга лиц по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по фактам мошеннических действий, выразившихся в отчуждении государственного имущества в особо крупном размере на сумму 32 911 758 руб в пользу ЗАО «Тара», с использованием подложного решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.10.2003.

Из материалов дела следует, что постановлением от 11.12.2015 возбуждено уголовное дело № 85223 в отношении неустановленного круга лиц по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по фактам мошеннических действий, выразившихся в отчуждении государственного имущества в особо крупном размере на сумму 32 911 758 руб в пользу ЗАО «Тара», с использованием подложного решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.10.2003.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу данного спора определением суда от 08.11.2017 истребовал из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, в целях проверки доводов сторон, документ - копию протокола допроса Лечиева М.Х. 

Из протокола допроса свидетеля Лечиева М.Х. от 22.12.2015 по уголовному делу № 85223 следует, что Лечиев М.Х. занимал должность судьи Арбитражного суда Чеченской Республики в период с 2002 по 2003 и в рамках дела № А77-68/03 решение суда от 22.10.2003 по иску ЗАО «Тара» об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности им не выносилось.

Следовательно, использование сфальсифицированного судебного акта от 22.10.2003 по делу № А77-68/03 неустановленными лицами, явилось результатом незаконной регистрация права собственности ЗАО «Тара» земельный участок, кадастровый номер 20:17:0216005:151, площадью 26703 кв.м, на производственное здание Литер «Е», общей полезной площадью 1975,4 кв.м, на здание гаража Литер «Б», общей полезной площадью 235,9 кв.м,; на навес Литер «З», общей полезной площадью 932,2 кв.м, на навес Литер «Ж», общей полезной площадью 1873,5 кв.м., на навес Литер «А», общей полезной площадью 2019,6 кв.м., на здание проходной Литер «Д», общей полезной площадью 16,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Иных правовых оснований для регистрации права собственности на указанное имущество, обществом не представлено.

Установленные по делу обстоятельства указывают на то, что право у ответчика на спорное имущество не возникало, поскольку регистрация права осуществлена на основании ничтожного документа - решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.10.2003 по делу № А77-68/03.

Учитывая приведенные нормы права, разъяснения, изложенные в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и фактические обстоятельства, исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Следовательно, сведения о регистрации права собственности ответчика на спорные объекты, содержащиеся в ЕГРП, подлежат аннулированию.

Вместе с тем, требования Министерства об истребовании у общества спорного имущества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того имущества, которое незаконно выбыло из его владения. Объектом виндикации может выступать любое индивидуально-определенное имущество, сохранившееся в натуре.

Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконным владельцем следует считать не только лицо, самовольно завладевшее вещью, но и того, кто приобрел вещь у лица, не управомоченного распоряжаться ею.

Под незаконным владением следует понимать всякое фактическое обладание вещью, если оно не имеет правового основания.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности возложено на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик на момент рассмотрения спора в суде не является фактическим владельцем спорного имущества, т.е. объекты недвижимости в настоящее время находится во владении третьего лица. Данный факт сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по мотиву предъявления их к ненадлежащему ответчику и решение арбитражного суда первой инстанции, с учетом мотивировки судом апелляционной инстанции отказа в удовлетворении требований, отмене не подлежит. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что отсутствие спорного имущества во владении ответчика и владении таким имущество третьим лицом, при наличии записи в ЕГРП о праве собственности ответчика, нарушают права Министерства, в связи с чем, не исключает удовлетворение требования об аннулировании записей в ЕГРП.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесена на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.11.2016 по делу № А77-463/2016 отменить принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности закрытого акционерного общества «Тара» на земельный участок, кадастровый номер 20:17:0216005:151, площадью 26703 кв.м., (запись регистрации № 20-20-01/007/2008-647); на производственное здание Литер «Е», общей полезной площадью 1975,4 кв.м. (запись регистрации № 20-20-01/005/2005-408); на здание гаража Литер «Б», общей полезной площадью 235,9 кв.м. (запись регистрации № 20-20-01/005/2005-406); на навес Литер «З», общей полезной площадью 932,2 кв.м. (запись регистрации № 20-20-01/005/2005-410); на навес Литер «Ж», общей полезной площадью 1873,5 кв.м. (запись регистрации № 20-20-01/005/2005-409); на навес Литер «А», общей полезной площадью 2019,6 кв.м. (запись регистрации № 20-20-01/005-2005-405); на здание проходной Литер «Д», общей полезной площадью 16,1 кв.м., (запись регистрации № 20-20-01/005/2005-407), расположенные по адресу: 

<

...>.

Настоящее постановление является основанием для погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности закрытого акционерного общества «Тара» на указанные объекты.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб государственной пошлины по иску и 3 000 руб по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                Г.В.Казакова

         Ю.Б.Луговая