ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-12354/2022

город Воронеж

6 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от ООО «Автобус 36»: ФИО2 - представитель по доверенности № 18 от  22.08.2022, сроком действия на два года, предъявлен паспорт гражданина РФ.  

от акционерного общества «Воронежское пассажирское автотранспортное  предприятие № 3»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «Автобус 36» на определение Арбитражного суда Воронежской области от  12.12.2022 по делу № А14-12354/2022, по заявлению акционерного общества  «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие № 3», г.Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассрочке исполнения судебного акта  по делу по иску ООО «Автобус 36», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к АО «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие   № 3», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 118 700  руб. 90 коп. основного долга по договору поставки № 01/01.21 от 11.01.2021,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2022 по делу   № А14-12354/2022 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Автобус 36» (далее – ООО «Автобус 36», истец) к  акционерному обществу «Воронежское пассажирское автотранспортное  предприятие № 3» (далее - АО «Воронежское пассажирское автотранспортное  предприятие № 3», ответчик). С ответчика в пользу истца взыскано 1 118 700 руб.  90 коп. основного долга по договору поставки № 01/01.21 от 11.01.2021, а также 24  187 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

АО «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие № 3»  09.11.2022 обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения  

решения от 25.10.2022 по делу № А14-12354/2022, поскольку указанное решение не  может быть исполнено в связи с оказанием АО «ВПАТП № 3» услуг по  перемещению лиц, прибывших в экстренном массовом порядке на территорию  Российской Федерации, перевозке граждан Российской Федерации с территории  Воронежской области до сборных пунктов и обратно, а также с территории  Херсонской области, услуг по перемещению по территории Воронежской области  граждан Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной  Республики и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территориях  Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики на  обеспечение перемещения граждан Российской Федерации из города Воронежа до  сборных пунктов на территории Российской Федерации.  

На 09.11.2022 21 автобус и 42 водителя АО «ВПАТП № 3» находятся на  территории Херсонской области выполняя услуги по экстренной эвакуации  граждан этой области, что сопряжено с большими финансовыми затратами АО  «ВПАТП № 3», что подтверждается заключенными государственными  контрактами № 126/22 от 21.04.2022 , № 10-10 от 11.10.2022 между АО  «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» и Казенным  учреждением Воронежской области Гражданская оборона, защита населения и  пожарная безопасность Воронежской области государственный контрактов №  126/22 от 21.04.2022 , № 10-10 от 11.10.2022 .  

В связи с изложенным просило рассрочить исполнение решение суда по  настоящему делу о взыскании 1 118 700 руб. 90 коп. основного долга по договору  поставки № 01/01.21 от 11.01.2021, а также 24 187 руб. расходов по оплате  государственной пошлины в следующем порядке:  

до 31 декабря 2022 - 200 000 рублей, до 31 января 2023 - 200 000 рублей,  до 28 февраля 2023 - 200 000 рублей, до 31 марта 2023 - 200 000 рублей,  до 30 апреля 2023 - 200 000 рублей, до 31 мая 2023 - 142 887, 90 рублей.  Определением от 12.12.2022 заявление удовлетворено.  

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО «Автобус 36»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то,  что заявитель не указал каким образом исполнение услуг по государственным  контрактам № 126/2022 от 21.04.2022 и № 10-10 от 11.10.2022, заключенным между  АО «Воронежское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» и Казенным  учреждением Воронежской области Гражданская оборона затрудняют исполнение  решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2022 по делу № А1412354/2022. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств,  подтверждающих финансовое положение.  

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.156, 266 АПК  РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на  определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей  арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.  

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства,  проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения суда без  изменения на основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ и статьей 37 Федерального  закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон  об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по  заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе  отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок  его исполнения.  

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"  разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном  производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения  исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в  суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного  документа в установленный срок.  

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном  случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в  частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника,  причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения  решения суда по истечении срока отсрочки.  

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать  баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы  такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости,  соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих  в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение  судебного акта в разумный срок.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле документов (статья 71 АПК  РФ).  

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том,  что в настоящем случае, имеются основания для удовлетворения заявления  ответчика о представлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда  Воронежской области от 25.10.2022 по настоящему делу с учетом финансового  положения должника в настоящее время, частичной оплаты долга, выполнения  работ по государственным контрактам и наличия возможности в дальнейшем  исполнить решение суда о взыскании денежных средств.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об  удовлетворении заявленного ходатайства.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном  объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут  быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не  свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу определения  от 12.12.2022.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены обжалуемого определения не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2022 по делу   № А14-12354/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального  округа, в месячный срок.  

судья А.И. Протасов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 4:24:00

Кому выдана Протасов Андрей Иванович