Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3958/19

15 мая 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева 

протокол судебного заседания ведет    секретарь судебного заседания А.В.Сорокин

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Русское молоко»

к руководителю УФССП России по Московской области главному судебному приставу ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Красногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, Красногорскому РОСП УФССП России по МО

третье лицо: ООО «Сити Трейдинг»

об оспаривании бездействия и обязании

при участии в судебном заседании: от заявителя не явился, извещен,

от заинтересованных лиц – ФИО3, удостоверение, доверенность от 09.01.2019 №Д-50907/19/3-НК,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

ООО «Русское молоко» (далее – заявитель, Общество, взыскатель по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к руководителю УФССП России по Московской области главному судебному приставу ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Красногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области, Красногорскому РОСП УФССП России по МО  (далее – заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) с требованиями: 

1. Признать незаконным бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - главного судебного пристава по Московской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении обращения от 27.11.2018 г. № 290;

2.   Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Красногорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 24.08.2018 г. Серии ФС № 024596203;

3.   Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Красногорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства па основании исполнительного листа от 24.08.2018 г. Серии ФС № 024596203, по результатам которого направить постановление в адрес взыскателя.

          Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

В соответствии  с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованных лиц, возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав представленные доказательства,  судом установлены следующее обстоятельства: 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2018 года по делу А40-148907/18-75-2832 в пользу ООО «Русское молоко» с ООО Сити Трейдинг»  взыскана сумма задолженности по договору №СТ-21-02/18 от 21.02.2018 в размере 339410,45 руб., и государственная пошлина в размере 9788 руб.

На основании указанного судебного акта – 24.08.2018 выдан исполнительный лист серии ФС №024596203.

11.09.2018 ООО «Русское молоко» исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в Красногорский РОСП, который получен 18.09.2018.

Поскольку у  Общества отсутствовала информация о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия постановления судебного пристава-исполнителя взыскателем получена не была, 29.11.2018 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Управление) было направлено обращение от 27.11.2018 № 290, которое было получено Управлением 06.12.2018.

Однако ответ на указанное обращение взыскателем получен не был.

 В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства, что указывает на бездействие службы судебных приставов и нарушаются права Общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования,  подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Отказ в возбуждении исполнительного производства допускается только в случаях установленных Законом об исполнительном производстве. Перечень оснований для отказа, установленный п.1 ст. 31 данного Закона, является исчерпывающим и иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства законом не предусмотрено.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и  установлено судом, заявитель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Красногорский РОСП  10.09.2018, с приложением оригинала исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-148907/18-75-2832 серии ФС №024596203, которое было получено подразделением службы судебных приставов 18.09.2018, согласно сведениям с сайта «Почта России».

В дальнейшем  27.11.2018 Общество обратилось в УФССП России по МО с письмом о направлении информации по вопросу возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №024596203 (получено УФССП России по МО 06.12.2018).

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке обращения граждан Российской Федерации" предусмотрена обязанность переадресовать ненадлежащее поданное заявление органу, уполномоченному распоряжаться спорным земельным участком.

На основании части 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе и самостоятельным субъектом исполнительного производства.

Указанное обращение Общества переслано УФССП России по МО 13.12.2018 исх 50906/18/72807 в адрес Красногорского РОСП для проведения проверки, принятия соответствующего решения и направления ответа заявителю; копия направлена в адрес Общества.

Таким образом, со стороны руководителя УФССП России по МО –главного судебного пристава по МО ФИО1 не допущено незаконного бездействия по не рассмотрению обращения Общества от 27.11.2018. Доказательств обратного материалы дела, не содержат (ст. 65 АПК РФ).

25.02.2019 Красногорский РОСП обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в дело А40 148907/18-75-2832 о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №024596203, которое было рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено определение суда от 10.04.2019.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин не совершения предусмотренных действий в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом судом установлено, что в отношении заявления Общества о возбуждении исполнительного производства во исполнение исполнительного листа серии ФС №024596203 Красногорским РОСП допущено длительное бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем суд отмечает, что требования о признании незаконным бездействия, выразившего в нерассмотрении заявления Общества о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа заявлены в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ФИО2, тогда как согласно приказа УФССП России по МО указанное должностное лицо назначено на  указанную должность 14.01.2019, т.е. на несколько месяцев позже (18.09.2018) обращения Общества с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, указанное должностное лицо не могла допустить  оспариваемого незаконного бездействия.

Таким образом в отношении начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ФИО2 заявленные требования Общества не подлежат удовлетворению.

Также подлежат отклонению требования Общества о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по МО –главного судебного пристава по МО ФИО1 незаконного бездействия, выразившимся в нерассмотрении обращения Общества от 27.11.2018, поскольку, данное обращение было переслано для подготовки ответа непосредственно в подразделение службы судебных приставов.

Таким образом, бездействие Красногорского РОСП УФССП России по Московской области признаются судом нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав и интересов заявителя, суд на основании ч.5 ст.201 АПК РФ, ч.17 ст. 30, ч.2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона о судебных приставах возлагает на начальника отдела старшего судебного пристава Красногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 обязанность после получения дубликата исполнительного листа от 24.08.2018 серии ФС №024596203 по делу А40-148907/18 возбудить исполнительное производство и совершить все необходимые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Красногорскому РОСП УФССП России по Московской области выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 24.08.2018 серии ФС №024596203, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-148907/18 и нерассмотрении заявления ООО «Русское молоко» от 27.11.2018.

Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Красногорского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 после получения дубликата исполнительного листа от 24.08.2018 серии ФС №024596203 по делу А40-148907/18 возбудить исполнительное производство и совершить все необходимые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.В. Васильева