АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21422/2010

г. Краснодар

16 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – закрытого акционерного общества «Кубанькапстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1, администрации муниципального образования города Сочи, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу № А32-21422/2010, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ЗАО «Кубанькапстрой» (далее – должник) администрация муниципального образования города Сочи (далее – администрация) обратилась с заявлением об установлении требований в реестре требований о передаче жилых помещений. 

Определением от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

В отзыве конкурсный управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 27.08.2010 введена процедура наблюдения; определением от 22.09.2011 при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); решением от 11.02.2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

22 апреля 2021 года администрация обратилась с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требований в отношении 3-х квартир в жилом доме 1 (литера 1) по адресу: г. Сочи, Хостинский район, квартал жилой застройки в микрорайоне «Средняя Мацеста» общей площадью не менее 323,9 кв. м и 12 квартир в жилом доме 2 (литера 9) по указанному адресу, общей площадью не менее 791,6 кв. м. 

В обоснование заявленных требований администрация представила договор инвестирования от 28.09.2005, по условиям которого должник (инвестор) обязуется построить 83-х квартирный и 72-х квартирный жилые дома по адресу: г. Сочи, Хостинский район, квартал жилой застройки в микрорайоне «Средняя Мацеста», а администрация обязуется рассмотреть вопрос о праве землепользования в порядке, предусмотренном статьями 29 – 32 Земельного кодекса Российской Федерации и издать постановление Главы города Сочи о проектировании объекта, а после утверждения в установленном порядке проекта – о строительстве объекта, указанного в пункте 2.1 договора; оказывать инвестору (должнику) в рамках действующего законодательства Российской Федерации содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию администрации, в том числе обеспечивать подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта; оказывать инвестору в рамках действующего законодательства Российской Федерации содействие в освобождении незаконно занимаемого юридическими и физическими лицами земельного участка; после ввода объекта в эксплуатацию и выполнения всех обязательств сторон по осуществлению инвестиционного проекта, обеспечить оформление в установленном порядке акта о результатах реализации инвестиционного проекта при условии предоставления инвестором необходимого пакета документов; после оформления имущественных прав на объект строительства оформить инвестору земельно-правовые отношения в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Инвестор обязался обеспечить за счет собственных и/или привлеченных средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по договору и сдачу объекта приемочной комиссии по приемке объекта в эксплуатацию. Согласно пункту 2.5 договора инвестор предоставляет администрации 12,4% общей площади объекта и 12,4% общей площади встроенно-пристроенных помещений. 

Конкурсный управляющий заявил о применении исковой давности.

Суды, отказывая в удовлетворении требования, исходили из того, что администрация не представила доказательства, подтверждающие право требовать от должника передачи заявленных жилых помещений. Кроме того, апелляционный суд дополнительно указал, что согласно разрешению от 04.04.2008 объект капитального строительства «15-этажный жилой дом» (литера 1) введен в эксплуатацию, жилые помещения переданы участникам строительства; незавершенный строительством                     18-этажный монолитный жилой дом (литера 9) реализован 08.07.2019 в рамках процедуры банкротства.

При этом суды отклонили заявление о применении исковой давности, не приняв во внимание, что согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Определением от 27.08.2010 введена процедура наблюдения; решением от 11.02.2015 должник признан банкротом. С требованием к должнику в рамках дела о банкротстве администрация обратилась 22.04.2021, по истечении более пяти лет с даты признания должника банкротом и более десяти лет с даты введения процедуры наблюдения. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у администрации объективной возможности предъявить должнику требования в рамках дела о банкротстве ранее в материалы дела не представлены. В материалах дела также отсутствуют доказательства обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, тогда как в силу положений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия данных обстоятельств возлагается в данном случае на администрацию.

При таких обстоятельствах суды пришли к неправильному выводу об отклонении заявления конкурсного управляющего о применении исковой давности, однако указанное обстоятельство не привело к принятию неверных по существу спора судебных актов.

Довод администрации о неверной оценке судами условий договора инвестирования с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 12444/12, в данном случае не является основанием для отмены судебных актов, принимая во внимание, как обращение с заявленными требованиями за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено конкурсным управляющим, так и тот факт, что в 2008 году один из домов введен в эксплуатацию и квартиры переданы участникам строительства, а незавершенный строительством второй жилой дом реализован 08.07.2019 в рамках процедуры банкротства.

С учетом изложенного основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу                                           № А32-21422/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                           М.Г. Калашникова

СудьиЮ.О. Резник

Е.Г. Соловьев