Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, 

www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7493/2017

26 декабря 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 г. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 г. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 4 548 083,20 рублей,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 – по доверенности от 14.08.2017 (до перерыва), ФИО4 – по  доверенности от 14.08.2017 (после перерыва);  

от ответчика: ФИО5 – по доверенности от 10.04.2017 № 01/17, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 3 737 999,99 рублей – основной долг за выполненные работы  по договору субподряда № 06/07-15 от 06.07.2015, 810 083,21 рубль – проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2015 по 19.09.2017 и далее  с 20.09.2017 по день фактической оплаты на сумму долга, исходя из ключевой ставки  Банка России, действовавшей в определенные периоды.  

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы, возражения на  ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.  

Ответчик направил в суд ходатайство о снижении взыскиваемых по ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации процентов.  

Представитель ответчика просит объявить перерыв для возможности подписания  мирового соглашения.  

Представитель истца по ходатайству об объявлении перерыва не возражает, при  этом просит объявить перерыв на короткий срок.  

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации удовлетворил ходатайство ответчика, объявил перерыв в судебном заседании  до 21 декабря 2017 г. 09 час. 40 мин.  

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном  сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено 21 декабря 2017 г. 09 час. 40 мин.  в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем  судебного заседания, при участии:  

от истца: ФИО4 – по доверенности от 14.08.2017; от ответчика: не явился, извещен. 

Представитель истца пояснил, что проект мирового соглашения, представленный  ответчиком, подписывать не будет, мирно урегулировать спор с ответчиком не намерен.  

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме. 

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.  

06.07.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор  субподряда № 06/07-15, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с  заданием заказчика и согласованным сроком производства работ выполнить строительно- монтажные работы в соответствии с приложением № 1 с использованием собственных  механизмов по объекту: «Многоквартирный жилой дом с офисными помещениями по  адресу ул. Кооперативная, б/н в п. Нижний Бестях».  

Согласно п. 2.1 договора предварительная стоимость выполняемых работ в  соответствии с приложением № 1 составляет 6 000 000 рублей, НДС не предусмотрен.  

Сроки выполнения работ: начало – 06.07.2015 (п. 3.1 договора). Авансирование не предусмотрено (п. 10.1 договора). 

В соответствии с п. 10.2 договора заказчик после подписания им справки по форме  КС-3, акта приемки выполненных работ обязуется оплатить субподрядчику стоимость  выполненных работ.  

04.05.2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору,  которым согласовали дополнительный перечень выполняемых работ на объекте в сумме  3 950 000 рублей. Также срок выполнения строительно-монтажных работ по  дополнительному соглашению определен 2016 год.  

16.05.2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору,  которым согласовали дополнительный перечень выполняемых работ на объекте в сумме  4 200 000 рублей. Также срок выполнения строительно-монтажных работ по  дополнительному соглашению определен 2016 год.  

09.09.2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к договору,  которым согласовали дополнительный перечень выполняемых работ на объекте в сумме  750 000 рублей. Также срок выполнения строительно-монтажных работ по  дополнительному соглашению определен 2016 год.  

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате  выполненных работ, обратился в адрес последнего с претензией № 53 от 10.08.2017 о  погашении задолженности.  

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на  разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования  спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или  договором.  

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок  установлен федеральным законом.  

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об  установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве),  делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц,  делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами  функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и  приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных  решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный  суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных  органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и  граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53  настоящего Кодекса).  

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 21.09.2017,  претензия № 53 от 10.08.2017 вручена ответчику 15.08.2017.  

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора  соблюденным.  

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом,  иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве  основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Правоотношения сторон вытекают из договора, правовое регулирование которого  предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену  (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда").  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

Из содержания статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не  следует, что сдача и приемка работ оформляется актом определенной формы.  

Исходя из вышеизложенного, обязанности заказчика уплатить обусловленную  договором подряда цену корреспондирует обязанность подрядчика подтвердить факт  надлежащего выполнения работ на предъявленную к оплате сумму.  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору  представлены подписанные обеими сторонами акты выполненных работ № 1 за период с  07.07.2015 по 24.08.2015 на сумму 1 366 390,40 рублей, № 2 за период с 25.08.2015 по  26.10.2015 на сумму 1 408 916,66 рублей, № 3 за период с 04.04.2016 по 30.05.2016 на  сумму 1 505 865,76 рублей, № 4 за период с 31.05.2016 по 30.06.2016 на сумму  1 106 764,15 рублей, № 5 за период с 01.07.2016 по 02.08.2016 на сумму 510 052,52 рубля,   № 6 за период с 05.05.2016 по 02.08.2016 на сумму 1 695 000 рублей, № 7 за период с  02.08.2016 по 01.09.2016 на сумму 2 155 000 рублей, № 8 за период с 03.08.2016 по  01.09.2016 на сумму 102 010,50 рублей, № 9 за период с 02.09.2016 по 08.10.2016 на сумму  100 000 рублей, № 10 за период с 02.09.2016 по 08.10.2016 на сумму 4 200 000 рублей, №  11 за период с 09.09.2016 по 28.11.2016 на сумму 750 000 рублей, справки о стоимости  выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 24.08.2015 на сумму 1 366 390,40 рублей,  

 № 2 от 26.10.2015 на сумму 1 408 916,66 рублей, № 3 от 30.05.2016 на сумму 1 505 865,76  рублей, № 4 от 30.06.2016 на сумму 1 106 764,15 рублей, № 5 от 02.08.2016 на сумму  510 052,52 рубля, № 6 от 02.08.2016 на сумму 1 695 000 рублей, № 7 от 01.09.2016 на  сумму 2 155 000 рублей, № 8 от 01.09.2016 на сумму 102 010,50 рублей, № 9 от 08.10.2016  на сумму 100 000 рублей, № 10 от 08.10.2016 на сумму 4 200 000 рублей, № 11 от  28.11.2016 на сумму 750 000 рублей.  

Общая стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составляет  14 899 999,99 рублей.  

Ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму 1 710 000 рублей по  платежным поручениям № 144 от 16.09.2015, № 18 от 17.05.2016, № 95 от 15.06.2016, №  158 от 17.10.2016, № 176 от 26.10.2016, № 214 от 09.12.2016, № 251 от 29.12.2016, № 66 от  23.03.2017, № 93 от 04.04.2017, № 39 от 11.05.2017.  

Кроме того, в счет оплаты по договору стороны провели зачет на общую сумму  9 452 000 рублей, что подтверждается актом взаимозачета № 1 от 26.12.2016 и претензией  от 10.08.2017 № 53.  

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом по оплате  выполненных работ по спорному договору составляет 3 737 999,99 рублей.  

Указанная сумма основного долга также признана ответчиком в представленном  им проекте мирового соглашения.  

Доводы ответчика о незаключенности договора подряда ввиду несогласованности  сроков выполнения и предмета договора судом отклоняются, поскольку подрядчиком  работы выполнены, заказчиком приняты, неопределенность в отношении сроков  выполнения работ отсутствует, следовательно, соответствующие сроки выполнения работ  считаются согласованными, а договор является заключенным.  

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 810 083,21 рубля за период с 26.08.2015 по 19.09.2017 и  далее с 20.09.2017 по день фактической оплаты на сумму долга исходя из ключевой  ставки Банка России, действовавшей в определенные периоды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  

имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента  по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть  первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты  Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  изложен в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором (вступил в силу 01.08.2016).  

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, так как материалами дела подтверждается  просрочка ответчиком оплаты за выполненные работы.  

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за период с 26.08.2015 по  19.09.2017, находит его верным.  

Ответчик контррасчет процентов не представил. 

Истец просит взыскать проценты по день фактической оплаты долга. Таким  образом, проценты подлежат начислению с 20.09.2017 по день вынесения решения  21.12.2017, что составляет 79 394,10 рублей:  

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Дней 

Процентная

Проценты,  

в 

c 

ставка  

руб.  

по 

 дни 

году  

[1] 

[2] 

[3] 

[4]  

[5] 

[6]  

[1]×[4]×[5]/[6] 

3 737 999,99  

20.09.2017  

29.10.2017  

40 

8,50%  

365  

34 819,73  

3 737 999,99  

30.10.2017  

17.12.2017  

49 

8,25%  

365  

41 399,63  

3 737 999,99  

18.12.2017  

21.12.2017  

4 

7,75%  

365  

3 174,74  

Итого: 

79 394,10  

Доводы ответчика о снижении суммы процентов судом отклоняются, поскольку  согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру  процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333  ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит  удовлетворению в размере в размере 889 477,31 рубля за период с 26.08.2015 по  21.12.2017 и далее с 22.12.2017 по день фактической уплаты долга, исчисленные на сумму  3 737 999,99 рублей.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 45 740  рублей, что подтверждается платежным поручением № 23 от 19.09.2017.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине в размере 45 740 рублей подлежат отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 627 477,30 рублей,  из них основной долг в размере 3 737 999,99 рублей, проценты в размере 889 477,31 рубля  за период с 26.08.2015 по 21.12.2017 и далее с 22.12.2017 по день фактической уплаты  долга, исчисленные на сумму 3 737 999,99 рублей, а также расходы по госпошлине в  размере 45 740 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья А.В. Гуляева