ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13145/2021

г. Челябинск

18 октября 2021 года

Дело № А76-53146/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Киреева П.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКОСС» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2021 по делу № А76-53146/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - ФИО2 (доверенность от 11.01.2021, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Никосс» (далее – заявитель, ООО «Никосс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – административный орган, ГУ «ГЖИ по Челябинской области») от 16.11.2020 № 477 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Никосс», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что устранение аварийной ситуации прошло своевременно и оперативно (01.09.2020), до даты обнаружения административного правонарушения (18.09.2020) в жилом помещении в квартире № 14 в МКД № 56 по ул. Каширина в г.Чебаркуле, поэтому не может образовывать событие административного правонарушения.  В постановлении административного органа отсутствует время и место обнаружения административного правонарушения. Также указывает на отсутствие вины во вменяемом административном правонарушении. Также указывает на неизвещение общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, постановления, поскольку не является надлежащим извещением направление протокола и постановления посредством сети интернет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  31.08.2020 в ГУ «ГЖИ Челябинской области» поступило обращение собственника квартиры № 14 многоквартирного дома № 56 по ул. Каширина в г. Чебаркуле № 17897 по вопросу бездействия управляющей компании ООО «Никосс», связанного с непринятием мер по вопросу отключения трубопровода системы отопления и затопления жилого помещения № 14 горячей водой (л.д. 81).

15.09.2020 на основании распоряжения ГУ «ГЖИ Челябинской области № 20-7177 1890 в отношении ООО «Никосс» проведена внеплановая выездная проверка по рассмотрению обращения № 17897 от 31.08.2020 по вопросу соблюдения действующего законодательства при управлении многоквартирным домом № 56 по ул. Каширина в г. Чебаркуле (л.д. 39-41).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения.

Квартира № 14 расположена 4 этаже 6-ти этажного многоквартирного дома № 56 по ул. Каширина в г. Чебаркуле. В жилых комнатах на наружных стенах, оклеенных обоями видны сухие разводы, подтеки. Полотна обоев имеют расхождение на стыках. По периметру оконных проемов на окрашенной поверхности потолка наблюдаются сухие пятна желтого цвета. Влажность воздуха в жилых помещениях квартиры составила 47.2%.

По результатам проверки ГУ «ГЖИ Челябинской области» составлен акт от 22.09.2020 № 20-7177 1890 и вынесено предписание от 22.09.2020 № 20-7177 1890 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации (л.д. 42-45).

По выявленным нарушениям 25.09.2020 ГУ «ГЖИ Челябинской области» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ № 20-7177 1890 (477) (л.д. 10-11).

По материалам проведенной проверки ГУ «ГЖИ по Челябинской области» вынесено постановление от 16.11.2020 № 477, согласно которому ООО «Никосс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей (л.д. 7-9)

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Никосс» обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении от 25.09.2020 № 20-7177-1890 (477) составлен государственным инспектором Златоустовского территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; 2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители (часть 2 статьи 23.55 КоАП РФ).

Постановление по делу о назначении административного наказания от 16.11.2020 № 477 вынесено исполняющим обязанности начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в пределах предоставленных полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

ООО «Никосс» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 26.05.2016 № 0518 (л.д. 75).

По результатам открытого конкурса между собственниками помещений в многоквартирном доме № 56, ул. Каширина, г. Чебаркуль и управляющей организацией ООО «Никосс» на 3 года, согласно распоряжению  администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области от 20.02.2019 № 74-р, протокола № 3/2 от 09.07.2019 о конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом и определен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 22.03.2019 № 123-р.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, отнесено соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а именно: - при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

При управлении многоквартирными домами управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) невыполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень), «Правил и норм технической документации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Жилищным кодексом Российской Федерации части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162.

В Правилах № 170 перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание, указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции дома независимо от желания собственников отдельных помещений и включая ими соответствующих услуг в договор с управляющей организацией.

Согласно пункту 2.6.2 Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:

- устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;

- привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;

- обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

При проведении внеплановой выездной проверки были установлено, что в жилых комнатах квартиры № 14 расположенной на 4 этаже 6-ти этажного многоквартирного дома № 56 по ул. Каширина в г. Чебаркуле на наружных стенах, оклеенных обоями видны сухие разводы, подтеки. Полотна обоев имеют расхождения на стыках. По периметру оконных проемов на окрашенной поверхности потолка наблюдаются сухие пятна желтого цвета. Влажность воздуха в жилых помещениях квартиры составила 47,2%. Отопление на момент проверки не включено, т. к. отопительный сезон не начат (л.д. 69-72). При этом доступ в квартиру № 18 (квартира расположена над квартирой № 14) владельцем помещения не предоставлена.

Согласно заявлению собственника квартиры № 14 следует, что он неоднократно обращался в управляющую организацию ООО «Никосс» по вопросу ремонта стояков системы отопления в квартире № 18 после неоднократных затоплений горячей водой (л.д. 77-79, 81).

Управляющей организацией дан письменный ответ (исх № 111 от 30.03.2020) собственнику квартиры № 14 о запланированных работах по выполнению работы стояков системы отопления в квартире № 18 после окончания отопительного сезона 2019-2020 гг.(л.д. 80).

Постановлением Главы Чебаркульского городского округа от 28.04.2020 № 221 Чебаркульского городского округа «О прекращении отпуска тепловой энергии в связи с окончанием отопительного периода» установлена дата окончания отопительного периода с 30.04.2020.

Однако на момент проведения внеплановой выездной проверки (22.09.2020) ООО «Никосс» установлены в квартире № 14 расположенной на 4 этаже 6-ти этажного многоквартирного дома № 56 по ул. Каширина в г. Чебаркуле  следы течи трубы отопления в квартире № 18 многоквартирного дома № 56 по ул. Каширина в г. Чебаркуле, что нашло отражение в акте проверки № 20-7177 1890 (л.д. 13-14).

Только после вынесения ГУ «ГЖИ Челябинской области» предписания от 22.09.2020 № 20-7177 1890 об устранении выявленных нарушений ООО «Никосс» произвело аварийную замену стояка отопления в квартире № 18 многоквартирного дома № 56 по ул. Каширина в г. Чебаркуле, что подтверждается актом выполненных работ от 12.10.2020 предоставленного заявителем в надзорный орган (л.д. 93, 96, 100).

Вопреки довода апелляционной жалобы, вменяемое событие административного правонарушения образовано в результате допущенного бездействия по неустранению неисправностей труб, проходящих в квартирах 14, 18 МКД № 56 по ул. Каширина г.Чебаркуль, о которых общество знало (обращение собственника, на который дан ответ 30.03.2021), однако после окончания отопительного срока вплоть до обращения заявителя с жалобой (31.08.2020), действия по устранению неисправностей не предпринимало.

Довод заявителя о том, что недостатки в квартире № 14 были устранены 01.09.2020 до проведения проверки не опровергает факт допущенного противоправного бездействия, поскольку заявитель бездействовал после окончания отопительного сезона, мер по устранению неполадок не предпринимал.

Факт допущенных нарушений установлен инспекцией по результатам оставшихся следов после затопления (сухие разводы, подтеки, пятна желтого цвета на потолке, влажности воздуха в жилых помещениях).

Уведомления собственнику квартиры № 18, на которые ссылается общество, также были направлены только 09.09.2020 (л.д. 74), что также подтверждает допущенное заявителем противоправное бездействие с момента окончания отопительного сезона.

Как верно указано судом первой инстанции довод заявителя о том, что выявленные нарушения были устранены обществом до составления протокола об административном правонарушении от 25.09.2020 № 20-7177 1890 (477),  вынесения постановления от 16.11.2020 № 477 о привлечении ООО «Никосс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,  не исключают наличия, вменяемого заявителю, административного правонарушения (установленного в момент его обнаружения, составления акта проверки), но могут повлиять на размер административной ответственности.

При этом устранение заявителем выявленного нарушения в срок, установленный в предписании от 22.09.2020 № 20-7177 1890 (до 31.10.2020),  не исключает привлечение ООО «Никосс» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств установленных при проверке общества, в отсутствие доказательств выполнения приведенных требований к управлению управляющими организациями МКД, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в бездействии ООО «Никосс» события и объективной стороны вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина ООО «Никосс» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что общество не выполняет возложенные на него функции по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома № 56 по ул.Каширина в г.Чебаркуль. Общество имело возможность для соблюдения требований жилищного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения своих обязательств как управляющей организации, заявителем не представлены.

Общество имело возможность для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, однако доказательств невозможности соблюдения  требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

При условии проявления должной осмотрительности ООО «Никосс» имело реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при управлении указанными МКД, однако податель жалобы пренебрег имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для соблюдения жилищного законодательства Российской Федерации.

Доводы об отсутствии доступа к квартире № 18 также не принимаются, ввиду отсутствия доказательств обращения к собственнику ранее подачи жалобы собственником квартиры № 14, т.е. после окончания отопительного сезона.

Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является доказанной.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ составляет 2 месяца (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

В данном случае правонарушение совершено в форме бездействия, поскольку выражается в нарушении лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» аналогичным образом разъяснил, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта, согласно которому административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Поскольку правонарушение выявлено по результатам проведения внеплановой проверки, то датой обнаружения правонарушения следует считать дату составления акта проверки – 22.09.2020, поскольку постановление вынесено 16.11.2020, срок привлечения к административной ответственности не истек. 

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Инспекцией не допущено, судом не установлено.

О дате, времени и месте составления протокола лицо извещено путем вручения уведомления юридического лица о составлении протокола от 23.09.2020, получено директором общества 23.09.2021 (л.д. 46).

При составлении протокола присутствовал директор общества, о чем свидетельствует подпись директора ФИО3 (л.д. 11).

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено путем направления телефонограммы, принятой главным специалистом отдела эксплуатации ООО «Никосс» ФИО4 (л.д. 47).

Постановление № 477 от 16.11.2020 вынесено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом.

Доводы об отсутствии в постановлении времени и места совершения правонарушения не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку протокол об административном правонарушении от 25.09.2020 содержит необходимые сведения. Доводы об отсутствии информации в протоколе и постановлении о том, что было обнаружено 18.09.2020,  прямо противоречат содержанию указанных документов.

Административный штраф назначен в размере ниже низшего, установленного в санкции статьи (125 000 рублей) с учетом действий общества по устранению неисправности общедомовых трубопроводов внутренних систем теплоснабжения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, размер административного штрафа, назначенного учреждению в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, отвечает превентивным целям административного наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей. В данном случае общество в отсутствие объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют, так как в ходе рассмотрения административного дела установлено, что ООО «Никосс» ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что исключат в рассматриваемом случае применить положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2021 по делу № А76-53146/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКОСС» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                         А.А. Арямов 

 

      П.Н. Киреев