Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4234/2024

Дело № А58-224/2023

23 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Дамбарова С.Д., Качукова С.Б,

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Алеевым О.Н.,

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя общества с ограниченной ответственностью «РДР Групп» – ФИО1 (доверенность от 02.05.2024, паспорт, документ об образовании), представителя публичного акционерного общества «Якутскэнерго» – ФИО2 (доверенность от 01.12.2022, паспорт, документ об образовании),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РДР Групп» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года по делу № А58-224/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РДР Групп» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 30.12.2019 № 04/113 в размере 42 997 110 рублей.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить исковые требования.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права. Ответчик не имеет требования к ООО «РДР Групп» об оплате стоимости технологического присоединения в размере предусмотренных расходов на создание тепловых сетей, поскольку строительство сетей по указанному договору выполнил истец. В связи с чем у судов не имелось основании? для вывода о прекращении обязательств в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Присутствующие в судебном заседании стороны поддержали свои доводы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.06.2014 (в редакции дополнительных соглашений) сторонами заключен договор о технологическом присоединении, по условиям которого ПАО «Якутскэнерго» обязалось выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объектов капитального строительства ООО «РДР Групп» – «Застройка 203 квартала г. Якутска» и подключить эти объекты к сетям инженерно-технического обеспечения.

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) после завершения проектных работ и прохождения государственной экспертизы проекта установлен в размере 69 304 350 рублей, в том числе НДС 18 % - 10 571 850 рублей.

По договору купли-продажи от 30.12.2019 №04/113 ООО «РДР Групп» передало в собственность ПАО «Якутскэнерго» сети теплоснабжения.

В соответствии с соглашением о зачете от 31.12.2019 № 104/36 ответчик погашает задолженность по оплате стоимости переданных объектов по договору купли-продажи от 30.12.2019 № 04/113 в размере 61 530 038,67 рублей путем зачета однородных требований в счет оплаты права требования к истцу по договору от 09.06.2014 № 1 ТП/ТС о подключении (технологическом присоединении) к инженерным сетям объектов 203 квартала г. Якутска.

Ссылаясь на то, что к зачету было предъявлено несуществующее требование, ООО «РДР Групп» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ПАО «Якутскэнерго» задолженности по договору купли-продажи в размере 42 997 110 рублей.

Разрешая возникший спор и отказывая в иске, суды руководствовались положениями статей 168, 196, 199, 200, 202, 410, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что обязанность ответчика по оплате приобретенных по договору от 30.12.2019 тепловых сетей прекращена в результате зачета встречных однородных требовании?.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования.

В силу статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Указанное подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение)), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в случае отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения для каждого потребителя, в том числе застройщика, устанавливается в индивидуальном порядке. Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, установленная в индивидуальном порядке, может включать в себя затраты на создание источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей или развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей в случаях, установленных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При этом под платой за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения понимается плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, подключаемых (технологически присоединяемых) к системе теплоснабжения, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение тепловой нагрузки реконструируемых здания, строения, сооружения (статья 2 указанного Федерального закона). 

Таким образом, по договору технологического присоединения к системе теплоснабжения теплоснабжающая организация обязана за счет заинтересованного лица выполнить строительство тепловых сетей, собственником которых будет являться сама теплоснабжающая организация, что вытекает из пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Специфика правоотношении? в сфере технологического присоединения объектов к сетям теплоснабжения заключается в том, что при надлежащем исполнении договора об осуществлении технологического присоединения, наряду с тем, что заявителем по договору уплачивается плата за подключение, теплоснабжающей организацией строятся объекты теплоснабжения (в т.ч. тепловые сети), которые поступают в собственность последней.

Как установлено судами, по договору о технологическом присоединении от 09.06.2014 ПАО «Якутскэнерго» обязалось выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объектов капитального строительства ООО «РДР Групп», подключить эти объекты к сетям инженерно-технического обеспечения, а последнее внести плату за технологическое присоединение в размере 69 304 350 рублей.

В то же время строительство теплосетей было выполнено ООО «РДР Групп», а не ПАО «Якутскэнерго».

Затем стороны заключили договор их купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался уплатить истцу 66 935 604 рубля 21 копейку.

В связи с наличием встречных денежных требований стороны заключили соглашение о зачете от 31.12.2019 № 104/36, согласно которому ответчик погашает задолженность по оплате стоимости переданных объектов по договору купли-продажи от 30.12.2019 № 04/113 в размере 61 530 038,67 рублей путем зачета однородных требований в счет оплаты права требования к истцу по договору от 09.06.2014 № 1 ТП/ТС о подключении (технологическом присоединении) к инженерным сетям объектов 203 квартала г. Якутска.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды посчитали договоры о технологическом присоединении, купли-продажи являются действительными сделками, а требование истца к ответчику об оплате по договору купли-продажи погашенным в результате зачета встречного требования по договору о технологическом присоединении.

Выводы судов являются обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, сделанными при правильном применении норм материального права.

Обязанность по внесению платы за технологическое присоединение объектов теплоснабжения возлагается на истца. В данном случае затраты на создание тепловых сетей, включенные в установленную в индивидуальном порядке плату за подключение к системе теплоснабжения, понесены истцом. В то же время в силу закона построенные сети должны поступить в собственность теплоснабжающей организации – ответчика по настоящему делу, который приобрел их у истца по договору купли-продажи. В этой связи у ответчика имелось право требования к истцу по договору о технологическом присоединении, а у истца – к ответчику по договору купли-продажи. Таким образом, суды пришли к правильным выводам о прекращении обязательства ответчика перед истцом в связи произведенным зачетом.

Исполнение истцом обязательств за ответчика по строительству инженерных сетей по договору о технологическом присоединении не противоречит действующему законодательству и не нарушает законных интересов сторон.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о зачете несуществующего требования противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2024 года по делу № А58-224/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Д. Дамбаров

С.Б. Качуков