ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12344/2020

г. Челябинск

03 декабря 2020 года

Дело № А07-23120/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2020 по делу № А07-23120/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2020 заявление   Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина , финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликованы в газете «Коммерсантъ» 28.03.2020.

На рассмотрение суда 20.08.2020 поступило ходатайство должника об отстранении ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника в связи с правонарушением в виде неисключения из конкурсной массы должника денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на должника и иждивенцев, а также в отказе разблокирования банковского счета.

Определением от 09.09.2020 суд отказал в удовлетворении названного ходатайства, с чем ФИО2 не согласилась, обратившись в апелляционный суд с жалобой, в которой просила указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указала, что в материалах дела имеется требование от 25.06.2020 о выделении прожиточного минимума, направленное в адрес финансового управляющего, в деле №А07-16631/2020 рассматривается спор о привлечении ФИО3 к административной ответственности, специальный банковский счет необходим для жизнеобеспечения несовершеннолетних детей должника и уплаты текущих обязательных платежей, об открытии иного счета финансовый управляющий не уведомил должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц,  к материалам дела приобщен отзыва на апелляционную жалобу от ФИО3, отказано в приобщении отзыва ПАОБ «Сбербанк» (кредитором не представлено доказательств направления отзыва иным участникам процесса).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

 Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

 Необходимо отметить, что в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе, находящееся у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Жалоба на действия финансового управляющего подлежит удовлетворено в случае, если в действиях финансового управляющего имеются нарушения, которые привели к ущемлению прав и законных интересов кредиторов.

На основании статей 20.3, 60 Закона о банкротстве, а также в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны: какие обязанности, установленные названным Законом, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела; в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Проверяя доводы заявителя, суд первой инстанции установил, должник обратилась к финансовому управляющему за выплатой прожиточного минимума 25.06.2020, указав дату выплат с 18.03.2020.

Финансовый управляющий на основании данного заявление произвел расчет подлежащих к исключению денежных средств, с котором должник не согласилась, в связи с чем заявление об исключении из конкурсной массы 09.07.2020 направила для рассмотрения судом.

Таким образом, финансовый управляющий не отказал должнику в ответ на обращение от 25.06.2020, а лишь представил ей встречный расчет, с которым она не согласилась.

Доводы подателя апелляционной жалобы в этой части аналогичны заявленным суду первой инстанции и потому отклоняются судебной коллегией как направленные на переоценку выводов суда, оснований для чего апелляционный суд не усматривает.

Открытие банковского счета номер карты 4276060064526802 было произведено 10.04.2014, то есть до введения процедуры банкротства, а закрытие было произведено финансовым управляющим 03.08.2020, так как им был избран основным иной счёт должника в ПАО «Сбербанк» №40817810006004309631, открытый 22.12.2017. 

В п. 9 ст. 213.25 закреплена обязанность гражданина не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

При этом в абз. 3 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве указано, что в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Довод о том, что об открытии иного счета финансовый управляющий не уведомил должника, отклоняется как несостоятельный, так как ФИО3 не открывал новый счет на имя должника.

Отказ финансового управляющего в разблокировании первого указанного счета не противоречит нормам Закона о банкротстве, в жалобе отсутствуют какие-либо обоснованные доводы относительно того, каким образом избрание финансовым управляющим иного счета основным нарушает права должника либо кредиторов. 

Довод о том, что иной счет должника необходим ей для жизнеобеспечения несовершеннолетних детей должника и уплаты текущих обязательных платежей,  отклоняется как необоснованный.

Как несостоятельный отклоняется довод должника о том, что в деле №А07-16631/2020 рассматривается спор о привлечении ФИО3 к административной ответственности и что указанное обстоятельство имеет значение для рассмотрения настоящего спора.

Определением Управления Росреестра Российской Федерации по Республике Башкортостан от 05.08.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 по делу №А07-16631/2020 отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2020 по делу № А07-23120/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                 А.Г. Кожевникова

Судьи                                                                        Ю.А. Журавлев

                                                         С.В. Матвеева