АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13416/2017

г. Белгород

27 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

СПК "Колхоз им. Горина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  Администрации Белгородского района, Администрации Бессоновского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области (ИНН 

<

***>; 3102020682, ОГРН1023100508090; 1063130000273), 

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, 

о признании права собственности,

             при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.02.2018,

от ответчиков: не явились, извещены надлежаще,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

СПК "Колхоз им. Горина" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Белгородского района, Администрации Бессоновского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области о признании права собственности на нежилое здание – стадион, общей площадью 306,2 кв.м., инвентарный номер 46709, расположенного по адресу: 

<

...>.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

23 марта 2018 года определением суда о замене судьи дело № А08-13416/2017 передано для рассмотрения в установленном законом порядке судье А.Н. Шульгиной.

Истец в настоящем судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Сообщил, что спорный объект возведен в 1987 году силами и за счет средств Колхоза имени Фрунзе, является капитальным строением.  Пояснил, что обращался в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, однако ему было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав объекта недвижимости. Сообщил, что право на земельный участок под спорным объектом недвижимости за ним не зарегистрировано, земля не разграничена, однако земельный участок вокруг спорного объекта предоставлен истцу в аренду сроком на 49 лет. В настоящее время истец обратился в администрацию района с заявлением о передаче в собственность земельного участка в случае признания за колхозом права собственности на спорное здание.

            Ответчик, Администрация Белгородского района, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзывом указал, что истец открыто и добросовестно пользуется и владеет спорным объектом, несет бремя его содержания, его право на спорный объект никем не оспорено, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

           Ответчик, Администрация Бессоновского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

             Третье лицо, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представленным ранее отзывом указало, что спорный объект недвижимости в реестре государственной собственности Белгородской области не значится, при вынесении решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

           Третье лицо, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв на иск не представило.

           Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчики и третьи лица извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Как следует из материалов дела, в 1987 году колхоз имени Фрунзе Белгородской области собственными силами, хозяйственным способом произвел строительство здания стадиона по адресу: 

<

...>.

На основании решения общего собрания членов колхоза имени Фрунзе Белгородской области от 02 декабря 2014 года, колхоз имени Фрунзе Белгородской области переименован в колхоз имени Горина, изменен юридический адрес и утвержден Устав колхоза в новой редакции.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил свое наименование - СПК «Колхоз имени Горина».

          В настоящее время стадион представляет из себя комплекс, включающий капитальное строение (здание), а также поле с искусственным покрытием и прилегающей территорией.

          В апреле 2015 года был изготовлен технический паспорт на нежилое здание - стадион, присвоен инвентарный номер: 46709 (л.д. 14-21).

          В соответствии с техническим планом от 23.05.2017 на здание, его площадь составила 306,2 кв.м. (л.д. 22-44).

Как следует из иска, документы, подтверждающие строительство здания и ввод его в эксплуатацию у истца не сохранились, однако, согласно архивной выписки архивного отдела администрации Белгородского района от 12.04.2017 года № 2-478 из протокола заседания правления истца от 17.07.1987 № 11, правлением колхоза было принято решение утвердить договора с наемными бригадами и разными лицами на выполнение работ, а именно договор от 01.02.1987 на выполнение эскизов проекта строительства стадиона в с. Бессоновка, сметной  стоимостью 3,4 тыс. рублей (л.д. 53).

Далее, согласно архивной выписки от 12.04.2017 № 2-478 из протокола заседания правления истца от 3 ноября 1987 года № 15, правлением колхоза было принято решение утвердить договора с наемными бригадами и разными лицами на выполнение работ, а именно договор от 1 февраля 1987 года на выполнение проектных работ строительства стадиона в с. Бессоновка, сметной стоимостью 3000 рублей (л.д. 54).

Согласно архивной выписки архивного отдела администрации Белгородского района от 12.04.2017 года № 2-478 из протокола заседания правления истца от 3 ноября 1987 года № 15, правлением колхоза было принято решение утвердить договор от 15 сентября 1987 года на строительство стадиона в с. Бессоновка (л.д. 55).

Согласно архивной выписки от 12.04.2017 года № 2-478 из протокола заседания правления истца от 18 декабря 1987 года № 16, правлением колхоза было принято решение утвердить договор от 7 июля 1987 года на строительство стадиона в с. Бессоновка, сметной стоимостью 46 тыс. рублей (л.д. 56).

Таким образом, истец нес затраты за счет собственных средств на подготовку проекта строительства здания и само строительство соответственно.

Кроме того, согласно акта приемки законченного строительством объекта от 25 декабря 2005 года, истец выполнил устройство искусственного покрытия поля стадиона (л.д. 45-47).

            Согласно распоряжения администрации Белгородского района Белгородской области от 14 марта 2017 года № 309 «О выдаче разрешения на использование земель без предоставления и установления  сервитутов в границах Бессоновского сельского поселения Белгородского района Белгородской области», истцу на 49 лет было предоставлено право использования земельного участка площадью 12474 кв.м., в координатах границ занятого спортивными сооружениями, в том числе к которому прилегает здание (л.д. 49-50).

            В качестве досудебного порядка урегулирования спора, в целях регистрации права собственности на здание истец обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области.

             Истцом было получено уведомление от 19.09.2017 об отказе в регистрации права собственности по причине отсутствия документов, необходимых  для государственной регистрации (л.д. 57-58).

Истец исчерпал возможности для регистрации права собственности в заявительном порядке, иных документов, достаточных и позволяющих зарегистрировать право собственности не имеется, в связи с чем обратился в суд.

С момента окончания строительства и по сегодняшний день, вышеуказанный объект находится на балансе истца, что подтверждается инвентарной карточкой (л.д. 48).

Истец владеет, пользуется и распоряжается спорным имуществом, то есть реализует в отношении него все полномочия собственника, закрепленные в статье 209 ГК РФ, кроме того несет расходы по содержанию данного имущества, права истца никто не оспаривает и никто на них не претендует.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Из искового заявления видно, что истцом заявлено требование о признании права из чего вытекает необходимость установления оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 ГК РФ.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью первой статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года не содержит нормы о самовольной постройке нежилого объекта недвижимости. 

Колхоз образовывался на отведенном для выполнения их деятельности земельном участке.

Доказательств притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела не имеется.

Согласно сообщения Филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Белгородской области» №31/001/313/2017-421 от 27 октября 2017 года, сведения о регистрации прав на спорный объект недвижимости в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют (л.д. 130).   

Учитывая, что строительство спорного объекта велось хозяйственным способом и спорный объект построен в 1987 году, суд исходит из того, что обстоятельства строительства указанного объекта недвижимости никем не оспариваются, поэтому имеются основания для вывода о том, что возникло право собственности в соответствии со ст. ст. 99, 100 ГК РСФСР 1964 года.

Суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены доказательства, отвечающие требованиям АПК РФ об их относимости, допустимости, а в своей совокупности – достаточности, для признания за истцом права собственности на спорный объект.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В связи с приведенными выше нормами закона, у Колхоза имени Фрунзе возникло право собственности на спорный объект недвижимого имущества, т.к. оно было создано им в процессе хозяйственной деятельности до вступления в силу Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» – 31.01.1998 г.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1. ГК РФ).

Однако у истца отсутствуют необходимые для государственной регистрации документы, поэтому истец не имеет иной возможности зарегистрировать право собственности на спорное здание иначе, кроме как после его установления в судебном порядке.

По настоящее время истец открыто и добросовестно пользуется и владеет спорным объектом, несет бремя содержания имущества. Его право на спорный объект никем не оспорено.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение и переход права  собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом, ответчиком и третьими лицами в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать законный и обоснованный вывод о доказанности иска истцом.

При этом суд принимает во внимание факт отсутствия сведений и заявлений иных лиц о принадлежности им спорного объекта недвижимости на праве собственности или ином праве, и считает, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований будет создана неопределенность в праве на спорное недвижимое имущество, которое фактически будет исключено из гражданского оборота. 

Учитывая, что документы, подтверждающие право собственности истца на спорный объект недвижимости не в полной мере соответствуют действующему законодательству, и это обстоятельство потребовало обращения истца в суд с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости, суд относит расходы по оплате госпошлины на истца. 

Государственная пошлина истцом оплачена при подаче иска.

           Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Признать за СПК "Колхоз имени Горина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на нежилое здание – стадион, общей площадью 306,2 кв.м., инвентарный номер 46709, расположенное по адресу: 

<

...>.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

           Судья

Шульгина А. Н.