АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25697/2019

город Кемерово

16 марта 2020 года

Резолютивная часть решения подписана 10 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» (Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «ОмегаЭнерго» (Алтайский край, г. Барнаул, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 66 660 рублей

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПК «ОмегаЭнерго» (Алтайский край, г. Барнаул, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 663 564 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ПК «ОмегаЭнерго» (далее по тексту – ответчик) неустойки в размере 33 660 рублей, штрафа в размере 33 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины (исковые требования уточнены истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).

09.12.2019 от ответчика в суд поступил встречный иск, согласно которому ООО «ПК «ОмегаЭнерго» просит взыскать с ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» задолженность по основному долгу в размере 660 000 рублей, неустойку в размере 3 564 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлины.

Определением от 16.12.2019 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском по настоящему делу.

Стороны надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не известили. От ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС»   поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон. 

Как следует из поступившего в суд искового заявления, требования ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной поставке товара в рамках заключенного сторонами договора поставки от 01.07.2019 №154, в связи с чем были начислены  пени и штраф в порядке п. 5.3 договора.

ООО «ПК «ОмегаЭнерго» факт нарушения срока поставки товара не оспаривает, считает необоснованными требования истца о взыскании штрафа, полагает подлежащим начислению неустойки за просрочку поставки, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 33 000 рублей просит отказать.

 Согласно встречного искового заявления, ООО «ПК «ОмегаЭнерго» ссылается на неисполнение ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» обязательств по оплате товара, поставленного по Спецификации №1 к договору  поставки от 01.07.2019 №154, в связи с чем была начислена неустойка в порядке п. 5.4 договора поставки. 

ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» наличие задолженности в заявленном размере не оспаривает, контррасчет неустойки не представлен, просит провести процессуальный зачет требований по первоначальному и встречному иску.

Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, встречном иске, представленных сторонами отзывах.

Изучив позиции сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 ООО «ПК «ОмегаЭнерго» (поставщик) и ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» (покупатель) заключили договор поставки №154, согласно которого поставщик обязался  поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения.

В рамках указанного договора стороны заключили Спецификацию №1 от 01.07.2019 к договору поставки, в которой согласовали дату окончания поставки – 10.08.2019. 

Согласно п. 6 Спецификации №1 покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента поставки и предоставления оригиналов документов в соответствии с п. 3.5 договора.

В силу п. 5.3 договора поставки в случае, если поставщик не поставил товар в срок (периоды) и в количестве, установленные настоящим договором, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5 % стоимости договора единовременно за каждый факт нарушения поставщиком срока (периодов) поставки. Кроме того, в случае просрочки поставки товара, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости несвоевременно поставленного товара.

В п. 5.4 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель (получатель) уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.  

Согласно имеющихся материалов дела, товар по Спецификации №1 на сумму 660 000 рублей в адрес ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» был поставлен ООО «ПК «ОмегаЭнерго» с нарушением установленного сторонами срока 01.10.2019 (товарная накладная №19 от 30.09.2019), период просрочки составил 51 день.

Доказательства поставки товара в согласованный договором срок (10.08.2019) ООО «ПК «ОмегаЭнерго» не представлены, указанные обстоятельства Обществом не оспорены.

Также судом установлено, что товар, поставленный в рамках указанного договора по Спецификации №1 к договору поставки ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» до настоящего времени не оплачен. На дату рассмотрения настоящего дела, сумма задолженности по оплате товара составила 660 000 рублей. Данные обстоятельства ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» не оспариваются, документально не опровергнуты, доказательства оплаты товара в указанном размере материалы дела не содержат.

В связи с нарушением ООО «ПК «ОмегаЭнерго» срока поставки товара ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» в порядке п. 5.3 договора начислена неустойка за период с 11.08.2019 по 30.09.2019 в сумме 33 660 рублей, а также штраф в размере 33 000 рублей (660 000 руб. х 5%).

Судом проверен произведенные истцом расчеты неустойки за заявленный период и штрафа, признаны соответствующими условиям заключенного сторонами договора, арифметически верными, не превышающим установленные предельные размеры неустойки. Контррасчет  ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены. 

Возражения ответчика относительно необоснованности начисления штрафа судом признаны подлежащим отклонению.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Исходя из буквального толкования условий п. 5.3 заключенного сторонами договора, согласно положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о согласовании сторонами возможности одновременного начисления пени за просрочку поставки товара, а также штрафной неустойки за не поставку товара в установленный срок. В связи чем исковые требования ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно встречного искового заявления ООО «ПК «ОмегаЭнерго» в порядке п.5.4 договора поставки начислена неустойка за просрочку оплаты товара за период с 01.11.2019 по 27.11.2019 в размере 3 564 рублей.

Судом проверен произведенный ООО «ПК «ОмегаЭнерго» расчет неустойки за заявленный период, признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора и материалам дела, арифметически верным, не превышающим предельный размер неустойки. Контррасчет  ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС» не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены,  размер и порядок начисления не оспорены. 

Таким образом, учитывая, что факт нарушения покупателем срока оплаты товара подтвержден имеющимися материалами дела и не опровергнут ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», начисление неустойки в порядке п. 5.4 договора обоснованно.

При изложенных выше обстоятельствах, суд признает первоначальный иск и встречный иск подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной 6.3 договора поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины, уплаченной истцом по первоначальному иску, составил 2 000 рублей. Ответчиком по встречному иску уплачена госпошлина в размере 16 272 рублей. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относится на ООО «ПК «ОмегаЭнерго». По встречному иску расходы по уплате государственной пошлины относится на ПАО «Южно-Кузбасская ГРЭС». 

Также по первоначальному иску с ООО «ПК «ОмегаЭнерго» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 666 рублей. 

С учетом удовлетворения судом первоначального иска и встречного иска суд считает возможным произвести зачет первоначального и встречного исковых требований, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам взысканию с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК «ОмегаЭнерго» подлежит задолженность в размере 596 904 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 271 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина по встречному иску подлежит возврату ООО «ПК «ОмегаЭнерго» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК «ОмегаЭнерго» в пользу публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» неустойку в размере 33 660 рублей, штраф в размере 33 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК «ОмегаЭнерго» в доход федерального бюджета 666 рублей государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ПК «ОмегаЭнерго» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК «ОмегаЭнерго» задолженность в размере 660 000 рублей, неустойку в размере 3 564 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 271 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «ПК «ОмегаЭнерго» выдать справку на возврат из федерального бюджета 1, 00  руб. излишне уплаченной государственной пошлины по встречному иску (п/п от 27.11.2019 №27811).

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК «ОмегаЭнерго» задолженность в размере 596 904 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 271 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                   А.Л. Потапов