Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6064/2023

20 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы»: представитель ФИО2 по доверенности от 14.11.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на определение от 17.10.2023

по делу № А73-13629/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу по заявлению Савиной Александры Владимировны 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 680000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 22.08.2023 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Инженерные системы» несостоятельным (банкротом). Определением от 29.08.2023 заявление принято к производству.

Определением от 17.10.2023 (резолютивная часть определения от 13.10.2023) заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ООО «Инженерные системы» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО4, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа»; требование ФИО3 включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 9636336руб.76коп.

Не согласившись с определением от 17.10.2023, ООО «Инженерные системы» 23.10.2023 обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ООО «Инженерные системы» является субъектом естественной монополии, а следовательно в силу пункта 3 статьи 197 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дело о банкротстве может быть возбуждено только в случае, если требования кредитора подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Поскольку в отношении ООО «Инженерные системы» ведется сводное исполнительное производство и не утрачена возможность погашения требований кредиторов путем обращения взыскания на имущество должника, то отсутствуют условия, необходимые для возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Инженерные системы» как субъекта естественной монополии.

В судебное заседание явился представитель ООО «Инженерные системы», который поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что в связи с окончанием срока действия договора аренды тепловых сетей от 29.06.2020 №2 ООО «Инженерные системы» будет вынуждено приступить к осуществлению деятельности по передаче тепловой энергии, в связи с чем в Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области направлено обращение от 12.11.2023 об установлении тарифа.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя по делу.

Суд, руководствуясь статьёй 66 АПК РФ, определил по ходатайству представителя должника приобщить к материалам дела копии договора аренды от 29.06.2020 №2, уведомления от 28.06.2023 исх.№28/06-ИС, решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2023 по делу №А73-18632/2022, обращения от 28.06.2023 исх.№28/07-ИС, определения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2023 по делу №А73-13569/2023, отзыва по делу №А73-5817/2023, обращения от 12.11.2023 об установлении тарифа, определения Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2023 по делу №А73-5817/2023 в подтверждение довода о предстоящем ведении деятельности субъекта естественной монополии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в дело доказательства, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.12.2021 по делу №2-2709/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.05.2022, удовлетворен иск ФИО3 о расторжении договора займа от 20.12.2018 №12/02, взыскании с ООО «Инженерные системы» основного долга в размере 6800000руб., процентов за пользование займом за период с 23.12.2018 по 22.12.2021 в сумме 2836336руб.76коп.; в удовлетворении встречных требований о признании договора займа незаключённым (ничтожным) отказано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 3 и пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем 300 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установил, что задолженность в пользу заявителя подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, её размер составляет более 300000руб., пришел к правомерному выводу о том, что представленными в дело документами подтверждается наличие оснований для признания заявления кредитора обоснованным, введения процедуры наблюдения и включения требования в реестр требований кредиторов.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы должника об отнесении общества к субъектам естественных монополий и наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Закона о банкротстве для целей указанного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о монополиях) субъект естественной монополии – это хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Законом о монополиях регулируется деятельность субъектов естественных монополий в сферах, перечисленных в пункте 1 статьи 4 указанного Федерального закона.

При проверке обоснованности возражений участвующих в деле лиц о наличии у должника статуса субъекта естественной монополии необходимо исследовать вопрос о том, осуществляет ли должник фактически соответствующую деятельность на момент рассмотрения дела.

ООО «Инженерные системы» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.03.2017. Основным видом экономической деятельности должника является  управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. К дополнительным видам экономической деятельности относятся распределение электроэнергии, распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям, передача пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), обеспечение работоспособности тепловых сетей.

В силу статьи 4 Закона о монополях услуги по передаче тепловой энергии являются сферой деятельности субъектов естественных монополий.

Однако доказательств того, что в настоящее время должник фактически осуществляет деятельность на рынке передачи тепловой энергии в материалы дела не представлено.

ООО «Инженерные системы» не включено в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль. Доказательств наличия у должника в настоящее время, а не в будущем совокупности обязательных признаков, указывающих на наличие статуса субъекта естественной монополии, обществом не представлено.

Таким образом учитывая отсутствие доказательств того, что при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления ФИО3 о признании ООО «Инженерные системы» банкротом подлежали применению соответствующие положения Закона о банкротстве, регулирующие банкротство субъектов естественных монополий, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Возможное ведение деятельности субъекта естественной монополии в будущем не влияет на обоснованность обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по содержащимся в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2023 по делу № А73-13629/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

            Ю.А. Воробьева

Судьи

Т.Д. Козлова

                                                                                                               С.Б. Ротарь