590/2023-68304(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 10АП-10816/2023

г. Москва

14 июля 2023 года

Дело № А41-15318/23  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.В. Пивоваровой  рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2023  по делу № А41-15318/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Общество с ограниченной ответственностью «КЭАРЛИ» (далее – истец, ООО  «КЭАРЛИ», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «ART&FACT» в  размере 150 000 руб.  

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.  

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также – податель  жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное  применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на  отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на  законность обжалуемого судебного акта.  

Дело рассмотрено в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом  Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017   № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».  

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит исключительное право на  товарный знак «ART&FACT» по свидетельству Российской Федерации № 836307,  зарегистрированный в отношении следующих классов Международной  классификации товаров и услуг для регистрации знаков: 03, 05, 29, 30, 32.  

Как указывает истец в заявлении, в целях защиты своих исключительных прав  им были проведены контрольные мероприятия на сайте интернет-магазина «OZON»,  торгующего универсальными товарами по системе FBS (маркетплейс) с доменным  именем https://www.ozon.ru, в результате которых было обнаружены и зафиксированы  факты неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности ООО  «КЭАРЛИ» со стороны ИП ФИО1, что подтверждается снимками экрана  интернет страниц со спорными товарами.  

Кроме того, истцом была произведена проверочная закупка продукции, что  подтверждается кассовым чеком на покупку товаров.  

Приобретенный товар представляет собой крем-гель против несовершенств  ART & FACT Niacinamide 5% + Zink 0,3% и тоник осветление и восстановление ART  & FACT Alteromonas Ferment 1% + Skin Revitalizing Herbal 1% + cucumber 0,5% (на  которых расположен объект интеллектуальной собственности - товарный знак №  836307 («ART&FACT»).  

При этом согласия на использование данного средства индивидуализации истец  ответчику не давал.  

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о  выплате компенсации за незаконное использование спорного товарного знака.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их  обоснованности.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения. 

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом  на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 названного Кодекса лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное  право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым  не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Согласно пункту 2 статьи 1484 названного Кодекса исключительное право на  товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или  услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем  размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках  товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  

перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при  выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров  в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об  оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, сети «Интернет», в  том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного  Кодекса).  

Факт предложения ответчиком к продаже товара, на котором размещено  словесное обозначение «ART&FACT», подтверждается представленными в  материалы дела скриншотами с сайта интернет-магазина «OZON».  

Ответчик ссылается на принцип исчерпания права, закрепленный в статье 1487  Гражданского кодекса Российской Федерации и поясняет, что спорный товар был  введен в оборот самим истцом.  

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 5  информационного письма от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с защитой прав на товарный знак», предложение к продаже продукции с  товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой  продукции признаются нарушением прав на товарный знак, если подобные действия  осуществляются с целью введения указанной продукции в хозяйственной оборот.  

Как следует из отзыва, предпринимателем сначала было размещено  предложение о продаже, и лишь впоследствии, получив заказ на спорные товары,  ответчиком была совершена закупка спорных товаров в магазине «Золотое яблоко» с  целью выполнения своих обязательств как продавца на площадке «OZON».  

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком  допущено нарушение исключительных прав истца уже до того, как ответчик приобрел  спорные товары.  

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, несет ответственность  за все действия, совершаемые им, и должен оценивать предполагаемые риски,  

которые могут возникнуть при осуществлении им своей предпринимательской  деятельности. Не проявив должной осмотрительности, ответчик нарушил  исключительное право истца, разместив предложение о продаже товаров с  нанесенным на них товарным знаком истца.  

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно взыскал  компенсацию в размере 150 000 руб.  

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на  товарный знак предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 указанной статьи правообладатель  вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –  постановление № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть  судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности,  обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность  публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак  на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими  лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в  том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Суд апелляционной инстанции считает компенсацию во взысканном судом  первой инстанции размере соразмерной последствиям нарушения и соответствующей  принципам разумности и справедливости, учитывая, что спорное обозначение  используется ответчиком в предпринимательской деятельности. Являясь субъектом  предпринимательской деятельности, ответчик мог и должен был осуществлять  контроль за используемыми обозначениями.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда  первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта в любом случае, не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2023 по делу 

 № А41-15318/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по  интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Л.В. Пивоварова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 11:13:00

 Кому выдана Пивоварова Лилия Вячеславовна