АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-1870/2021

г. Ижевск

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Энерго» (ул. Салютовская, д. 5, помещение 1, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 511 рублей 98 копеек неосновательного обогащения, 77 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Федеральная система «Город» - Удмуртия» (ул. 10 лет Октября, д. 7А, офис 101-105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

До перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании после перерыва в режиме онлайн-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Федеральная система «Город» - Удмуртия» – ФИО1 (по доверенности от 25.08.2020).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (далее – общество «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Энерго» (далее – общество «ТТ-Энерго») о взыскании 2 511 рублей 98 копеек неосновательного обогащения, 77 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2021 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Федеральная система «Город» - Удмуртия» (далее – общество «Федеральная система «Город» - Удмуртия»).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 06.09.2021 с перерывом до 13.09.2021.

В судебном заседании представитель третьего лица против удовлетворения исковых требований возражал.

Истец явку представителей не обеспечил.

В соответствии  с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2021 по делу № А71-1870/2021) истцу была направлена по адресу: ул. Советская, д. 1/30, строение 2, офис 4, 

<

...>, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела, а также из текста искового заявления. 

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В связи с отсутствием результата данных мер возврат почтового отправления был оформлен организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал общество «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-1870/2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе (л.д. 66), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований. 

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что общество с ограниченной ответственностью «Федеральная система «Город» - Удмуртия» перечислило за истца обществу  «ТТ-Энерго» денежные средства в размере 146 694 рублей по платежному поручению от 04.09.2018 № 8427 в качестве предоплаты за манометры (л.д 17).

В свою очередь, общество «ТТ-Энерго» товар поставило частично на общую сумму 144 182 рубля 02 копейки, в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ от 25.09.2018 № УТ-48, подписанный сторонами двусторонне и скрепленный печатями организаций (л.д. 18-19).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  (л.д. 20)  с просьбой вернуть задолженность в размере 2 511 рублей 98 копеек.

Названная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени долг не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском. 

От третьего лица поступили пояснения, в которых указано на то, что требования истца заявлены необоснованно, поскольку общество «Федеральная система «Город» - Удмуртия» перевело денежные средства в размере 146 694 рублей по поручению директора общества «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» в пользу общества «ТТ-Энерго», соответственно, по мнению третьего лица, истцом были проверены документы ответчика на предмет их соответствия поставленному товару, цене.

Как поясняет третье лицо,  обществом «Федеральная система «Город» - Удмуртия» для общества «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» были открыты банковские счета для учета зачисляемых денежных средств, полученных от физических лиц.

Денежные средства, хранящиеся на счетах общества «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула», имеют специальное значение, а именно они накапливались на счетах управляющей компании для проведения работ по управлению многоквартирными домами, в том числе, данные денежные средства собственников были израсходованы на покупку манометров.

По мнению третьего лица, истец оплатил стоимость манометров не за счет собственных денежных средств, поскольку денежные средства граждан не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по  решению   общего   собрания   собственников,  в  случае  расторжения  с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом или   изменения   способа управления многоквартирным домом управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств и их истребования с подрядчиков.

Третье лицо обращает внимание на то, что общество «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку имущественные права общества «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» не затронуты.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). 

Исходя из смысла указанных норм, условие о товаре является существенным условием, в отсутствие согласования о котором, договор не может являться заключенным.

Представленные истцом в материалы дела первичные документы содержат конкретные сведения о наименовании, количестве, стоимости товара, что в силу положений статей 8, 153 ГК РФ свидетельствует о фактическом наличии между сторонами разовой сделки купли-продажи товара.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд признает доказанным факт согласования сторонами существенных условий договора купли-продажи и с учетом изложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд считает возможным переквалифицировать требование истца о взыскании неосновательного обогащения  на требование о взыскании предварительной оплаты.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления  ответчику третьим лицом за истца  денежных средств в размере  146 694 рублей подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 17) и ответчиком не оспорен. 

Доказательства исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме ответчиком суду не представлены.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ Федерации) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательства поставки товара либо возврата переплаты ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика 2 511 рублей  98 копеек долга признаны судом законными, обоснованными и на основании статей 309, 310, 486, 487, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы третьего лица судом исследованы и отклонены, поскольку взыскание с ответчика предварительной оплаты права третьего лица не нарушает, доказательств поставки товара на сумму 2 511 рублей  98 копеек обществом «Федеральная система «Город» - Удмуртия» не представлено. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395  ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

На основании статьи 395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 14.02.2021 в размере 77 рублей 61 копейки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5) судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки исполнения им обязательства не представил.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства, выразившееся в просрочке возврата предварительно уплаченной суммы, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 77 рублей 61 копейки на основании статьи 395 ГК РФ, с учетом того, что претензия получена ответчиком 01.06.2020. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день погашения задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Энерго» (ул. Салютовская, д. 5, помещение 1, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 511 рублей 98 копеек долга, 77 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами с  последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 15.02.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               А.Н. Березина