АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел.: 

<

***>

E-mail: info@samara.arbitr.ru www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

23 января 2026 года Дело А55-20805/2025 г. Самара

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ваулиным И.А.,

рассмотрев 14 января 2026 года в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью СП «Партнер» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> зд. 1Б, этаж 2, ком. 16,

о признании несостоятельным (банкротом)

с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1,

при участии: от заявителя - ФИО2, паспорт, от должника - не явился, извещен, установил:

ООО СП «Партнер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Деметра», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требований кредитора по денежным обязательствам в размере 19 834 836, 07 руб. утвердить арбитражным управляющим из числа членов Ассоциации СРО «МЦПУ» (123557, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2025 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

От Ассоциации СРО «МЦПУ» поступила кандидатура арбитражного управляющего – ФИО3.

Ранее от ООО СП «Партнер» поступили уточнения, согласно которым сумма основного долга составляет 2 076 545,51 руб., неустойка с 15.07.2025 по 04.08.2025 составляет 43 607,46 руб., в части введения процедуры, просят открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Данные уточнения приняты судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ликвидатор должника - ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2025 отложено судебное заседание по рассмотрению заявления на 17.12.2025.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2025 произведена замена судьи Исаковой Л.Т., рассматривающей дело № А55-20805/2025, на судью Селиверстову Н.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2025 отложено судебное заседание по рассмотрению заявления на 14.01.2026, в порядке ст. 66 АПК РФ истребованы

сведения от уполномоченного органа.

До судебного заседания от ФНС России поступил ответ на запрос суда.

В соответствии со статьей 64, частью 1 статьи 66, статьями 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определяет приобщить к материалам дела поступившие до судебного заседания документы.

В процессе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель должника, ликвидатор должник, явку в судебное заседание не обеспечили, запрашиваемые судом документы не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с положениями пунктов 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Изучив заявленное требование, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

По общему правилу, сформулированному в пункте 2 статьи 6 закона, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

Как установлено пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если подобные обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

Ликвидация может производиться в добровольном порядке, установленном статьей 63 ГК РФ или с применением правил Закона о банкротства.

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства ликвидируемого должника.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью

имущества (активов) должника (абзац 33 статьи 2 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания должника банкротом по упрощенной процедуре следует установить факт принятия решения о ликвидации, а также недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов, то есть соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

Как следует из материалов дела, ООО «Деметра» зарегистрировано 18.02.2019 за ОГРН 

<

***>. Основным видом деятельности является торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2025 по делу № А55-6900/2023, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскано 19 834 836,07 руб., в том числе: основной долг - 9 613 636, 61 руб., проценты по договору - 193 740, 44 руб., неустойка за период с 02.10.2022 по 10.12.2024 в размере 10 027 459, 05 руб., неустойка начисленная по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного дога начиная с 11.12.2024 по день фактичного исполнения обязательств, а также расходы по государственной пошлине в размере 98 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные указанным решением арбитражного суда, в рассматриваемом случае имеет для суда преюдициальное значение.

Судом установлено, что в период производства по делу о банкротстве должник осуществлял погашение задолженности перед ООО СП «Партнер».

Так, 29.05.2025г. было произведено частичное погашение задолженности в размере 9 807 377,05 руб. (193 740,44 руб.- платежное поручение № 25; 9 613 636,61 руб.- платежное поручение № 24). Поступившие денежные средства приняты в счет погашения неустойки за период с 02.10.2022 по 10.12.2024, о чем в адрес должника было направлено уведомление 27.06.2025г.

14.07.2025г. должником частично погашается задолженность в размере 10 125 459,02 руб. (10 027 459,02 руб.- платежное поручение № 37; 98 000 руб.- платежное поручение № 36). Поступившие денежные средства приняты в погашение процентов, госпошлины, неустойки за период с 02.10.2022 по 10.12.2024, неустойка начисленная по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга начиная с 11.12.24 по 14.07.25, а также части основного долга, о чем в адрес должника было направлено уведомление 30.07.2025г.

Проверив представленные в материалы дела доказательства, с учетом поступившей оплаты от должника в размере 150 000 руб. от 27.10.2025, судом установлено, что по состоянию на дату судебного разбирательства, сумма основного долга составляет - 2 076 545,51 руб., неустойка - 101 262,01 руб.

На момент рассмотрения заявления задолженность в указанном размере перед кредитором обществом не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при применении пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве арбитражным судам необходимо учитывать, что наличие оснований для введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве устанавливается на день рассмотрения обоснованности заявления.

Положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по

получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд первой инстанции отклоняет заявленные должником возражения с учетом положений статьи 319 ГК РФ о порядке погашения обязательств (при недостаточности денежных средств в первоочередном порядке погашаются издержки кредитора, затем проценты за пользование кредитом, относящие к сумме основного долга).

С учетом указанных положений и перечислений должника в счет погашения требования ООО СП «Партнер», арбитражный суд приходит к выводу, что основная задолженность больше предусмотренного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве уровня порогового значения (2 000 000 руб.).

Общий размер просроченной кредиторской задолженности ООО «Деметра» превышает размер принадлежащих ему активов, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В материалы дела кредитором представлена копия листа записи из ЕГРЮЛ, согласно которому 24.06.2025 в отношении должника внесена запись о принятии юридическим лицом решения ликвидации и формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора.

Принятие решения о добровольной ликвидации юридического лица свидетельствует об отсутствии у его единственного участника (участников) желания дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности в силу различных факторов.

Так как воля участника юридического лица направлена на прекращение существования организации, к ней в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление или мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лиц.

По этой же причине к ликвидируемой организации не подлежит применению процедура наблюдения, которая направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к нему реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (п.16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. постановлением Президиума ВС РФ 27.12.2017).

Проведение финансового анализа хозяйственной деятельности должника, установление признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства в ходе упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника является обязательным, поскольку данная процедура является первой. Следовательно, конкурсный управляющий будет обязан его провести. Важно обратить внимание, что определение момента утраты платежеспособности должником (иначе даты объективного банкротства) не является целью финансового анализа согласно Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 367 от 25.06.2003. Решение поставленного вопроса относится к исключительной прерогативе суда и подлежит разрешению в рамках дела исходя из представленных документов и доводов сторон.

Суд отмечает, что законный материальный интерес любого кредитора должника, состоит, прежде всего, в наиболее полном погашении заявленных требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки.

В связи с изложенным, признание ликвидируемого должника банкротом наиболее полно отвечает интересам кредиторов, поскольку предоставляет им и конкурсному управляющему максимальные возможности для наполнения конкурсной массы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку ООО «Деметра» находится в процедуре ликвидации, суд, на основании статьи 225 Закона о банкротстве, принимает решение о признании его банкротом по признакам ликвидируемого должника и об открытии в отношении общества процедуры конкурсного производства.

Принимая решение о признании банкротом вопреки доводам должника, суд исходит из того, что правило о минимальном пороговом значении размера требования (задолженности) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты. Однако, такое ограничение, будучи обусловленным размером требования до уровня порогового значения, не должно освобождать его от введения процедуры банкротства при наличии сведений, очевидно указывающих на его неплатежеспособность, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абз 37, ст. 2 Закона о банкротстве), и на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение (статья 127 Закона о банкротстве).

Конкурсный кредитор просил утвердить управляющего из Ассоциации СРО «МЦПУ».

Ко дню заседания от указанной СРО поступила кандидатура ФИО3 с приложением необходимых документов.

Оснований для отклонения указанной кандидатуры у суда не имеется.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Судебные расходы относятся на должника. В противном случае конкурсный управляющий обязан обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу (п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Поскольку государственная пошлина уплачивалась обществом, то в силу статьи 333.21 (подпункта 8 пункта 1) она составляет 100 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию и включению в реестр требований кредиторов.

Данное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, а потому считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 3, 6, 7, 45, 52, 124, 126, 225 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать заявление общества с ограниченной ответственностью СП «Партнер»

обоснованным.

11963

Признать общество с ограниченной ответственностью «

Деметра», ИНН 

<

***>, ОГРН

13014655,

несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого

должника

и открыть конкурсное производство в отношении имущества должника сроком до

14.07.2026.

Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, единолично без

проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, с

вынесением определения путем подписания резолютивной части.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью

«Деметра», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ФИО3 (ИНН 

<

***>), члена Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Включить требования кредитора общества с ограниченной ответственностью СП «Партнер» в размере 2 076 545, 51 руб. основного долга, 101 262, 01 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Деметра», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в пользу общества с ограниченной ответственностью СП «Партнер» 100 000 руб. государственной пошлины, подлежащей погашению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему:

1) к 14.07.2026 представить в Арбитражный суд Самарской области отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, а также иными законодательными актами. В случае обращения в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства конкурсному управляющему обосновать необходимость продления процедуры с учетом выполненных управляющим в ходе конкурсного производства мероприятий в предыдущий период и планируемых мероприятий.

2) опубликовать объявление о банкротстве должника в соответствии со статьей 128 Закона о банкротстве, и дате публикации известить арбитражный суд;

3) уведомить в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Прекратить полномочия руководителя, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель (ликвидатор) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Н.А. Селиверстова