﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5266/2020

22 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Луговой И.М., Серги Д.Г.

при участии: 

без явки, участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020

по делу №  А51-25261/2019

Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

к администрации Надеждинского муниципального района

о взыскании 184 612,46 руб.

У С Т А Н О В И Л :

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (ОГРН – 1022501284970; далее – КГУП «Примтеплоэнерго», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Надеждинскому муниципальному району Приморского края в лице администрации Надеждинского муниципального района (ОГРН – 1022501062088; далее – Администрация) о взыскании задолженности за теплоснабжение незаселенных жилых помещений, расположенных на территории Надеждинского муниципального района в размере 184 544,79 руб. за период с марта 2017 года по октябрь 2019 года, пени за период с 12.11.2019 по 13.12.2019 в сумме 67,67 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи              49 АПК РФ).

Решением суда от 16.06.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 решение от 16.06.2020 изменено, иск удовлетворен частично, с Надеждинского муниципального района в лице администрации взыскан основной долг 147 555,46 руб., 54,10 руб. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе КГУП «Примтеплоэнерго» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление от 16.09.2020 отменить и оставить в силе решение от 16.06.2020.

По мнению заявителя, выводы апелляционного суда о заселенности трех спорных жилых помещений необоснованны. Так, жилое помещение по адресу: п. Раздольное, ул. Лазо, д. 281, кв. 24 в период, предшествующий исковому периоду, не было заселено, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2018 по делу № А51-30500/2017. Документов, подтверждающих факт заселения квартиры в исковом периоде, ответчик не представил. Также ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт заселения квартир № 5 и № 7 в многоквартирном доме № 8 по                                  ул. Центральной п. Зима Южная. Соответствующие поквартирные карточки, по мнению заявителя, таким доказательством не являются, поскольку не подтверждают законность передачи жилых помещений в пользование физическим лицам.

Администрация в отзыве указала на несостоятельность доводов Предприятия, просила оставить судебные  акты  без изменения.

Определением от 14.12.2020 ввиду болезни судьи-докладчика Захаренко Е.Н. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи-докладчика.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При этом КГУП «Примтеплоэнерго» представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела,                           КГУП «Примтеплоэнерго», являясь поставщиком коммунального ресурса по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенным с исполнителями коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, оказывало услуги по теплоснабжению МКД на территории Надеждинского муниципального района.

По договорам уступки права требования (цессии)                                      КГУП «Примтеплоэнерго» получило от управляющих организаций                (ООО «ЖКХ Раздольное», ООО «СпецАвтоХозяйство «Новое») право требования задолженности к администрации Надеждинского муниципального района за оказанные коммунальные услуги по отоплению.

Задолженность по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды для жилых помещений составила 184 544,79 руб. и сложилась по следующим объектам за периоды:

- п. Зима Южная: ул. Озерная, д. 13, кв. 9 (15.10.2018 – 31.10.2019);             ул. Озерная, д. 13, кв. 14 (15.10.2018 – 31.10.2019); ул. Озерная, д. 13, кв. 28 (15.10.2018 – 31.10.2019); ул. Центральная, д. 6, кв. 3 (15.10.2018 – 28.12.2018); ул. Центральная, д. 6, кв. 4 (15.10.2018 – 28.12.2018);                       ул. Центральная, д. 6, кв. 5 (01.07.2018 – 28.12.2018); ул. Центральная, д. 6, кв. 6 (15.10.2018 – 28.12.2018); ул. Центральная, д. 6, кв. 8 (13.10.2018 – 28.12.2018); ул. Центральная, д. 8, кв. 2 (16.12.2018 – 12.01.2019);                      ул. Центральная, д. 8, кв. 5 (01.12.2018 – 12.01.2019); ул. Центральная, д. 8, кв. 7 (01.12.2018 – 12.01.2019); ул. Центральная, д. 13, кв. 1 (01.07.2018 – 31.10.2019);

- п. Раздольное: ул. Лазо, д. 281, кв. 24/к.4-5 (01.06.2017 – 31.10.2019); ул. Лазо, д. 290, кв. 33 (15.12.2018 – 15.01.2019); ул. Лазо, д. 306, кв. 17 (15.10.2018 – 31.10.2019); ул. Лазо, д. 310, кв. 48 (01.02.2019 – 02.05.2019); ул. Лазо, д. 312, кв. 43 (02.11.2018 – 18.11.2018); ул. Лазо, д. 314, кв. 1 (09.03.2017 – 02.05.2017).

Направленная предприятием в адрес администрации претензия о погашении имеющейся задолженности по отоплению оставлена без удовлетворения.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика как собственника жилых помещений в многоквартирных жилых домах в силу закона нести расходы по оплате коммунального ресурса, факт поставки которого признан подтвержденным.

Изменяя решение от 16.06.2020, суд апелляционной инстанции признал доказанным факт заселения гражданами в спорном периоде жилых помещений по адресам п. Раздольное, ул. Лазо, д. 281, кв. 24, п. Зима Южная, ул. Центральная, д. 8, кв. 5, 7, в связи с чем признал неправомерным взыскание с Администрации долга за теплоснабжение по данным объектам поставки.

Оснований для несогласия с выводом апелляционного суда у суда округа не имеется в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из содержания части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ), а после заключения договора социального найма обязанность нести такие расходы возникает у нанимателя жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Повторно рассмотрев дело на основании представленных в деле доказательств и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что в отношении квартиры № 24 в               д. 281 по ул. Лазо п. Раздольное, квартир № 5 и № 7 в д. 8 по ул. Центральной п. Зима Южная ответчик представил выписки из поквартирных карточек, согласно которым в спорный период в указанных квартирах проживали граждане.

Отказывая в иске в части задолженности, приходящейся на теплоснабжение указанных квартир, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что требование о взыскании задолженности с собственника фактически направлено на освобождение нанимателей от оплаты коммунальных услуг, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Выводы судов соответствуют положениям статей 210, 215, 309 ГК РФ, статей 153, 154, 155, 158 ЖК РФ.

Доводы кассатора о том, что поквартирные карточки не подтверждают факт заселения нанимателей, подлежат отклонению.

Поквартирная карточка представляет собой официальный документ, содержащий информацию о лицах, законно проживающих (проживавших) или пребывающих (пребывавших) в нем.

Непредставление в материалы настоящего дела ордеров и договоров социального найма не свидетельствует об отсутствии доказательств заселения спорных помещений, либо об отсутствии между администрацией и проживающими в спорных квартирах гражданами отношений по договорам социального найма.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ссылка кассатора на то, что ранее задолженность по теплоснабжению спорных помещений взыскивалась с собственника в судебном порядке, безосновательна, поскольку факт незаселенности помещений не может быть установлен преюдициально для последующих периодов времени.

Фактически доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов апелляционного суда не опровергают, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что находится в противоречии с правилами оценки доказательств и полномочиями суда кассационной инстанции, исключающими их переоценку на данной стадии (статьи 286, 287 АПК РФ).

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу №  А51-25261/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина

 

Судьи                                                                                        И.М. Луговая

 

Д.Г. Серга