Арбитражный суд Волгоградской области

 Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград      Дело № А12-1929/2019

«20» июня  2019 года

Резолютивная  часть решения объявлена «13» июня 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (121087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному образованию городской округ – город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда (400066, Волгоградская область, город Волгоград, улица им Володарского, дом 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица акционерного общества «Торговый центр» (400001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Департамента городского хозяйства администрации Волгограда (400001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

при участии в заседании представителей: 

от истца - не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1 – доверенность №05-ид/83 от 23.10.2018г., 

от третьих лиц: от Департамента городского хозяйства администрации Волгограда – ФИО1 – доверенность №Д/05-13 от 25.09.2018г., от АО Торговый Центр – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее  - ООО «Зетта Страхование», истец) обратилось в  арбитражный  суд Волгоградской области  к муниципальному  образованию городской округ-город-геройВолгоград в лице администрации Волгограда (далее  - администрация Волгограда, ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в  размере 81 719,32руб., расходов по уплате государственной пошлины  в размере 3 269руб.

Истец ООО «Зетта Страхование» судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик администрация Волгограда, в лице  представителя, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, указанным в отзыве.

Третье лицо Департамент городского хозяйства администрации Волгограда в судебном заседании поддержало позицию ответчика.

Третье лицо АО Торговый  центр в  судебное заседание не явилось, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «Зетта Страхование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Зетта Страхование» и ООО «ИМ.Пульс» 18.11.2015 заключен договор страхования имущества (полис ИОГ-0007615498), в соответствии с которым застрахованы внутренняя отделка, а также товарно-материальные 2 ценности в обороте в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>. 

31.05.2016 произошел залив водой помещения, расположенного по адресу 

<

...>.

Согласно акту от 01.06.2016 залив произошел вследствие протекания воды с потолка. 

Между АО «Торговый центр» (арендодатель) и ООО «ИМ.Пульс» (арендатор) был также  заключен договор аренды от 25.07.2013, в соответствии с пунктом 7.1 которого арендодатель обязуется обеспечивать техническое обслуживание торгового центра, в том числе всех инженерных систем, включая оборудование, электроустановки и т.п. Арендодатель обязуется также обеспечивать исправное состояние здания, в том числе проведение текущего и капительного ремонта. 

Объем и характер повреждений, причиненных внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксирован в акте о заливе от 01.06.2016, а также в акте осмотра ООО «Эксперт Поволжье».

Согласно отчету об оценке ООО «ОцЭкс» ущерб, причиненный внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в результате залива составил 31 689, 59 руб. 

В соответствии условиями договора страхования ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения за поврежденное имущество в размере 31 689,59 руб., что подтверждается платежным поручением № 84795 от 04.07.2016. 

Объем и характер повреждений зафиксирован в акте списания ТМЦ от 08.06.2016. Согласно данному акту ущерб, причиненный ТМЦ, составил 50 029,73руб.

В соответствии условиями договора страхования ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения за поврежденное имущество в размере 50 029,73руб., что подтверждается платежным поручением № 84796 от 04.08.2016. 

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного в результате залива помещения, составил 81 719,32руб. 

В целях возмещения ущерба в порядке суброгации ООО «Зетта Страхование» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Волгограда.

Давая  оценку  заявленным исковым требованиям суд исходит из следующего.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статьям и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда. 

При этом бремя доказывания первых трех обстоятельств возложено на истца, а бремя отсутствия вины в силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - на ответчика. 

В целях установления причин затопления по ходатайству ответчика по делу №А12- 36205/2018 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волгоградский государственный технический университет». 

Из заключения эксперта следует, что причиной затопления спорного помещения является недостаточная пропускная способность городской ливневой канализации в месте соединения с городской магистральной сетью, а именно система ливневой канализации АО «Торговый центр» врезана в городской коллектор диаметром 1000 мм, расположенный по улице Профсоюзной, который, в свою очередь, соединен с городской магистральной сетью металлической трубой малого диаметра 300 мм. В результате указанного факта, во время интенсивных дождей основной коллектор работает с пропускной способностью воды 842,3 л/сек, а соединение коллектора с городской магистральной сетью (трубой диаметром 300 мм) имеет максимальную пропускную способность воды 62,1 л/сек. Во время катастрофического ливня 31.05.2016 (70 процентов месячной нормы осадков) городской коллектор по ул.Профсоюзная (диаметром 1000 мм) не справился с ливневым стоком, произошло его переполнение водой, что привело к затоплению труб ливневой канализации АО «Торговый Центр». Столб  воды по трубе  ливневой канализации поднялся до уровня 3-го этажа. В результате этого в месте стыка труб выбилась уплотнительная  прокладка и атмосферная вода затопила  помещения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения. 

В пункте 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ предусмотрено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения. 

Согласно статье Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод. 

Исходя из норм Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация в границах городского округа отведения ливневых сточных вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование ливневой канализации и обеспечивающих предотвращение подтопления территории городского округа, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения городского округа, решение которого осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий. 

На основании п. 3.4.11 ГОСТа 22.0.03-97 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины  и определения», принятого и введенного постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 25.05.1995 № 267, ливнем  признаются  кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Правилами благоустройства территории городского округа город-герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091, определено, что содержание смотровых колодцев и дождеприемников (ливневой канализации), колодцев подземных коммуникаций (сооружений) должно отвечать требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221. 

Согласно пункту 3.6.11 Правил благоустройства ответственность за исправное техническое состояние сетей ливневой канализации возлагается на эксплуатирующие организации. В целях сохранности коллекторов ливневой канализации устанавливается охранная зона - 2 м в каждую сторону от оси коллектора (пункт 3.6.1 Правил благоустройства). 

Организации, эксплуатирующие сети ливневой канализации, обязаны содержать их в соответствии с техническими правилами (пункт 3.6.6 Правил благоустройства). В соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1587 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда и комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда в форме присоединения комитета транспорта, промышленности и связи администрации Волгограда к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда, о переименовании комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда в департамент городского хозяйства администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации Волгограда», к полномочиям департамента городского хозяйства администрации Волгограда не отнесено ведение инженерными коммуникациями водоотведения, в том числе и системами ливневой канализации. 

Согласно сведениям департамента муниципального имущества администрации Волгограда в реестре муниципального имущества Волгограда сведения о ливневой канализации, расположенной по адресу: 

<

...>, отсутствуют. 

Пунктом 1.1 Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585, установлено, что департамент муниципального имущества администрации Волгограда является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования городской округ город-герой Волгоград права собственника муниципального имущества Волгограда в части и порядке, определенных в соответствии с действующим законодательством. Указанным положением департамент муниципального имущества администрации Волгограда не наделен полномочиями по осуществлению и проверке технологического присоединения сетей ливневой канализации, контролю их пропускной способности. 

Таким образом,  обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В частности, статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (то есть внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.04.2016 № 701-О). 

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. 

Таким образом, в  судебном заседании установлено, что  ущерб в виде затопления принадлежащих ООО «ИМ.Пульс» помещений, возник по вине ответчика- муниципального образования городской  округ – город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ООО «Зетта Страхование» о взыскании ущерба в  размере 81 719,32руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом   при подаче  искового заявления была произведена оплата  государственной пошлины в размере 3 269руб. 

Таким образом, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 269руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ – город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования (400066, Волгоградская область, город Волгоград, улица им Володарского, дом 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (121087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ущерб в сумме 81 719,32руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 269руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.         

Судья                                                                                                   С.В. Лазаренко