АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17287/2024

14 марта 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Утебаевой А.З.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Некст Степ» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса 271250 руб., уплаченного по договору №10-А-15 от 21.02.2024, убытков в размере 103750 руб. за неисполнение обязательств по агентскому договору №471 от 21.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 по день фактического исполнения решения суда, государственной пошлины в размере 10500 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва: 

от ИП ФИО1 - ФИО2, по доверенности от 16.07.2024,

при участии в судебном заседании после перерыва: 

от ООО «Некст Степ» - ФИО3, по доверенности от 11.01.2024,

от ИП ФИО1 – ФИО4, по доверенности от 16.07.2024,

проведено в режиме «онлайн», с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Некст Степ» (далее – истец, ООО «Некст Степ») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса 271250 руб., уплаченного по договору №10-А-15 от 21.02.2024, убытков в размере 103750 руб. за неисполнение обязательств по агентскому договору №471 от 21.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 по день фактического исполнения решения суда, государственной пошлины в размере 10500 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса 375000 руб., уплаченного по договору №471 от 21.02.2024, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 по день фактического исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 10500 руб.

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не нарушают права и законные интересы других лиц.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что между сторонами сложился порядок передачи отчетности о выполненной работе, путем ведения совместно онлайн-таблицы в Exele, в которой отражается вся информация о поставленном клиенте, а также оставленные комментарии по причине брака со стороны истца. Согласно указанной таблице ответчиком было предоставлено 401 обращение клиентов (лидов), из которых наглядно видны комментарии истца о возврате и причине возврата, бракованного лида, их составляет 66 штук. Таким образом, ответчиком выполнены условия договора. Также доказательства несения расходов на рекламные компании подтверждаются чеками об оплате рекламных площадок, скрин-шоты бюджетирования, транзакции по рекламной площадке «Вконтакте» и т.д., что прямо указывает на исполнение ответчиком своих обязательств.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.01.2025 объявлен перерыв до 27.01.2025, до 10.02.2025, до 28.02.2025, о чем вынесены протокольные определения. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2024 ООО «Некст Степ», в лице генерального директора ФИО5, (истец, принципал) и ИП ФИО1, (ответчик, агент) заключили агентский договор № 471 (л.д. 14-15). 

Предметом договора в соответствии с п.1.1 являлось обязательство агента за вознаграждение анализировать рынок размещения рекламной продукции, размещать рекламные материалы и иные действия, связанные с привлечением потенциальных клиентов от своего имени и за счет принципала. Провести работу с привлечением рекламных площадок с целью заключения договоров для принципала, в соответствии с критериями, перечисленными в приложении №1к данному договору.

В соответствии с п. 1.3 поручение считается выполненным принципалом, если агент разместил рекламу на рекламной площадке и выполнил необходимый объем обращений от клиентов, указанный в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 1.4 поставка лидов начнется с 26.03.2024 согласно дополнительному договору возмездного оказания услуг №10-А-15 от 21.02.2024.

В вышеуказанном приложении, являющемся неотъемлемой частью договора, определен объем и конфигурация услуг: а именно, предоставление 300 обращений от пользователей на услугу банкротство физических лиц по стоимости 1250 рублей за одно целевое обращение (лид) в течение не более 40 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет агента. Также определены критерии оценки. В случае несоответствия переданных лидов критериям оценки, агент обязуется произвести замену таких лидов. Они могут составлять 100 процентов от заказанного принципалом объема лидов (л.д. 16).

Исходя из условий договора, поручение, указанное в пункте 1.1 договора, агент обязан исполнить в полном объеме в течение 40 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет агента. Аванс был перечислен агенту 21.02.2024, о чем свидетельствует платежное поручение №42 (л.д. 17). 

Следовательно, обязательства агентом (предоставление 300 обращений от пользователей) должны быть исполнены 01.04.2024. Также с учетом положений п. 1.4 договора ответчик нарушил свои обязательства.

Между сторонами также заключен договор возмездного оказания услуг №10-А-15 от 21.02.2024.

Согласно договору оказания услуг №10-А-15 от 21.02.2024 ответчик обязуется по заданию истца оказать следующие услуги: помощь в подборе персонала, обучение сотрудников отдела продаж, руководителя отдела продаж, написание скриптов продаж, построение отдела продаж, запуск нескольких источников трафика, анализ результатов, оптимизация рекламных кампаний под отдел заказчика, еженедельный аудит отдела продаж, персональная работа с менеджерами по продажам, помощь в доведении клиентов до сделок, помощь в построении бизнес модели компании, помощь в подготовке внутренней документации (договоры с клиентами, карта клиента, техническое задание), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1.1-1.2 Договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказанных услуг.

Оплата за указанные услуги по формированию отдела продаж составляет % от фактически поступивших денежных средств от клиентов по заключенным договорам (п.2.1 Договора).

Однако исполнитель предусмотренные услуги не оказал, что подтверждается отсутствием актов выполненных работ, отсутствием заключенных договоров с потенциальными клиентами.

Согласно доводам истца, несмотря на неоднократное нарушение обязательств по агентскому договору, агент с нарушением сроков, предоставил 83 лида, что отражено в программе Аmorcm. При этом отраженные лиды не приняты и не могут быть использованы истцом, т.к. ответчик не выполнил обязательства по связанному договору №10-А-15 от 21.02.2024 (в частности не разработан скрипт, который регламентирует алгоритм обработки заявок в том числе проверку критерия качества передаваемых лидов). При этом, ответчик осознано предоставлял лиды с процентом брака 80%, что подтверждается перепиской, и отраженные лиды в Аmorcm также носят признаки брака. Как видно из обработки потенциальные лиды из неизвестного источника либо не могут говорить, либо не нуждаются в банкротстве (скриншоты обработки лидов приложены к уточнению к иску).

При этом, как указывает истец, умышленное бездействие ответчика по связанному договору оказания услуг №10-А-15 от 21.02.2024, свидетельствует о попытке ответчика неосновательно обогатиться путем снятия с себя обязательств по замене лидов по агентскому договору № 471 от 21.02.2024, поскольку именно ответчик не произвел оценку качества с последующей заменой отраженной в Amocrm лидов.

В п. 3.1. договора предусмотрено, что принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 10 процентов от цены договора на размещение и распространение рекламы, 90 процентов от цены договора являются пополнением бюджета рекламных площадок, заключенного между принципалом и привлеченным агентом рекламодателем, либо иную фиксированную сумму, согласованную с принципалом.

Истец ссылается на то, что агент не заключил ни одного договора с рекламодателями, доказательств обратного не представил. В нарушение ст. 1008 ГК РФ не предоставил принципалу отчетов об исполнении агентского договора, доказательства расходов средств, полученных от принципала. Как итог отчет не предоставлялся, следовательно, акты об оказании услуг не предоставлялись агентом и не подписывались.

Письмом от 05.06.2024, направленным в адрес ответчика, истец на основании п. 8.3 договора расторг договор агентирования и договор оказаний услуг и потребовал возврата уплаченного аванса (л.д. 22-25).

Поскольку ответчик в добровольном порядке денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно статье 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Согласно пункту 1.1 агентского договора № 471 агент обязуется за вознаграждение анализировать рынок размещения рекламной продукции, размещать рекламные материалы и иные действия, связанные с привлечением потенциальных клиентов от своего имени и за счет принципала. Провести работу с привлечением рекламных площадок с целью заключения договоров для принципала, в соответствии с критериями, перечисленными в приложении №1к данному договору.

В соответствии с п. 1.3 поручение считается выполненным принципалом, если агент разместил рекламу на рекламной площадке и выполнил необходимый объем обращений от клиентов, указанный в приложении №1 к договору.

В вышеуказанном приложении, являющемся неотъемлемой частью договора, определен объем и конфигурация услуг: а именно, предоставление 300 обращений от пользователей на услугу банкротство физических лиц по стоимости 1250 рублей за одно целевое обращение (лид) в течение не более 40 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет агента. Также определены критерии оценки. В случае несоответствия переданных лидов критериям оценки, агент обязуется произвести замену таких лидов. Они могут составлять 100 процентов от заказанного принципалом объема лидов.

Исходя из условий договора, поручение, указанное в пункте 1.1 договора, агент обязан исполнить в полном объеме в течение 40 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет агента. Аванс был перечислен агенту 21.02.2024, о чем свидетельствует платежное поручение №42 (л.д. 17). 

Между тем, в нарушение п.1.3 Договора агент не разместил рекламу на рекламной площадке и не предоставил необходимый объем обращений (300 обращений) от клиентов, в связи с чем обязательство по договору не может считаться выполненным. Ответчиком не подтверждено реальное оказание услуг по договору.

Возражая против доводов искового заявления, ответчик в отзыве указал, что между сторонами сложился порядок передачи отчетности о выполненной работе, путем ведения совместно онлайн-таблицы в Exele, в которой отражается вся информация о поставленном клиенте, а также оставленные комментарии по причине брака со стороны истца. Согласно указанной таблице ответчиком было предоставлено 401 обращение клиентов (лидов), из которых наглядно видны комментарии истца о возврате и причине возврата, бракованного лида, их составляет 66 штук (л.д. 59-61). Таким образом, ответчиком выполнены условия договора.

Вместе с тем, данная таблица не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства исполнения обязательства по договору.

Данная таблица является внутренним документом ответчика. Переписка в чате и таблица велась исключительно ответчиком. Ссылка в представленной ответчиком переписке позволяет до настоящего времени получить доступ к таблице, производить любые действия в таблице, а именно добавлять записи, изменять, удалять их, ставить значение «брак», «недозвон», а также удалять такие значения. 

Доказательств согласования с истцом данных, отраженных в таблице, не представлено.

Договором от 21.02.2024 (пп. 2.2.2, 2.3) установлена обязанность ответчика предоставлять истцу отчеты и акты об оказанных услугах. Таких доказательств не представлено.

Из переписки сторон видно, что все отчеты являются внутренними взаимоотношениями сотрудников ответчика. Исходя из переписки следует, что не менее 50% «виртуальных» заявок 50% «брак» и «недозвон». Также есть ссылки на заключение договоров с клиентом. Но поскольку ни одного договора не было заключено в интересах истца, то указанная переписка подтверждает неисполнение договорных обязательств ответчиком перед истцом.

В качестве подтверждения расходов на рекламные компании ответчиком представлены счета на оплату за предоставление целевых обращений (лидов).

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что указанные счета не представляется возможным отнести к расходам, произведенным ответчиком в интересах истца, поскольку все счета выставлены спустя 2 месяца после расторжения истцом договора (август 2024), и более того, после подачи искового заявления в суд. 

Кроме того, из счетов невозможно понять, какие именно услуги и в чьих интересах были оказаны, доказательств оплаты услуг не представлено.

Ответчик, в нарушение ст. 1008 ГК РФ и договора, не предоставил отчетов, актов приемки выполненных работ, а также документов, подтверждающих расходы, связанные с исполнением агентского договора, - на оплату услуг исполнителей и оплату рекламных площадок.

В силу п. 2.2.2. договора № 471 от 21.02.2024 агент обязан ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, представлять принципалу отчет агента.

В силу п.2.3 договора № 471 от 21.02.2024 агент обязан в срок 3 (трех) рабочих дней после утверждения отчета агента предоставить принципалу акт оказанных услуг.

В силу п.2.1.2 договора № 471 от 21.02.2024 принципал обязан рассмотреть и подписать отчет агента в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения от агента. При наличии возражений по отчету сообщить об этом агенту в течение срока, установленного настоящим пунктом. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Таким образом, договором № 471 от 21.02.2024 регламентируется порядок приемки работ агента, согласованных в разделе 1 договора. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтверждают выполнение агентом взятых на себя обязательств. При этом отсутствуют не только отчеты агента и первичная бухгалтерская документация, которая является единственным доказательством выполнения агентом своих обязательств, но и отсутствует доказательства, подтверждающие затраты денежных средств истца в интересах последнего.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в согласованный срок ответчик обязательства по договору не исполнил, истец на основании пункта 8.3 договора № 471 от 21.02.2024 направил ответчику 05.06.2024 уведомление о расторжении агентского договора № 471 от 21.02.2024 и договора оказания услуг №10-А-15 от 21.02.2024 и потребовал возврата уплаченного аванса (л.д. 22-25).

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 8.3 договора № 471 от 21.02.2024 досрочное расторжение настоящего договора возможно по инициативе любой стороны при условии обязательного письменного уведомления другой стороны о предстоящем расторжении не менее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.00 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не исключена возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 375000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 27.02.2024 №42 (л.д. 17) и ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения обязательств по договору на спорную сумму, либо возврата суммы аванса в материалы дела не представлено.

Установив факт наличия у ответчика задолженности по возврату суммы аванса в размере 375000 руб., суд считает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 по день фактического исполнения решения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начало начисления процентов определено с даты уведомления о расторжении - 05.06.2024.

Между тем, суд полагает неверным определение истцом начальной даты начисления процентов.

Суд полагает, что агент, получивший обусловленную договором предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по агентскому договору. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования истцом.

Таким образом, до момента предъявления истцом требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остается только должником по обязательству, связанному с исполнением услуг.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство ответчика трансформируется в денежное обязательство, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.

Пунктом 8.3 договора № 471 от 21.02.2024 предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по инициативе любой стороны при условии обязательного письменного уведомления другой стороны о предстоящем расторжении не менее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения.

Уведомление от 05.06.2024 о расторжении договора в одностороннем порядке направлено истцом ответчику по телефону в мессенджере, а также почтовым отправлением.

Вместе с тем, поскольку из условий договора № 471 от 21.02.2024 не следует согласование сторонами электронного обмена юридически значимыми сообщениями, возникновение правовых последствий указанных сообщений, направленных по телефону, электронной почте, учитывая, что договором предусмотрено письменное уведомление, суд исходит из письма, направленного почтовым отправлением.

Уведомление от 05.06.2024 о расторжении договора в одностороннем порядке в адрес ответчика направлено истцом 05.06.2024, не получено ответчиком и возвращено в адрес истца в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером №80545796766151.

Неполучение ответчиком поступившего в его адрес заказного письма с уведомлением о расторжении договора не влияет на возможность расторжения договора в одностороннем порядке и не изменяет сроков прекращения правоотношений сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Уведомление о расторжении договора от 05.06.2024 было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения 10.07.2024. 

С учетом установленного в п. 8.3 договора срока – 5 рабочих дней, суд счел, что договор считается расторгнутым 17.07.2024, следовательно, начало течения срока начисления процентов является 18.07.2024.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2024 по 28.02.2025 составляет 45731 руб. 51 коп., с 01.03.2025 проценты подлежат начислению по день фактической оплаты суммы основного долга. В остальной части требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец доказал факт оплаты по договору на сумму 375000 руб., а ответчик доказательств встречного предоставления на сумму 375000 руб. не представил, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса 375000 руб., уплаченного по договору №471 от 21.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2024 по 28.02.2025 в размере 45731 руб. 51 коп., с 01.03.2025 по день фактического исполнения решения суда, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Некст Степ» удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Некст Степ» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере неотработанного аванса 375000 руб., уплаченного по договору №471 от 21.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2024 по 28.02.2025 в размере 45731 руб. 51 коп., с 01.03.2025 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10500 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 по 17.07.2024 отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 Д.И. Ахонова