/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10749/2017-АК

г. Пермь

18 июня 2018 года

Дело № А60-27737/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Даниловой И.П., 

судей                               Романова В.А., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,    

от лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора Коротаевой Людмилы Анатольевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 26 марта 2018 года 

об удовлетворении заявления финансового управляющего должника - Киселева Олега Александровича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Кабанова Владимира Геннадьевича в редакции, представленной финансовым управляющим  в суд 17.11.2017.

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е., 

по делу № А60-27737/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ИП Кабанова Владимира Геннадьевича (ИНН 720404399495) 

 

установил:

Определением суда от 12.07.2016 (резолютивная часть от 05.07.2016) заявление ООО «Барс Стальные двери» о признании индивидуального предпринимателя Кабанова Владимира Геннадьевича (далее – Кабанов  В.Г., должник)  несостоятельным (банкротом) обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Киселев Олег Александрович.

Публикация сообщения в газете «КоммерсантЪ» от 23.07.2016 № 132.

В арбитражный суд 17.11.2017 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2018 суд утвердил предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Кабанова Владимира Геннадьевича.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Коротаева Людмила Анатольевна (далее – Коротаева Л.А., заявитель) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. По мнению конкурсного кредитора, утвержденное Положение, не соответствует нормам закона о банкротстве, а именно п. 7.1 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О несостоятельности (банкротстве»), нарушает права конкурсных кредиторов на более полное удовлетворение своих требований. Считает, что имущество должника должно быть реализовано по наиболее высокой цене для  привлечения к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Письменные отзывы от лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 АПК РФ  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.10.2016 на основании заявления ООО «Барс Стальные двери» возбуждено настоящее дело о банкротстве в отношении Кабанова В.Г.; определением арбитражного суда от 12.07.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Киселев О.А.

В ходе названной процедуры банкротства гражданина финансовым управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, в результате выявлено имущество: двери межкомнатные (245 ед.), образцы дверной продукции и напольных покрытий (1410 ед.), дверные наличники, коробки, доборы, пороги (740 ед.), оружие (5 ед.). Оценка имущества должника проведена самостоятельно финансовым управляющим на основании п. 2 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее по тексту -  Закон о банкротстве).

В дальнейшем, финансовым управляющим Киселевым О.А. было разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Кабанова В.Г., с ходатайством об утверждении которого управляющий обратился в арбитражный суд. 

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Кабанова В.Г., не противоречит положениям ст.ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве  суд утвердил данное Положение в предложенной финансовым управляющим редакции. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.

Согласно п.1 ст.213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой Х «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст.110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В силу п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст.110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Финансовый управляющий в своей деятельности по продаже имущества должника руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими имущественные правоотношения в Российской Федерации.

Из фактических обстоятельств и материалов настоящего обособленного спора усматривается, что 17.11.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Киселева В.Г. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Кабанова В.Г. в предложенной им редакции.

В обоснование ходатайства ссылается, что инвентаризация имущества должника проведена на основании Приказа №1 от 09.01.2017 о проведении инвентаризации имущества ИП Кабанова В.Г., Приказа №2 от 30.04.2017 о продлении сроков инвентаризации имущества ИП Кабанова В.Г.

Результаты инвентаризации имущества ИП Кабанова В.Г. включены в опись имущества от 11.09.2017, которая опубликована на сайте ЕФРСБ 12.09.2017 (сообщение № 2076153).

В результате инвентаризации имущества ИП Кабанова В.Г. выявлено имущество: двери межкомнатные (245 ед.), образцы дверной продукции и напольных покрытий (1410 ед.), дверные наличники, коробки, доборы, пороги (740 ед.), оружие (5 ед.).

Оценка имущества должника, которое включено в конкурсную массу, проведена финансовым управляющим самостоятельно (п.2 ст. 213.26 Закона о банкротстве). Стоимость имущества  составляет 2 349 349 руб., из которых  двери межкомнатные  - 245 ед. в сумме 1 954 156 руб.; образцы дверной продукции и напольных покрытий – 1410 ед. в сумме 89 711 руб.;   дверные наличники, коробки, доборы, пороги – 740 ед. в сумме 255 982 руб., оружие – 5 ед.  в сумме 49 500 руб.

Возражения в отношении представленного финансовым управляющим Положения о порядке продажи от лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, поступили от конкурсного кредитора Коротаевой Л.А.

В соответствии с ч.3 ст.139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п.3-19 ст.110 и п.3 ст.111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст.130 указанного закона.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Кабанова В.Г. в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что утвержденное Положение, не соответствует нормам закона о банкротстве, а именно п. 7.1 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О несостоятельности (банкротстве»), нарушает права конкурсных кредиторов на более полное удовлетворение своих требований судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. 

Ссылки апеллянта на то, что имущество должника должно быть реализовано по наиболее высокой цене и его продажа должна  обеспечить привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имеются покупатели, готовые приобрести реализуемое имущество по более высокой цене. Кроме того, кредитором не представлено иной оценки  имущества  должника. 

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для изменения принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2018 года по делу № А60-27737/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.П. Данилова 

В.А.Романов

 

О.Н. Чепурченко