1194/2023-64926(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: i № fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-2687/2021   20АП-2385/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023  Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании  финансового управляющего ФИО2 (определение суда от 03.03.2023), от ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 24.09.2022), от финансового управляющего ФИО2 – ФИО5 (доверенность от 04.05.2023), от ООО «Геоинвест» - ФИО6 (доверенность от 14.11.2022), ФИО7 (паспорт), в отсутствии других лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания, рассмотрев посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым  арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Рязанской области в  судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение  Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2021 по делу № А54-2687/2021 (судья  Соловьева С.Е.), рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании  несостоятельным (банкротом) ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  место рождения - р.п. Сараи Сараевского района Рязанской области, место регистрации -  

<

...>, ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>) отчет финансового управляющего о результатах  проведения процедуры реструктуризации долгов, ходатайство о введении в отношении  должника процедуры реализации имущества,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕОИНВЕСТ» (далее – заявитель,  ООО «ГЕОИНВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о  

признании несостоятельным (банкротом) ФИО8 в связи с  наличием непогашенной задолженности на общую сумму 27 979 780 рублей 74 копеек,  ссылаясь на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 02.10.2020.  

Определением суда от 06.09.2021 (резолютивная часть определения объявлена  30.08.2021) в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация  долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства -  реструктуризация долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» 11.09.2021.  

Решением суда от 27.12.2021 ФИО8 признан несостоятельным (банкротом),  в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком до  20.04.2022. В качестве финансового управляющего ФИО8 утвержден ФИО2  член саморегулируемой организации - Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».  Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры  реализации имущества должника. К участию в деле о банкротстве в качестве  заинтересованного лица привлечена супруга должника - ФИО3.  

В жалобе ФИО3 просит решение суда от 27.12.2021 отменить. В  обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм материального и  процессуального права. Указывает на то, что ФИО3 надлежащим образом не  извещалась о судебном заседание и не получала судебных извещений по рассмотрению  вопроса об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  залогового имущества должника, не извещалась по верному адресу о введении процедуры  банкротства, тем самым не привлекалась в качестве заинтересованного лица к участию в  деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО8 Отмечает, что ФИО3 была  лишена процессуального права по представлению своих интересов и интересов  несовершеннолетних детей, направлению в суд возражений относительно условий  представленного финансовым управляющим и утвержденного залоговым кредитором  Положения о реализации имущества должника – квартиры по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  50:22:0010211:26396.  

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ФИО3  поддержал доводы жалобы. Финансовый управляющий и его представитель,  представитель ООО «Геоинвест», ФИО7 против доводов жалобы возражали.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав  представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными  названным Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с  банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -  VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального  закона.  

Из материалов дела следует, что определением суда от 06.09.2021 в отношении  ФИО8 введена процедура реструктуризации долгов.  

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе  реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее  чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи  213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему,  конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов  гражданина.  

В случае, если в установленный настоящей статей срок финансовым управляющим  не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый  управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4  статьи 213.12 Закона о банкротстве).  

Не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в  уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не  позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2  статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан  провести первое собрание кредиторов.  

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания  кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина,  проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения  относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при  наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом  

4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина.  

Не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по  рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом  состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект  плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных  пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.  

Как следует из материалов дела и установлено судом области, в установленные  Законом о банкротстве сроки план реструктуризации долгов ФИО8 должником и  конкурсными кредиторами не представлен.  

В результате анализа финансового состояния должника финансовый управляющий  пришел к выводу о том, что восстановить платежеспособность должника невозможно;  покрытие судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему  возможно за счет реализации принадлежащего должнику недвижимого имущества,  находящегося в залоге, а в случае недостаточности - за счет денежных средств  конкурсного кредитора, который согласно письму от 30.11.2021 выразил согласие на  финансирование процедуры банкротства в отношении ФИО8 в  случае недостаточности его имущества.  

В заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного  банкротства финансовый управляющий указал на невозможность сделать вывод о  наличии признаков преднамеренного банкротства и пришел к выводу об отсутствии  признаков фиктивного банкротства.  

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения  об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и  введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).  

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 13.12.2021, принято решение об  обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным  (банкротом) и введении в отношении должника процедуры банкротства – реализация  имущества должника.  

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает  решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными  кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации  долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;  собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за  

исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего  Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов  гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях,  установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего  Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация  имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.  

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно признал  ФИО8 несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев.  

При принятии решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд  утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества в  порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.  

В силу абзаца 2 части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения  о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового  управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо,  исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре  реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания  гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или  кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного  управляющего, соответствующего таким требованиям.  

Учитывая, что собранием кредиторов решение по кандидатуре финансового  управляющего должника не принято и то, что финансовым управляющим должника в  процедуре банкротства - реструктуризация долгов гражданина являлся ФИО2, член саморегулируемой организации - Ассоциация «Дальневосточная  межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих», суд области счел возможным утвердить ФИО2,  исполнявшего обязанности финансового управляющего ФИО8 в  

процедуре реструктуризации долгов, чья кандидатура соответствует требованиям статей  20, 45 Закона о банкротстве.  

Выводы суда в части выплаты вознаграждения финансовому управляющему  ФИО2 за процедуру банкротства – реструктуризацию долгов гражданина также  являются правомерными.  

Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО3 надлежащим образом не  извещалась о судебном заседание и не получала судебных извещений по рассмотрению  вопроса об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  залогового имущества должника, не извещалась по верному адресу о введении процедуры  банкротства, тем самым не привлекалась в качестве заинтересованного лица к участию в  деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО8, не заслуживают внимания.  

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в случаях реализации в деле  о банкротстве имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей  собственности с супругом (бывшим супругом), супруг (бывший супруг) вправе  участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с  реализацией общего имущества.  

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 7 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с  особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве  граждан", супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в  рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.  

Обжалуемым судебным актом суда первой инстанции какие-либо вопросы,  связанные с реализацией общего имущества супругов, не разрешались, каких-либо  выводов, непосредственно касающихся прав и законных интересов ФИО3,  оспариваемый судебный акт не содержит, не возлагает на нее непосредственно каких-либо обязанностей.  

Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО3 была лишена процессуального  права по представлению своих интересов и интересов несовершеннолетних детей,  направлению в суд возражений относительно условий представленного финансовым  управляющим и утвержденного залоговым кредитором Положения о реализации  имущества должника – квартиры по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:22:0010211:26396, не могут быть приняты во  внимание, поскольку вопросы, связанные с реализацией спорного имущества в рамках  рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры  реструктуризации долгов и ходатайства о введении в отношении должника процедуры  реализации имущества судом не рассматривались.  

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции,  сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и  имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для  отмены судебного акта.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных  частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО3 и  отмены вынесенного решения.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2021 по делу № А54-2687/2021  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.И. Афанасьева  Судьи Ю.А. Волкова  

О.Г. Тучкова