Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                               дело № А42-3740/2021

«21» июля 2021 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 14.07.2021.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 21.07.2021. 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ул.Свердлова, д.39, корп.1, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области (пер.Школьный, д.1, г.Заозерск, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 395 522 руб. 94 коп., третьи лица - индивидуальный предприниматель ФИО2 (Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319519000013441), индивидуальный предприниматель ФИО3 (Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304511615200033), при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО4, по доверенности, паспорт, диплом; от ответчика - ФИО5, по доверенности, паспорт, диплом, ФИО6, по доверенности, паспорт, диплом; от третьих лиц: ИП ФИО3, паспорт; ИП ФИО2 - не явилась, извещена,  

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании                                   395 522 руб. 94 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2019 года по май 2020 года в нежилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.  

Определением суда от 23.06.2021 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - третьи лица, ИП ФИО2, ИП ФИО3, соответственно).

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку муниципальное образование ЗАТО город Заозерск не является собственником нежилых помещений, расположенных по ул.Ленинского Комсомола, д.1, г.Заозерск, а также, что спорный дом законсервирован на основании постановления Администрации            г. Заозерска Мурманской области от 27.04.1995 № 189.

От ИП ФИО3 поступили письменные пояснения по иску, в которых ИП ФИО3 указал, что готов оплатить образовавшуюся задолженность при разумном расчете в соответствии с площадью помещения, собственником которого он является. В обоснование своей правовой позиции предприниматель представил документы. 

Рассмотрение дела было отложено на 14.07.2021.

В судебном заседании представители сторон и ИП ФИО3 поддержали свои правовые позиции, изложенные в иске, дополнениях, отзывах, соответственно. 

В судебном заседании, заслушав доводы ИП ФИО3 и исследовав представленные предпринимателем документы, суд рекомендовал Администрации и ИП ФИО3 во внесудебном порядке рассмотреть вопрос об урегулировании отношений по оплате тепловой энергии за рассматриваемый период, в том числе посредством заключения соглашения с графиком погашения задолженности, рассчитанной исходя из площади помещения, собственником которого является предприниматель. 

ИП ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представила. 

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие                             ИП ФИО2 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В отсутствие заключенного в спорный период между сторонами договора теплоснабжения, истцом в период с октября 2019 года по май 2020 года была осуществлена поставка тепловой энергии в нежилые помещения, расположенные в нежилом доме по адресу: 

<

...>.

Собственником теплового ввода нежилого дома № 1 по ул. Ленинского Комсомола в г. Заозерске является Администрация ЗАТО город Заозерск.

Стоимость поставленной тепловой энергии в спорные нежилые помещения в период с октября 2019 года по май 2020 года составила 395 522 руб. 94 коп.

На оплату поставленной в заявленный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры, которые оплачены Администрацией не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 395 522 руб. 94 коп.

Письмом от  06.03.2020 исх. № 700/01-27 ответчик возвратил предъявленные к оплате счета за период с 01.10.2019 по 31.01.2020 за потребленную тепловую энергию в отношении спорного дома, поскольку нежилой дом законсервирован, в связи с чем отсутствует необходимость в теплоснабжении данного объекта, а также приложил истцу перечень владельцев помещений по спорному дому, из которого следует, что собственниками нежилых помещений по ул.Ленинского Комсомола, д.1, г.Заозерск являются ИП ФИО2 (помещения: 1, 6, 7 - площадь 83,9 кв.м; помещения: 8, 11,12, 20 - площадь 99,5 кв.м) и ИП ФИО3 (помещения: 3, 4 - площадь 73,2 кв.м).

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 03.07.2020 исх. № 1-26-10/12515, в которой Администрации сообщалось о наличии задолженности по состоянию на 03.07.2020 и предлагалось ее погасить в течение 10 рабочих дней; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании задолженности, пеней и процентов. 

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Статьей 34 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила                        № 808), в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 44 Правил № 808 заявка на заключение договора теплоснабжения в нежилом здании подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, собственником теплового ввода нежилого дома № 1 по ул.Ленинского Комсомола в г.Заозерск в спорный период являлась Администрация ЗАТО г.Заозерск.

Учитывая, что энергопринимающее устройство находится во владении ответчика, только с ним возможно заключение договора теплоснабжения на основании статьи 539 ГК РФ и Правил № 808.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости в спорном доме находятся также нежилые помещения, собственниками которых являются ИП ФИО2 и ИП ФИО3

Теплоснабжение всех объектов, расположенных в спорном доме, осуществлялось по одному тепловому вводу, принадлежащему ответчику.

В период с октября 2019 года по май 2020 года договорные отношения по обеспечению спорного нежилого дома тепловой энергией у участвующих в деле лиц отсутствовали, соглашение, предусмотренное абзацем 2 пункта 44 Правил                   № 808, между собственниками помещений в спорном доме не заключалось.

Факт поставки тепловой энергии в спорный нежилой дом за период октябрь 2019 года - май 2020 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию подтверждается материалами дела и установлен судом.

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 395 522 руб. 94 коп., расчет проверен судом и признан обоснованным. 

Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

Довод ответчика о том, что спорный дом был законсервирован и оплата тепловой энергии не должна взыскиваться, судом не принимается, поскольку до отключения здания от теплоснабжения на основании Акта от 21.05.2020 и его консервации данный дом регулярно снабжался тепловой энергией, а задолженность по настоящему делу взыскивается истцом только по май 2020 года.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 395 522 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 23056 от 15.04.2021 произвел оплату государственной пошлины в размере 10 910 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 910 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с администрации закрытого административно-территориального образования город Заозерск Мурманской области в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» основной долг в размере 395 522 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 910 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      О. В. Никитина