АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7256/2020

г. Тюмень

05 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Канбайкал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 20.10.2014, адрес: 628301, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 

<

...> здание 2)

к Северо-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным предписания от 21.01.2020 № 58/7408-П,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились (извещен),

от заинтересованного лица – ФИО2, удостоверение, доверенность от 16.03.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Канбайкал» (далее – заявитель, общество, ООО «Канбайкал») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным предписания от 21.01.2020 № 58/7408-П. 

Представить заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в том числе: - отказ не снимает с общества ответственность за обеспечение регистрации опасного производственного объекта (далее - ОПО) в государственном реестре; - проверка, связанная с исполнением ранее выданного предписания, может быть проведена в форме документарной, а не выездной проверки; - у общества имелась реальная возможность для исполнения выданного ранее предписания, впоследствии оно исполнено.

Заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда своих представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание получено обществом 21.01.2020.

20.04.2020 заявитель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, определением суда от 28.04.2020 заявление возвращено обществу в связи с неподсудностью дела данному суду.

С рассматриваемым заявлением общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области 10.05.2020, то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока законом ставится в зависимость от усмотрения суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 АПК РФ обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах. Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», согласно которому Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, в силу которого заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что первоначально общество обратилось в суд своевременно, а также мотивы ходатайства заявителя, суд считает возможным признать причины пропуска срока обращения общества в суд уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения управления от 08.12.2017 № 57/13420 проведена внеплановая проверка в отношении ООО «КанБайкал» в связи с несчастным случаем, произошедшим при проведении взрывных работ подрядной организацией ООО «Научно-производственное объединение «Сервисная НефтеГазовая компания» на приемных мостках скважины № 1503 куста № 106 Западно-Малобалыкского месторождения, эксплуатируемого обществом.

Управлением обществу выдано предписание от 15.12.2017 № 57/13420-П об устранении нарушения, связанного с необходимостью зарегистрировать ОПО «Участок геофизических работ» в реестре опасных производственных объектов.

В дальнейшем в ходе проведения внеплановых документарных проверок на предмет исполнения ранее выданных предписаний обществу по этому же предмету были выданы новые предписания от 10.08.2018 № 58/4679-П, от 20.03.2019 № 58/526, и от 16.08.2019 № 58/3645-П.

На основании распоряжения управления от 23.10.2019 № 58/7408 проведена документальная проверка, в ходе которой выявлено, что обществом не исполнено ранее выданное предписание от 16.08.2019 № 58/3645-П, в результате чего заявителю выдано оспариваемое предписание от 21.01.2020 № 58/7408-П об устранении нарушения в срок до 01.05.2020

Управлением в предписании указано на нарушение обществом пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 14 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495, а именно в государственном реестре опасных производственных объектов не зарегистрированы опасные объекты «Участок геофизических работ», по месторождениям углеводородного сырья, которые эксплуатируются ООО «КанБайкал», с привлечением подрядных организаций для выполнения взрывных работ.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно заявлению и дополнительным пояснениям общество считает, что -  предписание не соответствует положениям действующего законодательства, является незаконным, нарушающим права в законные интересы юридического лица; - исполнить предписание не представляется возможным, поскольку у общества отсутствуют необходимые и обязательные для регистрации документы; - во исполнение предписания № 58/7408-П от 21.01.2020 общество неоднократно направляло в государственный орган заявление о предоставлении государственной услуги - регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов опасного производственного объекта «Участок геофизических работ», однако получало отказ в регистрации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 утверждены Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» (далее – Требования № 495)

Как следует из пункта 6 Требований № 495 отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с настоящими Требованиями.

Согласно пункту 14 Требований № 495 для регистрации объекта в государственном реестре организация, эксплуатирующая этот объект, не позднее 10 рабочих дней со дня начала его эксплуатации представляет в регистрирующий орган на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, заявление в соответствии с административными регламентами регистрирующих органов и прилагает к нему следующие документы, необходимые для формирования и ведения государственного реестра: 1) документы, которые содержат сведения, характеризующие каждый опасный производственный объект (в 2 экземплярах), подписанные руководителем юридического лица либо его уполномоченным представителем, индивидуальным предпринимателем либо его уполномоченным представителем и заверенные печатью (в случае наличия) или подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью в случае представления сведений в форме электронного документа, заполненные на основании анализа документов, приведенных в пункте 8 Требований, результатов проведенной идентификации и иных документов, содержащие следующие данные: а) наименование и место нахождения опасного производственного объекта; б) признаки опасности опасного производственного объекта; в) класс опасности опасного производственного объекта; г) классификация опасного производственного объекта; д) виды деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии для эксплуатации опасного производственного объекта; е) полное наименование, адрес места нахождения эксплуатирующей организации, должность, фамилия, имя и отчество (в случае, если имеется) руководителя, дата подписания документа руководителем эксплуатирующей организации; ж) реквизиты опасного производственного объекта и регистрирующего органа; з) наименование площадки, участка, цеха, здания, сооружения, входящих в состав опасного производственного объекта; и) краткая характеристика опасности опасного производственного объекта; к) наименование, тип, марка, модель (при наличии), регистрационные или учетные номера (для подъемных сооружений и оборудования, работающего под давлением, подлежащего учету в регистрирующем органе), заводские номера (в случае наличия) технических устройств, наименование опасного вещества, взрывоопасных пылевоздушных смесей, которые находятся или могут находиться на опасном производственном объекте; л) проектные (эксплуатационные) характеристики, дата изготовления и ввода в эксплуатацию; м) числовые обозначения признаков опасности опасного производственного объекта; 2) копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании опасного производственного объекта, в том числе земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещается опасный производственный объект (для объектов недвижимости), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; 3) документы, которые содержат обоснование безопасности опасного производственного объекта с указанием реквизитов положительного заключения экспертизы промышленной безопасности обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, установленных пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»); 4) документы, которые содержат текстовую часть подраздела «Технологические решения» проектной документации (документации) на опасные производственные объекты капитального строительства (с указанием реквизитов заключения соответствующей экспертизы здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий).

Из пункта 15 Требований № 495 следует, что при осуществлении регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре регистрирующий орган в срок, не превышающий 20 (двадцать) рабочих дней: 1) проверяет представленные в соответствии с пунктом 14 настоящих Требований документы на полноту и достоверность их заполнения, а также ведомственную принадлежность объекта; 2) проверяет полноту и правильность проведенной идентификации опасного производственного объекта, наличие признаков опасности у опасного производственного объекта, а также соответствие класса его опасности требованиям, установленным приложениями 1, 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ; 3) вносит сведения об объекте и эксплуатирующей его организации в государственный реестр, присваивает ему регистрационный номер, а также выдает свидетельство о регистрации и 1 экземпляр сведений, характеризующих опасный производственный объект.

Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденный Приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140 (далее - Административный регламент) устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц Ростехнадзора (его территориальных органов) при предоставлении государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - государственная услуга), а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Ростехнадзора (его территориальных органов) и их должностными лицами, взаимодействия Ростехнадзора (его территориальных органов) с заявителями при предоставлении государственной услуги.

Согласно пункту 2 Административного регламента заявителями являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию ОПО на праве собственности или ином законном основании.

Как следует из материалов дела, между пользователем недр ООО «ЮрскНефть» и оператором ООО «КанБайкал» заключен договор от 01.02.2015 № ЮН00/15-10 на оказание операторских услуг.

В соответствии с пунктом 4.6 данного договора ООО «КанБайкал» обязуется обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, гражданской обороны и чрезвычайной ситуации, в том числе: обеспечить регистрацию эксплуатируемых ОПО в органах контроля и надзора РФ, страхования ОПО, декларирования ОПО.

Согласно пункту 2.1 договора оператор обязуется по заданию заказчика лично и/или с привлечением третьих лиц оказать услуги и выполнить работы, указанные в пункте 2.2 договора по разработке и эксплуатации нефтяных месторождений, в том числе услуги и работы по добыче нефти, попутного (нефтяного) газа, подготовке и сдаче нефти, попутного (нефтяного) газа транспортирующим организациям.

Таким образом, при принятии ООО «КанБайкал» решения о необходимости выполнения прострелочно-взрывных работ в скважинах путем привлечения подрядной организации, способной эти работы выполнить, эксплуатирующая организация должна идентифицировать ОПО «Участок геофизических работ» и подать документы в территориальный орган Ростехнадзора с целью регистрации его в государственном реестре ОПО.

Судом отклоняются доводы заявителя о сложностях исполнения предписания, поскольку указанное не снимает с него ответственности за обеспечение регистрации вышеуказанного ОПО в государственном реестре. 

Кроме того, как следует из материалов дела, 08.06.2020 обществом повторно подано заявление о предоставлении государственной услуги по регистрации ОПО «Участок геофизических работ» с дополнениями, в том числе приложена программа «Планируемый объем промыслово-геофизических исследований и работ на Западно-Малобалыкском и Унтыгейском месторождении в 2020 г.», представлены письменные пояснения, разъясняющие основания нахождения имущества, входящего в состав ОПО между обществом и заказчиком ООО «СНГК», а также обоснование и порядок предоставления проектной документации на производственные объекты капитального строительства.

Управлением по данному заявлению принято положительное решение от 30.06.2020 № Р-320-819 о регистрации ОПО «Участок геофизических работ ООО «КанБайкал», 10.07.2020 общество выдано соответствующее свидетельство о регистрации.

Таким образом, судом не принимаются доводы общества о неисполнимости оспариваемого предписания.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Федерального закона № 294-ФЗ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае проверочные мероприятия связаны с проверкой исполнения ранее выданного предписания, они могут быть проведены в форме документарной проверки.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого предписания положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого предписания управления от 21.01.2020 № 58/7408-П требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу (в сумме 3000 руб.) относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Канбайкал» о признании незаконным предписания Северо-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.01.2020 № 58/7408-П отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Скачкова О.А.