Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11335/2023

г. Хабаровск

11 января 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хлебный дом 27» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, Хабаровский край, ул. Промышленная, д.12А, офис 2)

о взыскании 613 454 руб. 23 коп.

по встречному иску о взыскании 216 270 руб. 30 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 04.07.2023,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 30.06.2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Хлебный дом 27» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Розничные технологии 27» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки №359-27 от 01.06.2018 в размере 613 454 руб. 23 коп.

Определением суда от 19.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

ООО «РозТех 27» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Хлебный дом 27» о взыскании штрафа за недопоставку товаров по договору поставки №359-27 от 01.07.2018 за период 2022-2023гг. в размере 216 270 руб. 30 коп.

Определением от 12.09.2023 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском в порядке статьи 132 АПК РФ.

Определением от 14.09.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, возразил против удовлетворения встречного иска, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика встречный иск поддержал, наличие долга по оплате товара признал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, 01.07.2018 между сторонами заключен договор поставки №359-27, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю в течение срока действия договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

Договор заключен на срок до 31.12.2018 с дальнейшей пролонгацией (п.10.1).

По условиям договора, поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии с утвержденной спецификацией на основании заказов покупателя или грузополучателя, составленных и направленных в соответствии с положениями договора.

Спецификация предусматривает согласованный ассортимент поставляемых товаров, и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до торговых точек покупателя, указанных в заказе (заявке) и действующих на дату формирования заказа. Форма спецификации утверждена в приложении №1 к договору (п.2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, заявка на партию товара составляется покупателем в электронном виде по форме Приложения №2 к договору на основании согласованной сторонами спецификации. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, адрес доставки подтверждается сторонами в заявке покупателя, которую покупатель вправе составить в электронной форме, в том числе по технологии автоматизированного обмена электронными сообщениями в стандартизированных форматах, а поставщик обязан ее принять. Размер заказа определяет покупатель. Заказ, направленный в порядке, предусмотренном договором, и согласованный поставщиком, является обязательным для исполнения поставщиком.

При этом обязанность поставщика иметь технические возможности для принятия заявок покупателя предусмотрена пунктом 2.3 договора.

Как следует из пунктов 8.3.1, 8.3.7 договора, поставщик обязан принимать заказы от покупателя с указанным количеством и ассортиментом товара, поддерживать на своем складе ассортимент согласно утверждённой спецификации и количество, необходимое для обеспечения всех торговых точек покупателя на 20 дней торговли, с учётом увеличения продаж в предпраздничные дни, а также с учетом вновь открывающихся торговых точек покупателя, при наличии своевременно поданной покупателем заявки.

В силу пункта 3.1 договора, цены на товар устанавливаются в российских рублях и включают в себя стоимость доставки товара до торговой точки покупателя, указанной в заказе, погрузочно-разгрузочные работы, НДС, другие налоги и сборы, действующие на территории РФ, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением между сторонами.

Согласно пункту 4.1 договора, оплата каждой поставки товаров производится покупателем с отсрочкой платежа в течение 8 календарных дней (продовольственные товары со сроком годности менее 10 дней) и 40 календарных дней (продовольственные товары со сроком годности свыше 30 дней) со дня поставки товара, при условии своевременного предоставления поставщиком надлежащим образом оформленных счета-фактуры, товарной накладной по форме Торг-12 (в редакции протокола разногласий к договору от 01.07.2018). Оплата товаров производится в безналичном порядке (п.4.5).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором (Приложение №3) (п.9.1 договора).

Согласно пункту 1.4 Приложения №3 к договору, в случае не поставки и/или недопоставки поставщиком товара в адрес покупателя (товар не поступил в место приемки или поступил в количестве, меньшем от указанного в заявке более чем на 5%), покупатель имеет право, в том числе, привлечь поставщика к ответственности в виде штрафа в размере 15% от стоимости не поставленного товара или, по усмотрению покупателя, потребовать возмещения убытков, возникших в связи с не поставкой товара.

Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2023 по 20.06.2023 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 613 454 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными, подписанным сторонами актом сверки и не оспаривается ответчиком.

В связи с наличием задолженности по оплате принятого товара истец обратился к ответчику с претензией от 26.06.2023 об оплате товара.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, предъявляя встречный иск, указал следующее. В период 2022-2023гг. в соответствии с предусмотренным договором поставки №359-27 порядком покупатель направлял поставщику заявки на поставку товара, которые последний принял к исполнению.

В нарушение принятых обязательств товар по указанным заказам поставщиком не был поставлен (например, заказ №17-В-006099 от 03.06.2022) либо был поставлен частично (например, заказ №52В-017453 от 03.06.2022), общий размер стоимости недопоставленного товара составил 10 821 446 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком расчетами уровня сервиса за спорный период, накладными и счетами-фактурами (документы размещены в системе Мой арбитр). При этом истец не уведомлял ответчика о приостановке поставки товаров по договору.

Согласно расчету штрафа за недопоставку с указанием номеров, даты и времени заказов (заявок) покупателя, количества товара, плановой даты поставки товара, даты фактической поставки, количества и сумм недопоставки, сумма штрафа составила 216 270 руб. 30 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ответчика в суд со встречным иском.

Суд считает первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается поставка ответчику товаров на спорную сумму. Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, первоначальные требования о взыскании с ответчика 613 454 руб. 23 коп. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения истцом в 2022-2023гг. обязательств по поставке товаров в количестве, указанном в заявках покупателя, подтверждается материалами дела.

Доводы истца о необходимости уведомления о недопоставке товаров отклоняются судом. Ни условия договора поставки от 01.07.2018, ни нормы гражданского законодательства не связывают возможность применения согласованных сторонами мер ответственности за недопоставку товаров с уведомлением поставщика о фактах недопоставки.

Расчет штрафа судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора поставки №359-27 от 01.06.2018.

Истцом заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 (далее –– постановление №7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Судом не установлены основания для снижения неустойки, экстраординарные для истца обстоятельства, повлекшие нарушение им обязательств по поставке товара по спорному договору в полном объеме. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства суду не представлены.

Условие о размере штрафа определено по свободному усмотрению сторон, истец должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя о снижении размера неустойки, истец не представил доказательств её несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора. Сумма начисленной неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения истцом его обязательств по недопоставке товаров на общую сумму 10 821 446 руб. и основания для ее снижения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, встречные требования о взыскании 216 270 руб. 30 коп. штрафа заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 15 269 руб. относятся на ответчика. Расходы ответчика по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 7 325 руб. относятся на истца.

В соответствии с абз.2 части 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный и встречный иски удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «РозТех 27» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Хлебный дом 27» (ОГРН 

<

***>) 397 183 руб. 93 коп. задолженности, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 7 944 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                  А.В. Бутковский