Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49804/19

20 сентября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление 

ООО "ИК "ЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "БОН-ТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ООО «Бон-Тон» в пользу ООО «ИК «ЭС»:

- сумму основного долга в размере 429 330,79 руб.;

- расходы по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО «ИК «ЭС» (истец) обратилось в суд с иском к ООО «Бон-Тон» (ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за июнь 2018 – февраль 2019 в размере 1261055,62 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика долг в сумме 429330,79 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что истцом неверно производятся расчеты объемов поставленной тепловой энергии. Так, согласно заключенному между сторонами договору теплоснабжения № 23/Аб от 01.05.2018, учет тепловой энергии осуществляется с помощью приборов учета. Прибор учета тепловой энергии введен в эксплуатацию 04.07.2016, что подтверждается актом, который поверен до июня 2020 года и опломбирован; 17.12.2018 составлен акт повторного допуска ПУ в эксплуатацию с 17.12.2018 по 30.09.2019. Расхождения в расчетах возникли за август 2018 ввиду неправильного применения истцом расчетных объемов, возражений против расчетов ответчика истец не предъявил. Также возникли расхождения за октябрь 2018 в связи с доначислением истцом в одностороннем порядке трех дней за сентябрь, при этом оснований для такого расчета также не представлено, а отопительный период с 25 сентября был начат только для учреждений социальной сферы. Расхождения за январь-февраль 209 возникли ввиду применения истцом расчетных объемов вместо принятия к расчету отчетов о суточных параметрах теплоснабжения.

Таким образом, согласно расчетам ответчика, за спорный период ему истцом поставлено, а им принято тепловой энергии на сумму 1033995,84 руб., которая ответчиком оплачена, в связи с чем ответчик просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспорен.

Как усматривается из возражений ответчика, он не согласен с определением истцом количества поставленной тепловой энергии в периоды август, октябрь  2018 года, январь-февраль 2019 года.

Согласно п. 2.1 договора № 23/Аб от 01.05.2018, количество поставляемой тепловой энергии на отопление рассчитывается поставщиком по проектным тепловым нагрузкам объекта и расчетным, согласно СНиП 23-01-99, температурам наружного воздуха, а при отсутствии проектных нагрузок – исходя из технических характеристик объекта, утвержденных в установленном порядке, его нормативной внутренней температуры и расчетной температуры наружного воздуха. 

Согласованное расчетное (плановое количество тепловой энергии, потребляемое объектами абонента с помесячной, приведено в приложении № 1 (п. 2.5 договора). Данное приложение содержит плановое (ориентировочное) потребление тепловой энергии, т.к. п. 2.6 договора «Фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное абонентом, определяется: а) по приборам учета тепловой энергии и теплоносителя. В период до установки абонентом приборов учета количество потребленной им тепловой энергии определяется расчетным путем, осуществляемым поставщиком в соответствии с нормативно-техническими документами. При обнаружении неисправности приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетом с начала месяца, в течение которого обнаружена неисправность, до момента устранения неисправности.

Ввиду отсутствия исправного и введенного в коммерческий учет узла учета, истец определил количество поставляемой тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения исходя из фактического количества потребителей, утвержденных нормативов потребления горячей воды, вида деятельности. Величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором составляет 0,022298 Гкал/час, в т.ч. магазины продовольственные 0,000812 Гкал/час, промтоварные 0,001336 Гкал/час, парикмахерская 0,0001865 Гкал/час, офисы 0,000785 Гкал/час и ресторан 0,0175 Гкал/час. 

В связи с тем, что в приложении № 1 к договору указано плановое количество потребленной тепловой энергии, а фактическое количество потребленное абонентом, определяется расчетным путем, то каких-либо изменений в договор не требуется.

Доводы ответчика о том, что у него имелся исправный, введенный в эксплуатацию и поверенный приборы учета, судом не принимаются, по следующим основаниям.

Согласно п. 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (правила), перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки ПУ на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 правил.

Доказательств о соответствии узла учета тепловой энергии и теплоносителя требованиям коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в период с мая по декабрь 2018 года, а именно, акт повторного допуска в эксплуатацию в отопительный период 2017-2018, ответчик не предоставил.

Прилагаемый к отзыву акт допуска в эксплуатацию узла учета тепла от 04.07.2016 не может являться доказательством пригодности его к коммерческому учету, поскольку не содержит адрес расположения узла учета, указанный адрес противоречит адресу указанному в договоре, кроме того номера расходомеров противоречат данным указанным в акте от 17.12.2018.

При осмотре узла учета по адресу 

<

...> установлено, что на данном узле учета имеются спускные устройства (врезки в трубопровод с кранами) для слива теплоносителя. Указанные врезки отсутствуют в акте от 04.07.2016, что делает данный узел непригодным к коммерческому учету ввиду незаконности врезок. 05.04.2018 узел учета по данному адресу выведен из эксплуатации предыдущей теплоснабжающей организацией МУП «СПТС».

В соответствии с п. 90 правил, при несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета, расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.

Следовательно, истец при установлении факта ненадлежащей работы узла учета зафиксированного в ведомостях учета параметров теплопотребления и отсутствии от потребителя извещений и акта, вправе предъявить к ответчику к оплате счета сформированные расчетным способом.

Ведомости учета параметров теплопотребления за декабрь-январь, январь-февраль, февраль-март свидетельствуют о некорректной фиксации узлом учета данных по объемам теплоносителя, поскольку содержат данные о технически невозможном  подмесе воды в систему отопления, а также плавное снижение расхода в обоих трубопроводах с 10 кубм/час до 4 кубм/час (при том же теплопотреблении), скачках в работе прибора учета свыше 2%, однако ответчиком не предпринято действий, предусмотренных пунктом 89 правил.

Некорректная работа прибора учета подтверждается актом  проведения работ по промывке преобразователей расхода от 20.02.2019, а также актом от 13.09.2019 повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, согласно которому узел учета допускается в эксплуатацию с 13 сентября 2019 года по 31 мая 2019 года.

Согласно  данным ответчика, в период с июня по сентябрь 2018 года принятое количество тепловой энергии составило 0 Гкал, что не соответствует действительности и условиям договора, который в приложении № 1  (график отпуска тепловой энергии) содержит объемы в размере 16 Гкал.

Судом также не принимаются доводы ответчика о неверном доначислении истцом объемов тепловой энергии на отопление в октябре 2018 года. Доводы ответчика о том, что в сентябре 2018 года отопительный сезон для его объектов еще не начался, не подтверждены документально, представленная ответчиком распечатка погоды официальным документом не является. Согласно данных с метеостанции Сергиев Посад, в период с 26.09.2018 наблюдалось резкое похолодание. При этом, уточнить факт начала отопительного сезона на основании не введенного в эксплуатацию прибора учета не представляется возможным, кроме того, согласно пояснениям истца, ответчиком был аннулирован архив теплосчетчика, что подтверждается Ведомостями учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения с 26.09.2018 по 25.10.2018.

Ответчик заявляет о том, что задолженность за спорный период урегулирована сторонами в мировом соглашении от 11.07.2019. Между тем, период, указанный в мировом соглашении, на которое ссылается ответчик, не совпадает с периодом рассматриваемом в настоящем деле, кроме того, согласно условиям данного соглашения, в случае его нарушения ответчиком, оно считается расторгнутым. Условия соглашения ответчиком не выполнены, следовательно, ссылку на него суд находит несостоятельным.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в указанных истцом объемах подтверждается представленными в дело актами, счетами, УПД.

Судом рассмотрены все доводы и возражения ответчика и признаны несостоятельными, противоречащими нормам закона, условиям договора и обстоятельствам дела.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бон-Тон» в пользу ООО «ИК «ЭС»:

- сумму основного долга в размере 429 330,79 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 11587 руб.

Возвратить ООО «ИК «ЭС» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную часть госпошлины в размере 14024 руб. по платежному поручению № 692 от 18.04.2019. 

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                    Т.Ш. Кулматов