﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7140/2020-АК

г. Пермь

03 августа 2020 года

Дело № А60-879/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителя ООО «Фокус-Ритейл» (ИНН 6670382797, ОГРН 1126670021477) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбург Управления Роспотребнадзора по Свердловской области – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбург Управления Роспотребнадзора по Свердловской области 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2020 года 

по делу № А60-879/2020,

принятое судьей Страшковой В.А.

по заявлению ООО «Фокус-Ритейл»

к Территориальному отделу в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбург Управления Роспотребнадзора по Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО «Фокус-Ритейл» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбург Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Отдел, административный орган) о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. от 14.11.2019 № 1545/08.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 постановление от 14.11.2019 № 1545/08 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В апелляционной жалобе изложены доводы о доказанности наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку обществом не выполнена обязанность по размещению товара способом, позволяющим визуально отделить  продукты без заменителя молочного жира от иных продуктов (с заменителем молочного жира). Считает, что правонарушение не является малозначительным, размер штрафа определен соразмерно степени тяжести и общественной опасности.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в  соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административным органом при рассмотрении материалов административного расследования, проведенного в отношении ООО «Фокус-Ритейл»:        определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.10.2019 № 66-08-14/11-16964-2019; определение о приобщении документов к материалам административного дела от 10.10.2019 № 66-08-14/11-17591-2019; протокола осмотра от 11.10.2019 с составлением фото- и видеоматериалов, обнаружено нарушение правил продажи отдельных видов товаров.

11.10.2019 с 14 ч. 30 мин. по 15 ч. 25 мин. при проведении обследования объекта - гипермаркет «Райт» по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, д.8н в рамках проведения административного расследования, установлено: юридическим лицом ООО «Фокус-Ритейл» не в полном объеме внедрены и не в полном объеме соблюдаются требования пункта 33 (1). «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998  № 55, в части отсутствия информационной надписи «Продукты без заменителя молочного жира». 

С целью обозначения продукции без заменителей молочного жира юридическое лицо выбрало способ - нанесение информации на ценники (наносится аббревиатура «БЗМЖ», которая расшифровывается на специальном стенде, расположенном около холодильных камер, витрин). 

При этом в реализации в среднетемпературных холодильных витринах торгового зала гипермаркета находится молочная продукция, в составе которой отсутствуют заменители молочного жира - Сыр с голубой плесенью ТМ «GrandBlu» «Сливочный фасованный», масса нетто - 100 г, стоимость - 149,90 руб., дата изготовления: 28.09.2019, годен до: 27.11.2019, изготовитель: ООО «Аллгой» (Россия, г. Москва, 4-й Лихачевский пер., д.3), при этом надпись «Без заменителей молочного жира» на ценнике - отсутствует. 

Установленные обстоятельства подтверждаются фото-и видеоматериалами, выполненными 11.10.2019 с помощью сотового телефона Iphone 7. Таким образом, обществом нарушен пункт 33 (1) Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998  № 55, согласно которому: В торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукт без заменителя молочного жира».

Таким образом, административным органом обнаружено нарушение статьи 26.2 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», 

14.11.2019 административным органом в отношении ООО «Фокус-Ритейл» (далее - Общество) вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) №1545/08, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, однако, признал вменяемое правонарушение малозначительным и освободил заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи  14.15 КоАП РФ  нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон № 2300-1), которым в том числе нормативно определен порядок реализации требований потребителей, связанных с обнаружением недостатков в товаре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи отдельных видов товаров, Правила), в пункте 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

В соответствии с пунктом 5 Правил продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров (пункт 11).

Согласно пункту 15 Правил продажи отдельных видов товаров информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

В соответствии с пунктом 33 (1) Правил в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Таким образом, размещение вышеназванных продуктов в соответствии с пунктом 33 (1) Правил должно производиться при соблюдении одновременно двух условий: 1) способ размещения должен позволять покупателю визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов 2) размещенные товары должны сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира».

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения обществом Правил продажи отдельных видов товаров, выразившийся в том, что размещение товара на полках не позволяет покупателю визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, что свидетельствует о наличии в действиях общества события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом установлено и доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, является доказанным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. назначено в пределах санкции статьи 14.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены к любому совершенному правонарушению, запрета на применение статьи 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела (в среднетемпературной холодильной витрине торгового зала гипермаркета обнаружена молочная продукция, в составе которой отсутствуют заменители молочного жира - Сыр с голубой плесенью ТМ «GrandBlu» «Сливочный фасованный», масса нетто - 100 г, стоимость - 149,90 руб., дата изготовления: 28.09.2019 г., годен до: 27.11.2019 г., изготовитель: ООО «Аллгой» (Россия, г. Москва, 4-й Лихачевский пер., д.3) в количестве 1 шт.), правильным оформление сведений в отношении остальных товаров, характера допущенных нарушений (неправильно оформлен 1 ценник на 1 товар в количестве 1 шт.), характера допущенных нарушений, степени угрозы охраняемым общественным отношениям, имеется возможность  признания вменяемое обществу правонарушение малозначительным и освобождеия его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции основан на всесторонней оценке обстоятельств совершенного правонарушения, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы административного органа, доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьи 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2020 года по делу № А60-879/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.   

 

Председательствующий

 

Судьи

Г.Н.Гулякова

 

И.В.Борзенкова

 

Е.Ю.Муравьева