ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.03.2024                                                                              Дело № А40-190658/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2024

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» – ФИО1 (представителя по доверенности от 21.12.2023),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО2 (представителя по доверенности от 29.12.2023),

от государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРиС» – ФИО3 (представителя по доверенности от 04.10.2023),

рассмотрев 20.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт»

на постановление от 13.12.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-190658/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве, государственному казенному учреждению города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРиС»

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление), государственному казенному учреждению города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРиС» (далее – учреждение) о признании незаконным решения от 11.08.2023 по делу № 077/10/104-10317/2023; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие обстоятельствам выводов апелляционного суда.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители управления и учреждения возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установили арбитражные суды, в управление поступили обращения учреждения (заказчик) о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком государственных контрактов от 04.07.2022 № 0173200001422000630 и от 23.11.2022 № 0173200001422001592 на выполнение комплекса работ по приведению в нормативное состояние улиц и общественных пространств города Москвы (реестровые номера 0173200001422001592, 0173200001422000630).

Решением управления от 11.08.2023 по делу № 077/10/104-10317/2023 сведения в отношении общества, генерального директора общества ФИО4 и учредителя общества ФИО5 включены в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим исполнением обществом условий заключенных государственных контрактов.

Не согласившись, общество оспорило это решение в судебном порядке.

Признавая незаконным оспариваемое решение управления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управление ограничилось лишь установлением формальных оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, не приняв во внимание доводы, возражения и доказательства общества при исполнении названных контрактов.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества, суд апелляционной инстанции, руководствовался  статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и признал, что управление законно включило рассматриваемые сведения в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается существенность допущенных обществом нарушений при исполнении названных государственных контрактов.

Апелляционный суд также исходил из отсутствия обстоятельств, которые могли бы с объективностью препятствовать надлежащему исполнению данных государственных контрактов.

Вопреки доводам кассационной жалобы общества, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и основаны на правильном применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Дополнительно принимаются во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-195496/2023 и А40-195679/2023, которыми обществу отказано в удовлетворении заявлений о признании незаконными решений учреждения об односторонних отказах от государственных контрактов.   

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до ее рассмотрения по существу, государственная пошлина в размере 1 500 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскивается в доход федерального бюджета. При этом общество не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А40-190658/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по делу № А40-190658/2023.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Анисимова

 

Р.Р. Латыпова