АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6039/2019

26 ноября 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения вынесена 25 ноября 2019 года. 

Мотивированное решение составлено по инициативе суда 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БайкалМедФарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Заиграевская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 166 510 руб. 23 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БайкалМедФарм» обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Заиграевская центральная районная больница» о взыскании 166 818 руб. 71 коп., в том числе 162 500 руб. – сумма долга, 4 318 руб. 71 коп. – неустойка; а также судебных расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 25.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.11.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 166 510 руб. 23 коп., в том числе 162 500 руб. – сумма долга, 4 010 руб. 23 коп. – неустойка за период с 11.04.2019 по 13.09.2019;   а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000839882346, №67000839882353.

17.10.2019 ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в которых указал, что ответчиком произведена частичная оплата. Также ответчик заявил возражения в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истцом 15.11.2019 представлены письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве/возражениях.

25.11.2019 ответчиком в подтверждение оплаты суммы долга представлена копия платежного поручения № 5539 от 18.11.2019 на сумму 162 500 руб.  

25.11.2019 истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 162 500 руб.  В остальной части исковые требования истец поддержал.

Определением суда от 25.11.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Резолютивная часть решения вынесена 25 ноября 2019 года.

Мотивированное решение составлено по инициативе суда 26 ноября 2019 года.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 162 500 руб., в подтверждение данного обстоятельства представлена копия платежного поручения № 5539 от 18.11.2019 на сумму 162 500 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания долга в сумме 162 500 руб. подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, прав и интересов третьих лиц не нарушает, и судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят.

В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания долга в сумме 162 500 руб., производство по делу в этой части подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в настоящем деле судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 4 010 руб. 23 коп. за период с 11.04.2019 по 13.09.2019 за просрочку платежа по договору на поставку товара №2019.39287 от 19.02.2019.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан договор на поставку товара №2019.39287 (по результатам запроса котировок Протокол № 6000082 от 07.02.2019), в соответствии условиями которого поставщик обязуется произвести поставку иммуноглобулина человека антирезус Rho (D) для ГУАЗ «Заиграевская ЦРБ», именуемые в дальнейшем «товар» для нужд заказчика, в количестве, ассортименте, по ценам, согласованным сторонами в Спецификации (приложение №1), а заказчик обязуется обеспечить оплату товара (п.1.1 договора).  Общая стоимость товара составляет 325 000 руб. (п.2.1 договора). Оплата производится за счет средств ОМС, в порядке безналичного платежа перечислением на банковский счет «поставщика» в течение 30-ти банковских дней после поставки товара (п.2.2 договора). В случае нарушения заказчиком сроков оплаты товара, установленный в п. 2.2 договора, заказчик уплачивает поставщику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.5.5 договора). 

В материалы дела представлено Приложение №1 «Спецификация», согласно которому стороны согласовали МНН, торговое наименование, наименование, ед.изм., количество, предприятие-производитель, страна происхождения, цену в руб. за ед. 

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон  применимы нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора поставки в рассматриваемом договоре определены, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным.

Согласно представленным истцом товарным накладным№906 от 22.02.2019, №1124 от 07.03.2019, №2254 от 08.05.2019, актам приема-передачи №БМФ00000906 от 22.02.2019, №БМФ00001124 от 07.03.2019, №БМФ00002254 от 08.05.2019  истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 162 500 руб. 

Данные товарные накладные и акты приема-передачи подписаны ответчиком и истцом без разногласий, скреплены печатями сторон.

Для оплаты поставленного товара истцом в адрес ответчика выставлены счета фактуры на общую сумму 162 500 руб.

Ответчик оплату за полученный товар не произвел, задолженность ответчика перед истцом, на дату подачи иска, составляла 162 500 руб. 

В дальнейшем 18.11.2019 (после принятия иска к производству суда) ответчик произвел оплату суммы долга в полном объеме, в размере 162 500 руб., что подтверждается представленной ответчиком и истцом копией платежного поручения №5539 от 18.11.2019.

Истцом за ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства начислены пени в соответствии с пунктом 5.5 договора.

Согласно пункту 5.5 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты товара, установленный в п. 2.2 договора, заказчик уплачивает поставщику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен уточненный расчет суммы неустойки в размере 4 010 руб. 23 коп. за период с 11.04.2019 по 13.09.2019.

Размер взыскиваемой неустойки истец рассчитал с применением ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации действующей на момент вынесения решения - 6,50% 

Аналогичная позиция изложена также в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу №А58-8432/2018.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3) разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен, является правильным и обоснованным.

Каких-либо возражений по расчету неустойки ответчик не представил.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Соответствующего ходатайства и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя за составление и подачу искового заявления, ходатайств о приобщении к материалам дела дополнительных документов, ходатайств об уточнении размера исковых требований в размере 20 000 руб., подтверждается распиской в получении денежных средств  от 13.09.2019 (л.д.26).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Ответчик по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявил возражения.

Суд находит расходы ООО «БайкалМедФарм» оплату услуг представителя в вышеуказанном размере явно чрезмерными и подлежащими снижению. Суд вправе по своему усмотрению с учетом конкретных обстоятельств дела самостоятельно определить разумный предел судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд принимает во внимание, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебных заседаний; представителем истца подготовлено исковое заявление, следовательно, представителю не потребовалось значительных временных затрат на его изготовление.

Объем проделанной представителем работы при представлении интересов истца не является значительным. Указанные действия, по мнению суда, не требуют значительных временных и интеллектуальных затрат. 

Примерные расценки услуг адвокатов Адвокатской палаты РБ подлежат применению по усмотрению суда. Суд учитывает, что представитель истца не является адвокатом, следовательно, не несет расходы на содержание адвокатских организаций.

В связи с изложенным суд считает разумным определить расходы ООО «БайкалМедФарм» по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. - за составление ходатайств и искового заявления в суд, с учетом того, что содержание искового заявления не позволяет отнести его к категории сложных.

В удовлетворении остальной суммы отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика. 

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с тем, что сумма основного долга оплачена ответчиком после подачи иска, что подтверждается материалами дела, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Исходя из цены иска – 166 510 руб. 23 коп. (с учетом суммы долга 162 500 руб., а также суммы пеней 4 010 руб. 23 коп.), государственная пошлина подлежит уплате в размере 5 995 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №17190693 от 13.09.2019 уплачена государственная пошлина в размере 6 005 руб.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151,  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «БайкалМедФарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от  иска в части взыскания с ответчика суммы долга по договору на поставку товара №2019.39287 от 19.02.2019 в размере 162 500 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Заиграевская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БайкалМедФарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 005 руб. 23 коп., в том числе 4 010 руб. 23 коп. – неустойка за период с 11.04.2019 по 13.09.2019, 5 995 руб. - судебные расходы по государственной пошлине, 5 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя.

Возвратить Государственному автономному учреждению здравоохранения «Заиграевская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 17190693 от 13.09.2019 в размере 10 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                И.Г. Марактаева